Решение от 18.05.2015 по делу № 2-200/2015 от 07.04.2015

№ 2-200/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2015 года село Ольховка

Ольховский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Грошевой О.А.,

при секретаре Никифоровой О.А.,

с участием помощника прокурора Ольховского района Новомлиновой Ю.С.,

представителя истцов Матвеевой И.И. и Матвеева С.В по доверенности – Барташевич В.В.,

представителя ответчика ОАО «РЖД» по доверенности Гребенникова С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеева С.В. и Матвеевой И.И., действующей в своих интересах и интересах малолетнего ФИО3, к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда и расходов на погребение,

установил:

Матвеев С.В. и Матвеева И.И., действующая в своих интересах и интересах малолетнего ФИО3, обратились в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД») о взыскании компенсации морального вреда и расходов на погребение, указав в обоснование заявленных требований следующее. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> железнодорожным транспортом был смертельно травмирован ФИО1, смерть которого оказала сильнейшее негативное психологическое воздействие на его дочь Матвееву И.И., зятя Матвеева С.В. и внука ФИО3. Истцы испытали нравственные страдания, возникшие в результате невосполнимой утраты близкого человека. Кроме того истцы понесли расходы на погребение, а именно Матвеева И.И. в сумме 3000 рублей, а Матвеев С.В. в сумме 5800 рублей. Владельцем источника повышенной опасности является ОАО «РЖД», которое не оборудовало необходимым количеством пешеходных переходов через железнодорожные пути <адрес>, в связи с чем жители данного населенного пункта вынуждены подвергать свою жизнь опасности, переходя железнодорожные пути в неотведенных для этого местах. С учетом положений ст. 151, 1100, 1083 ГК РФ, просят взыскать с ответчика в пользу Матвеевой И.И. в счет компенсации морального вреда, причиненного смертью отца ФИО1, 500000 рублей, расходы на захоронение в размере 3000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1300 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей: взыскать с ответчика в пользу Матвеевой И.И. в счет компенсации морального вреда, причиненного несовершеннолетнему ФИО3 в связи со смертью родного дедушки ФИО1, 500000 рублей; взыскать с ответчика в пользу Матвеева С.В. в счет компенсации морального вреда, причиненного смертью тестя ФИО1, 500000 рублей, расходы на захоронение в сумме 5800 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в сумме 1100 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Истцы в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела без их участия, с участием представителя по доверенности.

Представитель истцов по доверенности Барташевич В.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» по доверенности Гребенников С.Г. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, указав, что не оспаривает факт смертельного травмирования ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ железнодорожным составом в <адрес>, а также тот факт, что ОАО «РЖД» является владельцем источника повышенной опасности. Вместе с тем просил учесть, что в действиях самого ФИО1 имелась грубая неосторожность, которая явилась причиной возникновения нравственных страданий, причиненных его близким родственникам. Кроме того, наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда, в то время как истцами не представлено доказательств причинения им нравственных страданий смертью ФИО1. Более того исковые требования Матвеева С.В., не являющегося близким родственником ФИО1 и членом его семьи, не основаны на законе и не имеют под собой твердого обоснования. Несовершеннолетний внук погибшего ФИО3 в силу малолетнего возраста не мог осознавать событий, сопряженных с гибелью его деда и испытать какие-либо нравственные страдания. Расходы по оплате услуг представителя не соответствуют фактической трудоемкости подготовки дела и требованиям разумности, предусмотренным ст. 100 ГПК РФ.

Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований ООО «Страховая компания «Согласие» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств, в том числе об отложении дела слушанием, в суд не представил. В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ООО «Страховая компания «Согласие».

Заслушав представителя истцов и представителя ответчика, заключение помощника прокурора Новомлиновой Ю.С., полагавшей необходимым заявленные требования удовлетворить, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами процессуальной проверки по факту смертельного травмирования ФИО1 установлено следующее. ФИО1 проживал по адресу: <адрес>, по другую сторону железнодорожных путей станции Зензеватка от места проживания его дочери, к которой он приходил каждое утро в гости. Чтобы сократить путь к дочери ФИО1 проходил через железнодорожные пути и если даже на путях стояли поезда, то он не обходил их, а на свой страх и риск пролезал под вагонами. Так, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО1 направлялся из своего дома к своей дочери и, подойдя к железнодорожным путям станции Зензеватка, он стал пролазить под одним их грузовых вагонов стоящего поезда № 2848, в этот момент машинист ФИО2, подав звуковой сигнал перед началом движения поезда, начал движение, в то время как ФИО1 находился под вагоном. Ввиду своей медлительности ФИО1 не смог вовремя вылезти из под вагона и получил травмирование, от которого скончался на месте. В возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК РФ отказано за отсутствием состава преступления.

Согласно выписки из акта судебно-медицинского исследования трупа № от ДД.ММ.ГГГГ, при исследовании трупа ФИО1 известен предварительный диагноз: травматический шок, травматическая ампутация левого бедра на границе верхней и средней трети. Травматическая ампутация наружного края левой кисте, 3,4,5 пальцев левой кисти. Данные повреждения могли образоваться непосредственно перед наступлением смерти в результате наезда колесом колесной пары железнодорожного вагона (тепловоза, электровоза) на малом ходу, при нахождении тела потерпевшего на рельсе.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из содержания ст. 1083 ГК РФ следует, что вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Согласно ст. 1094 ГК РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

Как установлено в судебном заседании ОАО «РЖД» является владельцем источника повышенной опасности, в результате воздействия которого наступила смерть ФИО1, в связи с чем несет ответственность за причиненный моральный вред вне зависимости от наличия или отсутствия вины, соответственно имеются законные основания для возмещения расходов на погребение ФИО1, а также для выплаты компенсации морального вреда, причинного смертью ФИО1.

Истец Матвеева И.И. является родной дочерью погибшего ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении истца Матвеевой И.И., имевшей до заключения брака с Матвеевым С.В. – ФИО1. Малолетний ФИО3, в интересах которого заявлен иск его матерью Матвеевой И.И., является внуком умершего ФИО1. Истец Матвеев С.В., являясь супругом Матвеевой И.И., соответственно приходился зятем ФИО1.

Как следует из п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторый вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред в частности может заключаться в нравственных переживаниях, связанных с утратой родственников.

В силу пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 26.01.2010 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что законодатель связывает право на возмещение компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего с наличием именно семейных отношений.

Согласно положений ст. 14 СК РФ к близким родственникам относятся родители, дети, дедушка, бабушка, внуки, полнородные и неполнородные братья и сестры. Таким образом истец Матвеева И.И. и ее малолетний сын ФИО3 являются близкими родственниками умершего ФИО1, а соответственно им был причинен моральный вред ввиду смерти отца и дедушки.

При этом довод стороны ответчика об отсутствии нравственных страданий, причиненных смертью дедушки ФИО1 у малолетнего ФИО3 ввиду его возраста – 2 года 3 месяца, суд находит несостоятельным по следующим основаниям. Право на компенсацию морального вреда, причиненного гибелью родственника, принадлежит гражданину от рождения. Малолетний ФИО3 на момент трагедии достиг возраста 2 лет, с которого формируется привязанность к близким людям и осознание родственных связей, он часто общался с ФИО1, а соответственно как близкий родственник испытал нравственные страдания в связи со смертью ФИО1 При этом возраст малолетнего ФИО3 может влиять лишь на степень испытанных нравственных страданий, а соответственно на размер компенсации морального вреда.

Как следует из норм Семейного кодекса РФ к членам семьи могут быть отнесены: супруги, родственники первой и второй степени, усыновители и усыновленные, фактические воспитатели и воспитанники, отчим и мачеха, пасынок и падчерица. Однако в отличие от близких родственников, указанные лица должны доказать факт причинения им нравственных страданий смертью того или иного человека.

Как установлено в судебном заседании истец Матвеев С.В. является зятем ФИО1. Несмотря на утверждение представителя истцов о том, что ФИО1 проживал одной семьей вместе с дочерью, ее сыном и супругом, данные обстоятельства не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Так из объяснений Матвеевой И.И., имеющихся в материалах проверки, следует, что ФИО1 жил в своем домовладении, расположенном по другую сторону железной дороги от ее дома, а к ней приходил в гости каждый день. Указанные обстоятельства установлены постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. При этом представленная стороной истцов справка о месте регистрации ФИО1 не подтверждает его фактического проживания вместе с Матвеевой И.И. и ее семьей. Более того, брак между Матвеевой И.И. и Матвеевым С.В. заключен лишьДД.ММ.ГГГГ, что также свидетельствует о возникновении отношений, основанных на свойственных связях между ФИО1 и Матвеевым С.В. лишь в течении 2 лет, предшествующих смерти ФИО1 При этом Матвеевым С.В. не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих причинение ему нравственных страданий в результате смерти ФИО1, в связи с чем законных основания для компенсации морального вреда в пользу Матвеева С.В. не имеется.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Исходя из п. 2 ст. 151, ст. 1101 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20 декабря 1994 года «Некоторые применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, от степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, с учетом конкретных обстоятельств дела. При этом учитываются требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного Матвеевой И.И. и малолетнем у ФИО3, суд учитывает фактические обстоятельства происшедшего, характер и степени нравственных страданий дочери Матвеевой И.И. и внука ФИО3, вызванных смертью ФИО1, в том числе их психологические и возрастные особенности, наличие грубой неосторожности пострадавшего, явно пренебрегавшего правилами безопасности, поскольку он в момент трагедии с целью попасть на другую сторону железнодорожных путей решил пролезть под железнодорожным составом, а также учитывает требования разумности и справедливости. При таких обстоятельствах суд устанавливает размер компенсации морального вреда, причиненного Матвеевой И.И. в сумме 80000 рублей и размер компенсации морального вреда, причиненного малолетнему ФИО3 в размере 20000 рублей.

Расходы на погребение ФИО1, понесенные его дочерью Матвеевой И.И. в сумме 3000 рублей и зятем Матвеевым С.В. в сумме 5800 рублей, которые подтверждены документально и не оспорены ответчиком подлежат взысканию с ОАО «РЖД» в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию настоящего дела и уровень его правовой сложности, пределы произведенной представителем истцов работы, соотношение судебных расходов с объемом защищаемого права, суд, исходя из соотношения прав и интересов сторон, материального положения ответчика и учитывая принцип соразмерности судебных расходов и недопущения чрезмерности судебных расходов, определяет разумным и справедливым размер расходов на оплату услуг представителя по данному делу в 7000 рублей в пользу каждого из истцов.

Поскольку исковые требования Матвеевой удовлетворены как в части взыскания расходов на погребение, так и в части взыскания компенсации морального вреда, то в ее пользу подлежат взыскания с ответчика расходы, затраченные на оплату нотариальных услуг по оформлению доверенности в сумме 1300 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме, признанной судом разумной и справедливой, то есть в размере 7000 рублей.

Поскольку исковые требования Матвеева С.В. удовлетворены лишь в части взыскания расходов на погребение, то в его пользу подлежат взысканию расходы, затраченные на оплату нотариальных услуг по оформлению доверенности в размере 50%, то есть в сумме 550 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 50% от суммы, признанной судом разумной и справедливой, то есть в размере 3500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░3, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░1, 80000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1300 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░1, 20000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5800 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 550 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3500 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░