Решение по делу № 2-1942/2023 (2-16432/2022;) от 29.07.2022

23RS0041-01-2022-005404-53                    К делу № 2-1942/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2023 года                                 г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего                         Бубновой Ю.А.,

помощника судьи                             Цыганкова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Носачева Виктора Васильевича к Носачевой Екатерине Васильевне и ООО «ГУК-Краснодар» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Носачев Виктор Васильевич обратился в суд с исковым заявлением к Носачевой Екатерине Васильевне и ООО «ГУК-Краснодар», в котором просит взыскать с Носачевой Екатерины Васильевны в пользу Носачева Виктора Васильевича в порядке регресса за оплаченные жилищно-коммунальные услуги за период с июня 2020 года в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>; разделить лицевой счет по жилищно-коммунальных услуг, установив порядок внесения платы: с Носачева Виктора Васильевича в размере 1/2 доли за жилищно-коммунальные услуги по адресу: <адрес>; с Носачевой Екатерины Васильевны в размере 1/2 доли за жилищно-коммунальные услуги по адресу: <адрес>; обязать ООО «ГУК-Краснодар» производить начисление платы за жилищно-коммунальные услуги <адрес> в соответствии с указанным порядком и выдачей отдельных платежных документов.

Свои требования истец основывает на том, что в соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права от 18.03.2016, выданными Управлением Росреестра по Краснодарскому краю, Носачев Виктор Васильевич и Носачева Екатерина Васильевны являются собственниками (по 1/2 доли в праве собственности) жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРН 18.03.2016 сделана запись регистрации № и №.

Соглашение между собственниками общей долевой собственности об оплате расходов за жилое помещение, содержание и ремонт помещения не достигнуто.

Кроме того, ни Носачева Е.В., достигнув совершеннолетия, ни ее мать ФИО5, являясь собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности и законным представителем собственника 1/2 доли соответственно, не несли и не несут бремя содержания имущества, коммунальные услуги не оплачивают.

Из расчета, представленного истцом, следует, что им за период с июня 2020 года по июль 2021 года произведена оплата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также за капитальный ремонт и налог на имущество в размере <данные изъяты>.

При этом, плата за коммунальные услуги при наличии индивидуальных приборов учета по холодному, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению была исключена в связи с не проживанием ответчика в квартире.

Оплата была произведена за всех собственников жилого помещения, что подтверждается квитанциями об оплате.

Таким образом, на долю Носачевой Е.В. за период с июня 2020 года по июль 2021 года в оплате коммунальных услуг приходится <данные изъяты>, с учетом того, что она обязана была нести расходы по оплате коммунальных услуг, которые начисляются по общей площади жилого помещения.

При этом, Носачев В.В. не имел намерения безвозмездно передать Носачевой Е.В. данную денежную сумму и не оказывал ей благотворительную помощь.

Согласно расчету истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

В судебном заседании Носачев В.В. на исковых требованиях настаивал по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель истца по доверенности Жемчужникова В.П. также поддержала исковые требования.

Носачева Е.В. в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство об отложении судебного разбирательства, которое судом было рассмотрено и отклонено.

Представитель ООО «ГУК-Краснодар» по доверенности Прихненко А.В. против удовлетворения исковых требований возражал, представил письменный отзыв на иск.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что в соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права от 18.03.2016, выданными Управлением Росреестра по Краснодарскому краю, Носачев Виктор Васильевич и Носачева Екатерина Васильевны являются собственниками (по 1/2 доли в праве собственности) жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРН 18.03.2016 сделана запись регистрации № и №.

Соглашение между собственниками общей долевой собственности об оплате расходов за жилое помещение, содержание и ремонт помещения не достигнуто.

Кроме того, ни Носачева Е.В., достигнув совершеннолетия, ни ее мать ФИО5, являясь собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности и законным представителем собственника 1/2 доли соответственно, не несли и не несут бремя содержания имущества, коммунальные услуги не оплачивают.

Из расчета, представленного истцом, следует, что им за период с июня 2020 года по июль 2021 года произведена оплата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также за капитальный ремонт и налог на имущество в размере <данные изъяты>.

При этом, плата за коммунальные услуги при наличии индивидуальных приборов учета по холодному, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению была исключена в связи с не проживанием ответчика в квартире.

Оплата была произведена за всех собственников жилого помещения, что подтверждается квитанциями об оплате.

Таким образом, на долю Носачевой Е.В. за период с июня 2020 года по июль 2021 года в оплате коммунальных услуг приходится <данные изъяты>, с учетом того, что она обязана была нести расходы по оплате коммунальных услуг, которые начисляются по общей площади жилого помещения.

При этом, Носачев В.В. не имел намерения безвозмездно передать Носачевой Е.В. данную денежную сумму и не оказывал ей благотворительную помощь.

Согласно расчету истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты>.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Таким образом, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд с требованиямии об установлении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности каждого из собственников жилого помещения и требовать выдачи отдельных платежных документов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007 (вопрос 27), собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Носачева Виктора Васильевича к Носачевой Екатерине Васильевне и ООО «ГУК-Краснодар» о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с Носачевой Екатерины Васильевны в пользу Носачева Виктора Васильевича в порядке регресса за оплаченные жилищно-коммунальные услуги за период с июня 2020 года в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

Разделить лицевой счет по жилищно-коммунальных услугам, установив порядок внесения платы:

с Носачева Виктора Васильевича в размере 1/2 доли за жилищно-коммунальные услуги по адресу: <адрес>;

с Носачевой Екатерины Васильевны в размере 1/2 доли за жилищно-коммунальные услуги по адресу: <адрес>.

Обязать ООО «ГУК-Краснодар» производить начисление платы за жилищно-коммунальные услуги <адрес> в соответствии с указанным порядком и выдачей отдельных платежных документов.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: