Решение по делу № 2а-2451/2016 ~ М-2498/2016 от 19.07.2016

дело № 2а-2451/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 августа 2016 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Бикмухаметовой З.Ш.,

при секретаре судебного заседания Шабаевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Арслановой С.И. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Бугульминского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Сафиной Е.В. и Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

Арсланова С.И. обратилась в суд с административным иском об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Бугульминского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Сафиной Е.В.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ она уволилась с общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> и с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учёте в качестве <данные изъяты> в <данные изъяты>. В период осуществления трудовой деятельности с доходов истца производились удержания по нескольким исполнительным документам. Об увольнении с места работы и о намерении подать заявление о регистрации в качестве <данные изъяты> истец сообщила ДД.ММ.ГГГГ (в первый календарный рабочий день после увольнения) судебным приставам-исполнителям Сафиной Е.В. и ФИО1, у которых находились исполнительные производства, возбужденные в отношении Арслановой С.И., и которые в нарушение требований законодательства об исполнительном производстве не были объединены в сводное исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о том, что она зарегистрирована в качестве <данные изъяты>, о чем она в письменной форме сообщила судебному приставу-исполнителю Сафиной Е.В. и старшему судебному приставу Митряевой Н.А. Узнав об источнике дохода, судебный пристав-исполнитель обязана была сразу же обратить взыскание на пособие по безработице по всем исполнительным листам, которые подлежали объединению в сводное исполнительное производство. Данные меры предприняты судебным приставом-исполнителем только через два месяца, что привело к нарушению интересов взыскателей и права истца на получение пособия по безработице. ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о том, что по требованию судебного пристава-исполнителя Сафиной Е.В. произведено удержание остатка долга по государственной пошлине в сумме <данные изъяты> по исполнительному производству №. Кроме того, требовалось удержать еще исполнительский сбор. В этот же день после обращения в банк истец узнала о том, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счёте, открытом для перечисления пособия. Действия судебного пристава-исполнителя Сафиной Е.В. истец считает противоправными, а вынесенное постановление – незаконным, поскольку постановления о возбуждении исполнительных производств истец получила в ДД.ММ.ГГГГ, сразу же была предупреждена о сроках добровольного погашения долга. Удержания производились с заработной платы истца. Об увольнении с работы и постановке на учёт в качестве безработной она незамедлительно сообщила судебному приставу-исполнителю. Об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счёте в банке, истец судебным приставом-исполнителем не была надлежащим образом уведомлена. Предъявление исполнительного документа к источнику дохода, получаемого в качестве безработной, и одновременное наложение ареста на счёт, на который поступают денежные средства после <данные изъяты> удержания пособия, свидетельствует об удержании всей суммы перечисляемого пособия по безработице. Попытка судебного пристава-исполнителя оставить истца и её детей без дохода скрывается в личной неприязни к ней, а предпринятые меры направлены на унижение человеческого достоинства истца. При этом судебному приставу-исполнителю было известно о нахождении на иждивении истца несовершеннолетних детей и, что пособие по безработице в сумме <данные изъяты> является единственным источником дохода семьи. После обращения истца в службу судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2, временно замещающей Сафину Е.В., отменены меры по обращению взыскания на денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ наложенный на денежные средства арест снят и сумма пособия, оставшаяся после удержания центром занятости, перечислена обратно на счёт.

В ходе рассмотрения дела административный истец Арсланова С.И. неоднократно уточняла свои требования, окончательно просила признать незаконным неуведомление её судебным приставом-исполнителем Сафиной Е.В. об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах № и №, открытых в отделении Сбербанка России, а также признать незаконными её действия по обращению взыскания на необлагаемый минимум, поступающий после удержаний в <данные изъяты>, на счёт №, открытый на имя Арслановой С.И.

В судебном заседании Арсланова С.И. требования административного иска поддержала.

Судебный пристав-исполнитель Бугульминского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Сафина Е.В. в суде исковые требования не признала.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, привлеченного в качестве ответчика судом, Митряева Н.А. в суде исковые требования также не признала.

Заинтересованные лица Галеев Л.М., конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационное управление № 1» и представитель межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Республике Татарстан в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

На основании статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии со статьей 70 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, о чем составляется соответствующий акт. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства.

Если на денежные средства, находящиеся на счетах должника, наложен арест, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, в каком объеме и порядке снимается наложенный им арест с денежных средств должника. Банк или иная кредитная организация обязаны в течение трех дней со дня получения постановления сообщить судебному приставу-исполнителю об исполнении указанного постановления.

Как установлено статьей 81 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.

В случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на средства, находящиеся на счетах должника, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона.

Банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства должника и сообщает судебному приставу-исполнителю в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного соответствующим должностным лицом усиленной квалифицированной электронной подписью, реквизиты счетов должника и размер денежных средств должника, арестованных по каждому счету.

Судебный пристав-исполнитель незамедлительно принимает меры по снятию ареста с излишне арестованных банком или иной кредитной организацией денежных средств должника.

Согласно статье 98 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона.

Статьей 99 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов.

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Положениями статьи 24 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве.

Лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе в письменной форме сообщить иной адрес (в том числе адрес электронной почты), по которому судебный пристав-исполнитель должен направлять извещения, либо указать иной способ уведомления и другие сведения, необходимые для своевременного информирования данного лица о ходе исполнительного производства.

Согласно статье 27 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» повестка, иное извещение, адресованные гражданину, вручаются ему лично под расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов уведомлении о вручении. Повестка, иное извещение, адресованные организации, вручаются работнику организации, который расписывается в получении повестки, иного извещения на уведомлении о вручении с указанием своих фамилии, инициалов и должности.

Если взыскатель или должник не проживает или не находится по адресу, указанному в исполнительном документе, то повестка, иное извещение направляются по месту жительства гражданина, юридическому адресу организации.

Из материалов дела видно и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Бугульминского районного отдела судебных приставов ФИО3 на основании исполнительного документа – постановления №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан, в отношении должника Арслановой С.И. возбуждено исполнительное производство №, о чем вынесено соответствующее постановление, должнику установлен срок – 5 дней для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Бугульминского районного отдела судебных приставов Сафиной Е.В. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно указанному постановлению обращено взыскание на денежные средства должника Арслановой С.И. (адрес: <адрес>), находящиеся на счетах № и №.

Из справки, составленной ДД.ММ.ГГГГ структурным подразделением № публичного акционерного общества «Сбербанк России», следует, что ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № произведено обращение на денежные средства в размере <данные изъяты>, находящиеся на счете №.

На основании пояснений административного истца установлено, что данный счет открыт для перечисления пособия по безработице и по её обращению в службу судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Бугульминского районного отдела судебных приставов меры по обращению взыскания на денежные средства отменены, наложенный на денежные средства арест снят, о чем вынесены соответствующие постановления.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства.

Из представленных по запросу суда документов видно и установлено судом, что в настоящее время в производстве судебного пристава-исполнителя Бугульминского районного отдела судебных приставов Сафиной Е.В. находятся несколько исполнительных производств, возбужденных в отношении Арслановой С.И., которые на данный момент объединены в сводное исполнительное производство. В рамках указанных исполнительных производств ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сафиной Е.В. вынесены постановления об обращении взыскания на пособие по безработице.

Истец считает обращение взыскания судебным приставом-исполнителем на денежные средства, перечисленные на счёт №, открытый на имя Арслановой С.И., после удержаний в <данные изъяты>, незаконным, свидетельствующем об удержании всего дохода истца в виде пособия по безработице.

Между тем действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства должника Арслановой С.И. не противоречат действующему законодательству. Решение об обращении взыскания на денежные средства истца принято судебным приставом-исполнителем еще до вынесения постановления об обращении взыскания на пособие по безработице и на момент применения мер принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю не было известно о том, что на счёт № производится перечисление пособия по безработице. Более того, меры по обращению взыскания на денежные средства должника Арслановой С.И. в настоящее время отменены, арест с денежных средств снят, денежные средства должнику возвращены.

Следует также отметить, что на судебного пристава-исполнителя с момента возбуждения исполнительного производства возлагается обязанность по принятию всех предусмотренных законом исчерпывающих мер, направленных на взыскание задолженности с должника, поэтому само по себе применение мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника не может являться незаконным.

Кроме вышеуказанных действий Арсланова С.И. просит признать незаконным неуведомление её судебным приставом-исполнителем Сафиной Е.В. об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах № и №, открытых в отделении Сбербанка России.

Суд оснований для удовлетворения данных требований также не усматривает, поскольку, как пояснила в судебном заседании судебный пристав-исполнитель, указанное постановление должнику было направлено, в подтверждение чему Сафиной Е.В. предоставлен суду реестр почтовых отправлений со штемпелем отделения связи от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в списке адресатов указана Арсланова С.И., а отправителем - судебный пристав-исполнитель Сафина Е.В.

При этом судебным приставом-исполнителем пояснено, что поскольку распечатка реестра производится в автоматическом режиме, в графе примечание указано «постановление о возбуждении», однако в ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца исполнительные производства не возбуждались и должнику направлялось именно постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от ДД.ММ.ГГГГ. Корреспонденция направлена по адресу: <адрес>, указанному в исполнительном производстве. Кроме того, информация о произведенных судебным приставом-исполнителем действиях доводится до должника посредством смс-оповещения, которые производятся в автоматическом режиме.

Возражая против вышеуказанного, истец пояснила, что в настоящее время она фактически проживает по другому адресу: <адрес>, о чем она оповестила службу судебных приставов.

Суд, исследовав в совокупности все установленные по делу обстоятельства и письменные материалы, приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем возложенная на неё обязанность по направлению должнику вынесенного в рамках исполнительного производства постановления исполнена.

При этом суд принимает во внимание и то, что законодательством об исполнительном производстве предусмотрено извещение должника по месту жительства, которым является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства (статья 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»). С учётом того, что в настоящее время истец с места регистрации по адресу: город <адрес>, не снята, в свободе передвижения не ограничена, суд оснований считать, что информация о применении мер принудительного исполнения до неё надлежащим образом не была доведена, не усматривает. Более того, как пояснила сама Арсланова С.И. в судебном заседании, в марте ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она в письменном виде уведомила отделение почтовой связи о необходимости направления корреспонденции, поступающей на адрес: <адрес>, по месту фактического проживания истца.

С учетом вышеуказанных обстоятельств произведенные судебным приставом-исполнителем действия следует признать правомерными. На момент рассмотрения дела обстоятельств, являющихся основанием для восстановления прав истца, не установлено.

Установленные в процессе рассмотрения заявленных требований обстоятельства не свидетельствуют о незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, в связи с чем суд считает требования подлежащими оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление Арслановой С.И. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Бугульминского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Сафиной Е.В. и Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Судья Бикмухаметова З.Ш.