Решение по делу № 2-1969/2018 ~ М-1932/2018 от 17.10.2018

Дело № 2-1969/2018

(УИД 42RS0013-01-2018-003351-76)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего        Антиповой И.М.

с участием старшего помощника прокуратуры г.Междуреченска Кузнецовой З.А.,

при секретаре                         Фроловой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске

26 ноября 2018 года

дело по иску Демидов В.Н. к Акционерному обществу «Объединенная Угольная компания "Южкузбассуголь"» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Демидов В.Н. обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Объединенная Угольная компания "Южкузбассуголь"» (далее АО ОУК "Южкузбассуголь") о взыскании компенсации морального вреда, и просит взыскать в счет компенсации морального вреда по профессиональному заболеванию в виде <данные изъяты>) ст. от ДД.ММ.ГГГГ (акт № от ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 242 400 руб., по профессиональному заболеванию в виде <данные изъяты>) ст. от ДД.ММ.ГГГГ (акт №А от ДД.ММ.ГГГГ) г. - 240 900 руб., а также возмещения судебных расходов в сумме 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец работает на предприятиях угольной отрасли. ДД.ММ.ГГГГ в период работы в АО «Распадская-Коксовая» у него были установлены профессиональные заболевания в виде <данные изъяты>., о чем ДД.ММ.ГГГГ были составлены акты по форме Н-№ № и №

По заключению учреждения МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было установлено 10% утраты профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием в виде <данные изъяты> ст. (акт №) на срок со ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

По заключению учреждения МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было установлено 10% утраты профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием в виде <данные изъяты>) ст. (акт № А) на срок со ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Приказами № от ДД.ММ.ГГГГ Фонд СС назначил и выплатил ему единовременную страховую выплату за каждое профессиональное заболевание по 12 527,90 руб.

Заключением врачебной экспертной комиссии № и № от ДД.ММ.ГГГГ причиной вышеуказанных профессиональных заболеваний послужило длительное воздействие на организм человека вредных производственных факторов и веществ. Этим же заключением была определена степень вины в причинении профзаболеваний каждого предприятия пропорционально стажу.

Согласно соглашению от ДД.ММ.ГГГГ АО ОУК «Южкузбассуголь» произвел расчет суммы компенсации морального вреда по акту № от ДД.ММ.ГГГГ из периодов работы на шахте «<данные изъяты> 7,1%, в филиале «<данные изъяты>» - 15,1% и в филиале «<данные изъяты> - 6,3%. в сумме 20 076,03 руб., а также по акту №А от ДД.ММ.ГГГГ, а также по акту №А от ДД.ММ.ГГГГ из периодов работы на шахте «<данные изъяты> - 6,8%, в филиале <данные изъяты>» - 14,6% и в филиале «<данные изъяты>» - 6,1%. в сумме 19 371,61 руб. За период работы на шахте <данные изъяты>» - 34,3% (акт №), 33,1 % (акт № А) и <данные изъяты>» - 18,0% (акт №), 17,4% (акт №А) не оплатили, устно пояснили, что АО ОУК «Южкузбассуголь» не отвечает по долгам указанных предприятий, т.к. не является правопреемником <данные изъяты>».

Считает, что АО ОУК «Южкузбассуголь» несет солидарную ответственность совместно с ОАО <данные изъяты> в части требований о возмещении вреда, причиненного здоровью. Обязательства указанных юридических лиц разграничены согласно разделительному балансу, который отразил финансовые обстоятельства, имевшие место на дату его составления ДД.ММ.ГГГГ. Однако, никакой оговорки относительно регрессных обязательств в приложении к разделительному балансу нет, что подтверждается сведениями приложения № от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, согласно разделительному балансу невозможно определить, на какое из реорганизованных предприятий возлагаются обязательства по возмещению вреда, причиненного здоровью.

Согласно п. 3 ст. 60 ГК РФ, п. 6 ст. 15 ФЗ «Об акционерных обществах» и п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, если разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника реорганизованного юридического лица, вновь возникшие юридические лица несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного юридического лица перед его кредиторами. А так как <данные изъяты>» ликвидировано, то ответственность по обязательствам несет ОАО «ОУК «Южкузбассуголь».

Согласно п. 5.4. Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на 2013-2016 гг. в случае установления впервые работнику, уполномочившему профсоюз представлять его интересы в установленном порядке, занятому в организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля, утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания Работодатель в счет компенсации морального вреда Работнику осуществляет единовременную выплату из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременной страховой выплаты, выплачиваемой из Фонда социального страхования Российской Федерации) в порядке, оговоренном в коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте, принятом по согласованию с соответствующим органом Профсоюза.

В связи с вышеизложенным расчет суммы компенсации морального вреда по профзаболеванию в виде хронического пылевого не обструктивного бронхита должен быть следующим:

(41 485,07 х 20% х 10) - 12 527,90) х 52,3% = 36 841,29 х 1,008 х 1,013 х 1,004= 37 769,26 руб., где:

41 485,07 - среднемесячная заработная плата согласно расчету суммы компенсации морального вреда к соглашению о компенсации морального вреда от ДД.ММ.ГГГГ ;

12 527,90 - единовременная страховая выплата, назначенная в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-В ГУ КРОФСС филиала №;

52,3% - процент вины шахты «Томская» и АООТ «Шахта «Томская»;

1,008, 1,013 и 1,004 - коэффициенты роста минимальных уровней тарифных ставок (окладов) в соответствии с ФОС по угольной промышленности Российской Федерации за II, III и IV кварталы 2018 г.

Расчет суммы компенсации морального вреда по профзаболеванию в нейро- сенсорной тугоухости должен быть следующим:

(41 485,07 х 20% х 10) - 12 527,90) х 50,5% = 36 841,29 х 1,008 х 1,013 х 1,004= 36 469,36 руб., где: 41 485,07 - среднемесячная заработная плата согласно расчету суммы компенсации морального вреда к Соглашению о компенсации морального вреда от ДД.ММ.ГГГГ;

12 527,90 - единовременная страховая выплата, назначенная в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-В ГУ КРОФСС филиала №;

50,5% - процент вины шахты «Томская» и АООТ «Шахта «Томская»;

1,008, 1,013 и 1,004 - коэффициенты роста минимальных уровней тарифных ставок (окладов) в соответствии с ФОС по угольной промышленности Российской Федерации за II, III и IV кварталы 2018 г.

Всего ответчик недоплатил единовременную компенсацию в счет возмещения морального вреда 74 238,62 руб. (37 769,26 + 36 469,36).

Считает, что размер единовременной компенсации в счет возмещения морального вреда, выплаченный ему ответчиком согласно соглашению о компенсации морального вреда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 447,64 руб. и подлежащий взысканию с ответчика в размере 74238,62 руб. по выше указанным профессиональным заболеваниям в виде <данные изъяты> ст. не может компенсировать в полном объеме физические и нравственные страдания.

Принимая во внимание характер и степень причинённых физических и нравственных страданий, степень тяжести профессионального заболевания, нуждаемости в регулярном лечении, снижении трудоспособности и невозможности работы в прежних условиях, характер течения заболевания считаю, что размер компенсации морального вреда с учетом утраты трудоспособности на 10 % по каждому профессиональному заболеванию, в размере 300 000 рублей.

Таким образом, в целях определения размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, считает необходимым умножить общую сумму установленной судом компенсации морального вреда в сумме 300 000 рублей на долю вины ответчика в формировании профессионального заболевания: хронический пылевой необструктивный бронхит, пропорционально отработанному времени в ОАО «УК «Южкузбассуголь», что составляет 80,8% из следующего расчета: 300 000 х 80,8%) = 242 400 руб., в формировании профессионального заболевания: нейросенсорная тугоухость двусторонняя 2 ст. пропорционально отработанному времени в ОАО «УК «Южкузбассуголь», что составляет 80,3%) из расчета: 300 000 х 80,3 % = 240 900 руб.

В судебном заседании истец Демидов В.Н. поддержал исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца Прокопенкова Л.В., действующая на основании ордера № 1068 от 15.11.2018 поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Цветкова М.А., действующая на основании доверенности № ЮКУ-17/2018 от 10.02.2018 в судебном заседании исковые не признала, представила письменный отзыв.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что требования подлежат частичному удовлетворению, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, если гражданину причинён моральный вред (физические и венные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании части 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования рати и справедливости.

Согласно ст. 8 ч. 3 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение морального в связи с профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом нежимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу п. 12 ст. 8 ФЗ «Об основах охраны труда в РФ» работник имеет право на компенсации, установленные законодательством РФ и законодательством субъектов РФ, коллективным говором (соглашением), трудовым договором (контрактом), если он занят на тяжёлых работах и работах с вредными или опасными условиями труда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.д.) или нарушающие неимущественные права гражданина.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом, поскольку, потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно копии трудовой книжки истец с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец работает на предприятиях угольной отрасли (л.д.21-28).

ДД.ММ.ГГГГ в период работы в <данные изъяты>» у истца были установлены профессиональные заболевания в виде <данные изъяты>) ст., о чем ДД.ММ.ГГГГ были составлены акты по форме № (л.д.6,7)

Заключением врачебной экспертной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлено профессиональное заболевание в виде <данные изъяты> (второй) ст.(л.д.11) и при общем стаже с воздействием вредного фактора 35 лет 6 месяцев степень вины пропорционально стажу каждого из предприятий определена: шахта «<данные изъяты>» - 33,1 %, <данные изъяты>» - 17,4 %, ОАО шахта «<данные изъяты> - 6,8 %, в филиале АО ОУК «Южкузбассуголь» <данные изъяты> 14,6 %, в филиале АО ОУК «Южкузбассуголь» <данные изъяты>» - 6,1%.

Заключением врачебной экспертной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлено профессиональное заболевание в <данные изъяты> <данные изъяты> ст. (л.д.10), при общем стаже с воздействием вредного фактора в 34 года 3 мес, степень вины каждого из предприятий пропорционально стажу определено: <данные изъяты>» - 34,3 %, АООТ «<данные изъяты>» - 18 %, <данные изъяты>» - 7,1%, в филиале АО ОУК «Южкузбассуголь» <данные изъяты>» - 15,1%, в филиале АО ОУК «Южкузбассуголь» <данные изъяты>» - 6,3%.

Согласно справки МСЭ № и выписки из акта № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было установлено 10% утраты профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием в виде <данные изъяты> ст. (акт №) на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Согласно справки МСЭ № и выписки из акта № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было установлено 10% утраты профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием в виде <данные изъяты>) ст. (акт № А) на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ(л.д.9).

Приказами № от ДД.ММ.ГГГГ ФСС РФ назначил и выплатил истцу единовременную страховую выплату за каждое профессиональное заболевание по 12 527,90 руб. (л.д.12,13)

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о компенсации морального вреда.

Положениями п.5.4. Федерального Отраслевого Соглашения на ДД.ММ.ГГГГ г.г. установлено:

«В случае установления впервые Работнику утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания Работодатель в счет компенсации морального вреда Работнику осуществляет единовременную выплату из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременной страховой выплаты, выплачиваемой из Фонда социального страхования Российской Федерации) в порядке, оговоренном в коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте, принятом по согласованию с соответствующим органом Профсоюза.»

Кроме того, п. 5.4. Федерального Отраслевого Соглашения на ДД.ММ.ГГГГ г.г. устанавливает, что в случае, когда ответственность за причинение вреда здоровью работника в виде профессионального заболевания возложена на несколько организаций, Работодатель несет долевую ответственность, которая определяется пропорционально степени вины работодателей.

АО «ОУК «Южкузбассуголь» определило порядок осуществления выплаты компенсации морального вреда своим работникам в Соглашении на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между работниками и Профсоюзами (л.д. 58-61).

В соответствии с разделом 3 Приложения № к Соглашению (Положение о возмещении вреда, причиненного работнику при исполнении трудовых обязанностей:

«В случае причинения Работодателем вреда своему Работнику увечьем, профессиональным заболеванием, либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением им трудовых обязанностей у Работодателя, данный Работодатель осуществляет единовременную компенсацию морального вреда (далее по тексту - компенсация), причиненного Работнику в результате несчастного случая на производстве или профессионального заболевания в следующем порядке.

За каждый процент утраты (снижения) профессиональной трудоспособности вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, Работодатель осуществляет выплату в счет компенсации морального вреда в размере двадцати процентов среднемесячного заработка Работника за последний год работы у данного Работодателя, предшествующий моменту установления впервые Работнику размера (степени) утраты (снижения) профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования РФ).

Выплата компенсации морального вреда является единовременной и производится Работодателем один раз при обращении Работника к Работодателю в случае установлении ему впервые размера (степени) утраты (снижения) профессиональной трудоспособности.

Выплата компенсации осуществляется Работодателем в заявительном порядке, т.е. по письменному заявлению Работника с предоставлением им всех подтверждающих утрату (снижение) профессиональной трудоспособности документов.

В соответствии с соглашением о компенсации морального вреда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14) АО ОУК «Южкузбассуголь» произвел выплату компенсации морального вреда по акту № от ДД.ММ.ГГГГ из периодов работы на шахте «<данные изъяты>» - 7,1%, в филиале «<данные изъяты>» - 15,1%, в филиале «<данные изъяты> - 6,3% в сумме 20 076,03 руб., а также по акту № от ДД.ММ.ГГГГ, а также по акту №А от ДД.ММ.ГГГГ из периодов работы на шахте «<данные изъяты> - 7,1%, в филиале «<данные изъяты> - 15,1% и в филиале «<данные изъяты>» - 6,3%. в сумме 19 371,61 руб. согласно расчета на л.д.15.

При этом, степень вины АО «ОУК «Южкузбассуголь» с учетом вины <данные изъяты> ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» филиал «<данные изъяты>» определена в 27.5% по заболеванию (акт №А от ДД.ММ.ГГГГ). и 28.5% по заболеванию (акт № от ДД.ММ.ГГГГ) со ссылкой на то, что АО «ОУК «Южкузбассуголь», кроме выплаты компенсации морального вреда своим работникам, добровольно приняло на себя дополнительные обязанности за счет своих собственных средств осуществлять единовременную компенсацию морального вреда бывшим работникам следующих сторонних юридических лиц, прекративших свою деятельность, в том числе ОАО «Шахта «Томская-Н».

Как следует из представленных документов ОАО «Шахта «Томская» ликвидировано на основании решения суда, о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись, что подтверждается выпиской из ЕГРЮА. Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (л.д.32-33,34)

Вместе с этим, суд признает несостоятельными возражения ответчика о том, что АО «ОУК «Южкузбассуголь» не принимает на себя обязательства по выплатам компенсации морального вреда за иные юридические лица, в том числе ликвидированные и реорганизованные в связи с тем, что ответчик не является правопреемником ликвидированного юридического лица, причинившего вред, и считает законными и обоснованными доводы истцом о том, что АО ОУК «Южкузбассуголь» несет солидарную ответственность совместно с ОАО «Шахта «Томская» и ОАО «Шахта «Томская-Н» по обязательствам ОАО «Шахта «Томская» в части требований о возмещении вреда, причиненного здоровью. Обязательства указанных юридических лиц разграничены согласно разделительному балансу, который отразил финансовые обстоятельства, имевшие место на дату его составления ДД.ММ.ГГГГ. Никакой оговорки относительно регрессных обязательств в приложении к разделительному балансу нет, что подтверждается сведениями приложения № от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, согласно разделительному балансу невозможно определить, на какое из реорганизованных предприятий возлагаются обязательства по возмещению вреда, причиненного здоровью. Согласно п. 3 ст. 60 ГК РФ, п. 6 ст. 15 ФЗ «Об акционерных обществах» и п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, если разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника реорганизованного юридического лица, вновь возникшие юридические лица несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного юридического лица перед его кредиторами. А так как ОАО «Шахта «Томская» ликвидировано, то ответственность по обязательствам несет ОАО «ОУК «Южкузбассуголь». Следовательно, неправомерно не учтена ответственность за вред, причиненный здоровью истца в период его работы в ОАО «Шахта «Томская».

Суд также считает заслуживающими внимание доводы истца о том, что в результате полученных заболеваний он испытывает нравственные страдания, и признает за ним право на компенсацию морального вреда в соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, ст. 237 ТК РФ, поскольку у истца возникли ограничения обычной жизнедеятельности, неудобства в быту, обусловленные заболеванием, частично утрачена трудоспособность, что подтверждено в ходе рассмотрения дела исследованными в судебном заседании медицинскими документами и следует из показания свидетеля Д.О.В., данных в судебном заседании.

На основании представленных документов: программы реабилитации (л.д.16), медицинского заключения (л.д.17), выписки из амбулаторной карты <данные изъяты> судом установлено, что истец неоднократно обращается за медицинской помощью, периодически проходит с ДД.ММ.ГГГГ амбулаторное, стационарное и санаторно-курортное лечение по поводу имеющихся проф.заболеваний, что подтверждает степень причиненных физических страданий.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Оценивая исследованные доказательства, суд, учитывая степень нравственных и физических страданий, исходя из обстоятельств настоящего дела, принципа разумности и справедливости, определяет компенсацию морального вреда и присуждает ко взысканию с учетом возмещенной ответчиком суммы, за профессиональные заболевания: в виде хронического пылевого не обструктивного бронхита, в фазе неполной ремиссии, диффузный пневмосклероз, эмфизема легких, ДН 1 (один) ст. в сумме 90 000 рублей, а также за нейросенсорную тугоухость двусторонняя 2 второй) ст. в сумме 85 000 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том, числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В п. 12 Постановления разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

В п. 13 указанного Постановления разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание вышеприведенные правовые нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, с учетом сложности настоящего дела, объемом работы проделанной представителем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления и устной консультации на общую сумму 3000 рублей и представительство в суде в разумных пределах 10 000 рублей, всего на сумму 13 000 рублей, указанные расходы подтверждены квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.35) и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец освобожден от уплаты госпошлины в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Демидов В.Н. к Акционерному обществу «Объединенная Угольная компания "Южкузбассуголь"» о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Объединенная Угольная компания "Южкузбассуголь"» в пользу Демидов В.Н. в счет компенсации морального вреда по профессиональному заболеванию в виде <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ (акт № от ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 90 000 руб., по профессиональному заболеванию в виде <данные изъяты>) ст. от ДД.ММ.ГГГГ (акт № от ДД.ММ.ГГГГ) г. – 85 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 рублей.

Взыскать Акционерного общества «Объединенная Угольная компания "Южкузбассуголь"» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья               И.М.Антипова

Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2018 года.

Судья:              И.М. Антипова