Решение по делу № 1-43/2018 (1-347/2017;) от 29.12.2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года                                                                                               п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Зуевой А.М.,

при секретаре Лукьянчук А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Емельяновского района Красноярского края Мирошниковой П.О.,

защитника – адвоката Вебера С.В.,

подсудимого Позднякова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Позднякова А.И., <данные изъяты>

осужденного 23.10.2017 года по п.«з» ч.2 ст.112, п.«з» ч.2 ст.112, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, 264.1, ч.1 ст.167, ч.1 ст.166, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

которому избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Поздняков А.И. совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

              28.07.2017 года примерно в 02 часа 00 минут Поздняков А.И. находился во дворе дома по <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение угона автомобиля марки «ВАЗ 21063» регистрационный знак № регион, принадлежащего ФИО5, который находился в пользовании у ее брата ФИО7 Реализуя задуманное,         Поздняков А.И., действуя умышлено и осознавая противоправный характер своих действий, в 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ прошел во двор <адрес>, где выдавил форточку левой передней двери автомобиля марки «ВАЗ 21063» регистрационный знак № регион, открыл левую переднюю дверь. В связи с отсутствием ключа в замке зажигания рулевое колесо автомобиля заблокировалось, в связи с чем, препятствовало запуску двигателя и управлению данным автомобилем. Таким образом, Поздняков А.И. довести свои преступные намерения, направленные на неправомерное завладение автомобилем марки «ВАЗ 21063» регистрационный знак № регион, принадлежащего ФИО5, находящегося в пользовании у ФИО7 до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как не смог разблокировать рулевое колесо указанного автомобиля и осуществить поездку по автодорогам.

В судебном заседании подсудимый Поздняков А.И. вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, просил огласить его показания, данные на предварительном следствии.

Виновность подсудимого подтверждается совокупностью следующих доказательств по делу.

Согласно показаниям подсудимого Позднякова А.И., данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, 27.07.2017 года в дневное время он поссорился со своей сожительницей, которая уехала в <адрес>, в связи с чем, он стал распивать спиртные напитки. Около 02 часов 00 минут 28.07.2017 года он пошел к своему знакомому ФИО7, который проживает по <адрес>, так как знал, что у ФИО10 имеется автомобиль ВАЗ- 21063. Когда он пришел к ФИО11, то постучал в окно его дома. ФИО12 открыл окно и он обратился к Бабкину с просьбой отвезти в <адрес>, на что тот ему отказал, в связи с тем, что позднее время. Затем он пошел гулять по улицам поселка и думал, как ему добраться до <адрес>. В этот момент он решил угнать автомобиль ФИО13 т.к. навыки вождения транспортных средств у него имеются, хотя водительское удостоверение на право управления транспортным средством он не получал. С этой целью он пришел к дому ФИО14, время было примерно 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в окнах дома ФИО15 свет уже не горел, на улице также никого не было. Он вошел в ограду дома ФИО16 через незапертую калитку, где во дворе дома стоял принадлежащий ФИО17 автомобиль. Он подошел к автомобилю, рукой надавил на форточку окна водительской двери, форточка открылась, и он через форточку открыл дверь автомобиля. Он посмотрел ключи от замка зажигания в автомобиле, ключей в салоне автомобиля не оказалось. Тогда он решил выкатить автомобиль из ограды дома и завести двигатель автомобиля за оградой дома путем соединения проводов замка зажигания. Он понимал, что если он заведет двигатель автомобиля в ограде дома, то звук заведенного двигателя может услышать ФИО18 и его действия станут очевидными. Выкатив автомобиль за ограду дома, примерно на расстоянии одного метра от ворот в автомобиле замкнуло руль. Он стал пытаться его разблокировать, поворачивая при этом руль в разные стороны, однако у него ничего не получилось, именно поэтому он понял, что запускать двигатель автомобиля нет смысла. Когда руль замкнуло, то он пытался его разблокировать и в связи с этим погнул рулевую колонку. Тогда он понял, что с погнутой рулевой колонкой он не сможет управлять автомобилем. После чего он оставил автомобиль и ушел домой. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Также поясняет, что если бы руль автомобиля не «замкнуло», он бы угнал автомобиль ФИО19. Автомобиль он решил угнать для того, чтобы поехать до <адрес>, продавать или оставлять себе автомобиль не планировал (л.д. 73-76).

Согласно показаниям потерпевшей ФИО5, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании при согласии сторон, в 2008 году после смерти отца - ФИО6 ей достался в наследство автомобиль марки «ВАЗ 21063» в кузове бежевого цвета, 1993 года выпуска, государственный регистрационный знак №, 17 регион. Данный автомобиль зарегистрирован на ее имя. Правом управления автомобилем обладает она и ее брат ФИО7 В 2017 году она передала документы на автомобиль и один комплект ключей от указанного автомобиля ФИО7 Автомобиль охранной автосигнализацией оборудован не был. 28.07.2017 года в утреннее время примерно в 08 часов 00 минут ей на сотовый телефон позвонил ФИО7 и рассказал, что 28.07.2017 в ночное время неизвестное лицо пыталось совершить угон ее автомобиля, который был припаркован в ограде <адрес>. В ходе разговора ФИО20 пояснил, что 28.07.2017 в 07 час. 30 минут, подойдя к окну, увидел, что данный автомобиль находился за оградой дома. Подойдя к автомобилю, он обнаружил, что вышеуказанный автомобиль находится за оградой, дверь в автомобиле с водительской стороны была открыта. ФИО21 подошел к автомобилю с водительской стороны и обнаружил, что рулевая колонка погнута, так как в данной рулевой колонке имеется блокировочный замок, который при выключении зажигания ключом зажигания блокирует данную рулевую колонку, иных повреждений на автомобиле он не обнаружил. Также ФИО22 пояснил, что Поздняков А. приходил к нему (Бабкину) домой по адресу: <адрес>1 <адрес> 13 Борцов, <адрес> в 01 час 30 минут 28.08.017г. и просил увезти его (ФИО1) в                <адрес>. В ходе разговора Бабкин почувствовал от ФИО1 запах спиртного изо рта и отказался ехать с ФИО1, так как время было позднее, на что ФИО1 ему ответил: «Что мне теперь где-нибудь машину угнать?», на что брат ФИО1 ответил, чтобы тот шел домой. После чего, ФИО1 ушел домой, а Бабкин примерно в 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ лег спать. Она сказала брату, чтобы он позвонил в полицию и сообщил о произошедшем (л.д. 49-51).

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО7, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании при согласии сторон, он проживает по адресу: <адрес> В 2008 году после смерти его отца ФИО6, его сестре          ФИО5 достался по наследству автомобиль марки «ВАЗ 21063» государственный регистрационный знак № регион. В 2017 году сестра передала ему документы на автомобиль и один комплект ключей от указанного автомобиля. В процессе эксплуатации указанного автомобиля каких-либо ДТП он не совершал, и никаких повреждений автомобилю им причинено не было. Ключи от автомобиля он нигде не терял. В 2014 году он познакомился с Поздняковым А.И., они с ним хорошо общались. 27.07.2017 года в дневное время он (Бабкин) ездил в магазин «Светофор» за продуктами в <адрес>, обратно он вернулся домой с магазина в вечернее время этого же дня, автомобиль припарковал в ограде возле дома, где он проживает по вышеуказанному адресу. Он закрыл в автомобиле все двери на имеющийся у него ключ и пошел домой, ключи убрал дома в тумбочку, после этого он на своем автомобиле «ВАЗ 21063», регистрационный знак № регион никуда больше не выезжал. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, примерно в 01 час 00 минут он находился у себя дома по адресу: <адрес>. Автомобиль «ВАЗ 21063» г.з. № регион находится в ограде возле дома. Примерно в 01 час 30 минут 28.08.2017г. ему в окно постучал Поздняков А.И., попросил его свозить к его девушке в <адрес>, с которой поругался. В ходе разговора он почувствовал от Позднякова запах спиртного изо рта. Он отказался везти Позднякова в <адрес>, так как время было позднее, на что Поздняков ответил: «Что мне теперь где-нибудь машину угнать?», на что он ему ответил, чтобы тот шел домой. После чего Поздняков ушел домой, а он примерно в 03 часа 00 минут 28.08.2017 г. лег спать. Находился ли его автомобиль на месте возле дома в ограде, он не знает, так как не проверял. 28.07.2017 года он проснулся примерно в 07 часов 30 минут, подошел к окну и увидел, что во дворе дома вышеуказанный автомобиль отсутствует. Он вышел на улицу и обнаружил, что вышеуказанный автомобиль находится за оградой, дверь в автомобиле с водительской стороны была открыта. Он подошел к автомобилю с водительской стороны и обнаружил, что рулевая колонка погнута. Он предположил, что автомобиль хотели угнать. В данной рулевой колонке имеется блокировочный замок, который при выключении зажигания ключом зажигания блокирует данную рулевую колонку, иных повреждений на автомобиле он не обнаружил. Примерно в 08 часов 00 минут 28.07.2017 он позвонил на сотовый телефон своей сестре ФИО23 и рассказал о случившемся, на что ФИО24 сказала, чтобы он позвонил в дежурную часть полиции (л.д. 61-64).

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается также исследованными письменными доказательствами, а именно:

                   - заявлением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она сообщила об угоне принадлежащего ей автомобиля «ВАЗ 21063» регистрационный знак № возле <адрес> (л.д. 27-28);

            - протоколом осмотра места происшествия от 28.07.2017, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный по <адрес>, где Поздняков А.И. пытался совершить угон автомобиля марки «ВАЗ 21063» регистрационный знак № принадлежащего ФИО5, а также осмотрен участок местности, расположенный по <адрес>, где был обнаружен автомобиль «ВАЗ 21063» регистрационный знак 0095АО, 17, в ходе осмотра места происшествия от 28.07.2017 изъят один след руки с форточки левой передней двери автомобиля «ВАЗ 21063» регистрационный знак 0095АО, 17 и осмотрен указанный автомобиль (л.д. 29-32);

          - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, при производстве которого осмотрен бумажный пакет белого цвета с СДП (светлой дактилоскопической пленкой) со следом руки (л.д.40), который на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 41);

            - копией свидетельства о регистрации транспортного средства серии № копией паспорта транспортного средства серии № которые на основании постановления от 15.12.2017 признаны доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве иного документа (л.д. 55-56, 58);

            - заключением эксперта № 582 от 04.10.2017 г., согласно которому на отрезке светлой дактилоскопической пленки, изъятого в ходе осмотра места происшествия с форточки левой передней двери автомобиля «ВАЗ 21063» перекопирован след руки, который пригоден для идентификации личности. Данный след оставлен участком левой ладони подозреваемым Позднякова А.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 87-88).

Согласно заключению судебно – психиатрической экспертизы № 5535/д от 24.10.2017 Поздняков А.И. хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдает, а выявляет умственную отсталость легкой степени с нарушениями поведения, что подтверждается анамнестическими сведениями раннего детства (задержка интеллектуального развития; трудности в обучении в массовой школе по общеобразовательному стандарту), что послужило основанием для наблюдения детским врачом-психиатром; подтверждается признанием его ограниченно годным к военной службе, склонностью к аддиктивным формам поведения в виде употребления психоактивных веществ, результатами ранее проведенных судебно-психиатрических экспертиз, при котором выявлено: недоразвитие интеллекта, малый запас знаний, примитивность интересов, конкретность мышления. При этом Поздняков верно ориентируется в вопросах быта; в целом верно оценивает возникшую судебно-следственную ситуацию. Степень указанных нарушений психики такова, что не лишает Позднякова способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему деяния он находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а в состоянии простого алкогольного опьянения. При этом, Поздняков правильно ориентировался в окружающем, его действия носили целенаправленный, последовательный, завершенный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, он сохранил воспоминания о содеянном, а потому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания; может принимать участие в следственных действиях и в судебных заседаниях. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 159-160).

Анализируя изложенные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводам о доказанности вины подсудимого в совершении преступления и квалифицирует действия Позднякова А.И. по ч.3 ст.30 ч.1 ст.166 УК РФ, как умышленные действия, непосредственно направленные на совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Психическое состояние Позднякова А.И., исходя из его адекватного поведения в суде, данных заключения судебно – психиатрической экспертизы, иных сведений о его личности сомнений не вызывает, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что он является вменяемым относительно совершенного им деяния и подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает правила ч.1 ст.62 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, характеризующегося участковым инспектором полиции отрицательно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, условия жизни его семьи, особенности его личности.

Кроме того, суд учитывает, что Поздняковым А.И. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, но дело было рассмотрено в общем порядке, по обстоятельствам, не зависящим от подсудимого.

В силу ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами Позднякова А.И. суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления - на предварительном следствии давал признательные показания, указывая подробные обстоятельства совершения преступления, имеющие значение для дела, состояние его здоровья, молодой возраст, состояние беременности его сожительницы.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о наличии в действиях Позднякова А.И. отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который раскаялся в содеянном, удовлетворительно характеризуется, имеет ряд смягчающих наказание обстоятельств, проблемы со здоровьем, и тех данных, что в судебном заседании не установлено, в какой связи указанное состояние находится с совершенным деянием и что нахождение в данном состоянии лица, способствовало совершению преступления, суд считает возможным не учитывать в качестве отягчающего наказание обстоятельства состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя.

С учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, тяжести преступления, отношения виновного к содеянному, совокупности смягчающих обстоятельств, и отсутствия отягчающих, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным назначить Позднякову А.И. наказание в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно, что, по мнению суда, сможет обеспечить в полной мере достижение целей наказания, направленных на исправление виновного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также характер и степень общественной опасности преступления, суд считает, что более мягкий вид наказания не обеспечит достижение его целей.

       Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Преступление по данному приговору совершено Поздняковым А.И. до вынесения приговора от 23.10.2017 года Емельяновского районного суда Красноярского края, он подлежит исполнению самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При обсуждении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Позднякова А.И. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 (шесть) месяцев, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда в период испытательного срока являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью.

Приговор от 23.10.2017 года Емельяновского районного суда Красноярского края исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 21063 р/з № оставить по принадлежности потерпевшей ФИО5, бумажный пакет со следом руки- оставить хранить при уголовном деле.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе.

Председательствующий:                              Зуева А.М.