Решение от 05.04.2021 по делу № 12-93/2021 от 27.01.2021

Материал №12-93/2021

Решение

г. Рыбинск                                  «05» апреля 2021 г.

Судья Рыбинского городского суда Ярославской области Коновалова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «Техническая бумага» на постановление главного специалиста комитета государственного надзора департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области- старшего государственного инспектора Ярославской области в области охраны окружающей среды от 21.12.2020 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, представление от 21.12.2020 №,

установил:

09 декабря 2020г. главным специалистом комитета государственного надзора департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области- старшим государственным инспектором Ярославской области в области охраны окружающей среды составлен протокол об административном правонарушении №, предусмотренном ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, в отношении АО «Техническая бумага», в связи с непринятием своевременных мер по безаварийной работе эксплуатируемых канализационных коллекторов, что привело к сбросу неочищенных канализационных стоков в <адрес> и далее в <адрес>, обнаруженному 29.10.2020.

Постановлением главного специалиста комитета государственного надзора департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области - старшего государственного инспектора Ярославской области в области охраны окружающей среды от 21.12.2020 № АО «Техническая бумага» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

21.12.2020 должностным лицом департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения №.

АО «Техническая бумага» обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление, представление, производство по делу прекратить. В обоснование требований указано, что рассматриваемый коллектор не является собственностью общества; организация не повреждала коллектор, за свой счет устранило аварию; из результатов осмотра не следует, что излив сточных вод произошел исключительно из-за повреждения коллектора. Кроме того, не установлено какие действия или бездействия общества привели к изливу сточных вод.

Защитник АО «Техническая бумага» по доверенности Балашов А.А. в судебном заседании поддержал жалобу. Дополнительно пояснил, что ссылка департамента на решение Арбитражного суда, содержащего выводы о принадлежности коллектора обществу необоснованна, поскольку речь идет о других сооружениях.

Выслушав лицо, участвующее в рассмотрении жалобы, изучив доводы жалобы, представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

Частью четвертой статьи 8.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.39 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ "Об охране окружающей среды" эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды.

В силу ч.6 ст. 60 Водного кодекса РФ при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах или технологических нормативов, установленных в соответствии с Федеральным законом от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды"). Нормативы качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативы предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения, утверждены Приказом Минсельхоза России от 13.12.2016 №552.

Судом установлено, что в ходе рассмотрения обращения гражданина РФ о фактах сброса сточных вод в <адрес> в районе моста <адрес>, поступившего 23.10.2020 выявлено следующее. По состоянию на 29.10.2020 в <адрес> в районе моста у <адрес>, впадает <данные изъяты>, по которому стекает вода мутного цвета, характерного для присутствия неочищенных канализационных стоков, имеющего соответствующий запах. В момент проведения осмотра на расстоянии 230м. выше по ручью, около 10 м. на запад от <адрес>, на территории, где недавно проводились ремонтные работы по замене канализационного коллектора ООО «Рыбинский кожевенный завод», на правом берегу <данные изъяты>, из-под земли начали поступать явные канализационный стоки, которые интенсивно стекали по выемке грунта, проложенной данными стоками в <данные изъяты>, затем в <адрес>. Место, откуда поступали стоки, находится на прямой линии самотечного коллектора АО «Техническая бумага». При обследовании канализационных колодцев, самотечного коллектора АО «Техническая бумага» не установлен излив из них хозяйственно-бытовых стоков на почву.

В подтверждение факта сброса загрязненных стоков представлены плановое (рейдовое) задание от 26.10.2020 №, акт планового (рейдового) осмотра, обследования от 02.11.2020, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 06.11.2020; протокол осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 11.11.2020 №.

Вместе с тем, доводы защитника о недоказанности сброса неочищенных стоков обществом заслуживают внимания.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.

Эксперт дает заключение в письменной форме от своего имени. В заключении эксперта должно быть указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, должны быть даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы.

В качестве эксперта может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, обладающее специальными познаниями в науке, технике, искусстве или ремесле, достаточными для проведения экспертизы и дачи экспертного заключения.

В данном деле об административном правонарушении требовалось использование специальных познаний. Из материалов дела следует, что определение сброса стоков произведено путем осмотра местности. Какие-либо отборы проб не производились, лицо, обладающее специальными познаниями, не привлекалось.

Поскольку рассматриваемый коллектор присоединяется к канализационным сетям ГП «Северный водоканал», в той же точке к сетям ГП присоединяется напорная канализационная сеть ООО «Рыбинский кожевенный завод»; ООО «Рыбинский кожевенный завод» в данном районе проводились ремонтные работы, достаточных и достоверных доказательств, позволяющих установить, что стоки поступали из самотечного коллектора АО «ТБ» не представлено.

Таким образом, анализ приведенных доказательств в их совокупности, не свидетельствует с достоверностью о том, что АО «Техническая бумага» допустило нарушение требований к охране водных объектов.

Кроме того, ссылка в постановлении на принадлежность спорного коллектора обществу, что подтверждается решением Арбитражного суда от 17.05.2018 не может быть признана обоснованной, поскольку местоположение данных коллекторов 1966г. и 1991 г. ввода в эксплуатацию не установлены.

Принимая во внимание положения ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу, постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено. Учитывая положения ст.29.13 КоАП РФ, представление, вынесенное на основании постановления, не может быть признано обоснованным и также подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 -30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 21.12.2020 № ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.4 ░░.8.13 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 150000 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 21.12.2020 № ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                            ░░░░░░░░░░ ░.░.