Решение по делу № 2-5041/2016 от 11.10.2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 ноября 2016г. Дело №

Советский районный суд города Улан-Удэ в составе судьи Бадмаевой Д.Н., при секретаре Мардаевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Советского района г.Улан-Удэ в интересах Российской Федерации к Жамсоевой ..., третьему лицу Отделению Пенсионного Фонда РФ (ГУ) по РБ о признании договора целевого займа недействительным в силу ничтожности (мнимости) и о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Советского района г.Улан-Удэ обратился в суд в интересах Российской Федерации с иском к Жамсоевой ...., третьему лицу Отделению Пенсионного Фонда РФ (ГУ) по РБ, в котором просит признать недействительным в силу ничтожности (мнимости) договор целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Жамсоевой ... и ООО «Байкал-Капитал» в лице Бернаевой ....; взыскать с ответчика Жамсоевой материальный ущерб в размере . Исковые требования мотивированы тем, что Прокуратурой Советского района г.Улан-Удэ совместно с Отделением Пенсионного фонда РФ (ГУ) по РБ проведена проверка целевого использования средств материнского (семейного) капитала. В ходе проверки установлено, что Жамсоева ... в связи с рождением ДД.ММ.ГГГГ. ребенка Жамсоевой ... получила право на дополнительные меры государственной поддержки в виде МСК в размере . Решением УПФР в городе Улан-Удэ - филиала ОПФР по Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ Жамсоевой выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии . В ДД.ММ.ГГГГ у Жамсоевой возник умысел на «обналичивание» средств МСК. ДД.ММ.ГГГГ Жамсоева, приняв решение к «обналичиванию» средств МСК, заключила с ООО «Байкал-Капитал» в лице Бернаевой ... фиктивный (мнимый) договор целевого займа № . Из условий договора следует, что ООО «Байкал-Капитал» предоставляет заемщику Жамсоевой деньги в безналичной форме в сумме рублей сроком на 3 месяца, с даты фактического предоставления займа с годовой процентной ставкой в размере 40% за пользование денежными средствами для приобретения в собственность Жамсоевой жилого дома, расположенного по адресу: .... При этом в нарушение условий договора целевого займа, денежные средства Жамсоева от Бернаевой не получила. Для того, чтобы воспользоваться средствами МСК ДД.ММ.ГГГГ Жамсоева подписала фиктивный (мнимый) договор купли-продажи в собственность жилого дома и земельного участка с использованием заемных денежных средств, а именно жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: .... ДД.ММ.ГГГГ согласно принятого решения руководителем УПФР в гор. Улан-Удэ - филиала ОПФР по Республике Бурятия за № от ДД.ММ.ГГГГ, средства МСК в размере руб. перечислены Отделением на расчетный счет ООО «Байкал-Капитал» в счёт погашения займа Жамсоевой в соответствии с договором целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Жамсоева получила денежные средства в размере . только после того, как средства МСК были перечислены Отделением на расчетный счет ООО «Байкал-Капитал». Часть средств МСК, а именно остались у ООО «Байкал-Капитал» в качестве оплаты за оказанные услуги по договоренности с Жамсоевой. Фактически Жамсоева жилой дом в ... не покупала, денег за его покупку никому не передавала, товар не принимала, в указанном доме никогда не проживала, где он находится, не знает. ДД.ММ.ГГГГ., то есть до фактического перечисления средств МСК в счет погашения кредита на покупку жилого помещения, Жамсоевой совершена сделка по продаже данного жилого помещения Корытовой .... При этом при продаже дома и земли Жамсоева денежные средства от покупателя Корытовой не получала. Договор займа, заключенный между ООО «Байкал-Капитал» в лице Бернаевой и Жамсоевой, является мнимой (ничтожной) сделкой, так как совершен лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, а оспариваемый договор в данной части заключался с целью получения Жамсоевой средств материнского капитала и распоряжения ими. Таким образом, Российской Федерации в лице Отделения ПФ РФ (ГУ) по РБ причинен материальный ущерб непосредственно действиями Жамсоевой в размере .

Определением суда от 01 октября 2016г. по делу в качестве соответчика привлеченоООО «Байкал-Капитал».

Представитель Прокуратуры Советского района г.Улан-Удэ по доверенности Хорошева ... в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Законный представитель соответчика ООО «Байкал-Капитал», генеральный директорДашинимаева ... в судебном заседании с исковыми требованиями прокурора согласилась, подтвердив, что договор займа с Жамсоевой был заключен фиктивно, денежные средства Жамсоевой фактически не передавались.

Ответчик Жамсоева ...., будучи надлежащим образом извещенной, в судебное заседание не явилась.

Представитель третьего лица Отделения Пенсионного Фонда РФ (ГУ) по РБ по доверенности Хуриганова .... полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Пунктом 1 ст.421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статья 153 ГК РФ предусматривает, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статья 166 ГК РФ предусматривает, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч.1 ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ст.167 ГК РФ).

Для признания сделки мнимой (ничтожной) стороне необходимо доказать, что у такой сделки отсутствует основание и стороны вовсе не стремились к достижению того правового результата, который должен возникнуть из данной сделки, т.е. совершая сделку, стороны, в нарушение требований ст.153 ГК РФ, хотели лишь создать видимость возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей, которые вытекают из этой сделки.

Из смысла вышеприведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что необходимо, чтобы обе или хотя бы одна из сторон при заключении сделки действовали умышленно, т.е. осознавали и желали наступления того результата, который составлял цель сделки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.ст.12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что Жамсоевой .... выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал № , подтверждающий право Жамсоевой на получение материнского (семейного) капитала в соответствии с ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в размере . Сертификат был выдан на основании решения Управления Пенсионного фонда РФ в г.Улан-Удэ- филиал Отделения Пенсионного фонда РФ (ГУ) по РБ от ДД.ММ.ГГГГ № .

Далее, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Жамсоева ... (заемщик) заключила с ООО «Байкал-Капитал» (займодавец) договор целевого займа (на приобретение жилого помещения на вторичном рынке) № , по условиям которого займодавец предоставляет заемщику займ в размере . сроком на три месяца, считая с даты фактического предоставления займа, а заемщик осуществляет возврат займа и уплачивает проценты за пользование займом в порядке, установленном договором.

Пункт 1.2 договора предусматривает, что займ предоставляется для целевого использования, а именно на покупку в собственность жилого дома, общей площадью ., расположенный по адресу: ...

Свидетельством о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается, что Жамсоева ... являлась собственником жилого дома, расположенного по адресу: ... на основании договора купли-продажи в собственность жилого дома и земельного участка с использованием заемных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Жамсоева ... обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в г.Улан-Удэ- филиал Отделения Пенсионного фонда РФ (ГУ) по РБ с заявлением, в котором просила направить средства материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу) на приобретение жилья в размере

По результатам рассмотрения заявленияЖамсоевой, Управление Пенсионного фонда РФ в г.Улан-Удэ- филиал Отделения Пенсионного фонда РФ (ГУ) по РБ принял решение, в соответствии с которым средства материнского (семейного) капитала направлены на погашение основного долга и уплату процентов по займу на приобретение жилья в соответствии с договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ

Денежные средства в размере . в счет погашения задолженности Жамсоевой ... по кредиту были перечислены ООО «Байкал-Капитал», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Из представленных материалов дела и пояснений участников процесса установлено, что у Жамсоевой ... отсутствовали намерения приобретать вышеуказанное недвижимое имущество. Денежные средства по договору займа ООО «Байкал-Капитал» Жамсоевой не предоставляло, а были получены ею только после того, как Отделением Пенсионного фонда РФ (ГУ) по РБ они были перечислены на расчетный счет ООО «Байкал-Капитал». Оспариваемый договор был заключен с целью получения денег за счет средств материнского семейного капитала. Фактически собственником названного недвижимого имущества она не являлась, содержанием его не занималась, не владела и не пользовалась им, не предпринимала каких-либо действий по вселению, либо по использованию имущества иным способом.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. собственником жилого дома, расположенного по адресу: ... после Жамсоевой ... на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. является Корытова ...

Также из материалов следует, что ООО «Байкал-Капитал» были заключены ряд фиктивных сделок с физическими лицами с целью обналичивания средств МСК, в том числе, оспариваемый договор целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный с Жамсоевой ...

Далее из материалов дела видно, что в отношении Бернаевой были возбуждены уголовные дела по ч.3 ст.159.2, ч.3 ст.1559.2, ч.3 ст.159.2, ч.3 ст.159.2, ч.3 ст.159.2 УК РФ.

Постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений в сфере экономики СУ УМВД России по г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ. прекращено уголовное преследование по ч.3 ст. 159.2, ч.3 ст. 159.2, ч.3 ст. 159.2, ч.3 ст. 159.2 УК РФ, то есть самостоятельных составов, связанных с реализацией владельцам государственных материнских (семенных) сертификатов объектов недвижимости, расположенных по следующим адресам: ...; ... в отношении обвиняемой Бернаевой, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, ч.2 ст. 175 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, усмотрев в действиях последней признаки преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.2 УК РФ. Прекращено уголовное преследование по ч.3 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации по уголовному делу № в отношении обвиняемой Бернаевой, по основанию предусмотренному п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ, прекращено уголовное дело № в отношении обвиняемой Бернаевой по основаниям предусмотренным п.3 ч. 1 ст.27, ч.4 ст.24 УПК РФ.

В связи с заключением брака Бернаевой ... присвоена фамилия Дашинимаева.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. №256-ФЗ распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации непосредственно либо через многофункциональный центр заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе использовать их на улучшение жилищных условий.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. (ч.1 ст.807 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.814 ГК РФ если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием суммы займа.

В случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В силу вышеприведенных норм, для признания сделки мнимой обязательно наличие следующих обстоятельств: стороны совершают сделку лишь для вида, заранее зная, что она не будет исполнена; они преследуют иные цели нежели предусмотрены в договоре, и хотят создать видимость возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей, которые вытекают из сделки. При этом мнимые сделки заключаются лишь для того, чтобы создать у третьих лиц ложное представление о намерениях участников сделки.

Обращаясь в суд, прокурор в обоснование своих требований ссылается на то, что оспариваемая сделка совершена лишь для вида, с целью получения наличных денежных средств за счет средств материнского (семейного) капитала. Данное обстоятельство в ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", одним из признаков мнимой сделки является ее формальное исполнение сторонами, что не препятствует признанию сделки ничтожной. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

Представленные в материалы дела доказательства в их совокупности однозначно свидетельствуют о том, что у сторон по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ. не имелось намерений создать соответствующие правовые последствия. Доказательств обратного материалы дела не содержат, стороны договора займа в ходе судебного разбирательства подтвердили, что совершили сделку лишь для вида, не имея намерений создать соответствующие правовые последствия. В частности, ответчик Жамсоева в ранее состоявшемся судебном разбирательстве поясняла, что не имела цель покупать дом в с... сам дом она даже не видела, туда не выезжала, в действительности она собиралась приобрести комнату в общежитии у своих родителей по ..., которая на тот момент не была приватизированной. Она обратилась в ООО «Байкал-Капитал» для обналичивания материнского капитала, т.к. необходимо было выплатить доли своим родственникам, чтобы те отказались от участия в приватизации квартиры.

Таким образом, судом установлена порочность воли обеих сторон по данной сделке.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В ходе разбирательства судом установлено, что в результате ничтожной сделки заключенной ДД.ММ.ГГГГ года между Жамсоевой ... и ООО «Байкал-Капитал» государству в лице Отделения Пенсионного фонда РФ (ГУ) по РБ причинен материальный ущерб в размере

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Жамсоевой ...., поскольку как указывалось выше денежные средства в размере . поступили на расчетный счет ООО «Байкал-Капитал» открытый в Отделение №8601 Сбербанка России г.Улан-Удэ в счет погашения задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, денежные средства по договору займа ООО «Байкал-Капитал» не предоставлялись Жамсоевой ...., а последняя получив перечисленные Отделением Пенсионного фонда РФ (ГУ) по РБ денежные средства, распорядилась ими по своему усмотрению, не реализовав право на улучшение жилищных условий.

При таких обстоятельствах, надлежащим применением последствий недействительности сделки, связанным с ее недействительностью, является взыскание с Жамсоевой ... в пользу Российской Федерации в лице Отделения Пенсионного фонда РФ (ГУ) по РБ материального ущерба в размере

В соответствии со ст.ст.333.16, 333.17, 333.18 и 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика по требованию имущественного характера в доход муниципального бюджета взысканию подлежит государственная пошлина в размере

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Советского района гор.Улан-Удэ удовлетворить.

Признать недействительным в силу ничтожности (мнимости) договор целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ООО «Байкал-Капитал» и Жамсоевой ....

Взыскать с Жамсоевой ... в пользу Российской Федерации в лице Отделения Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) по Республике Бурятия материальный ущерб в размере .... и обязать Жамсоеву ... перечислить материальный ущерб в указанном размере по следующим реквизитам:

Взыскать с Жамсоевой ... в доход муниципального бюджетаг.Улан-Удэ государственную пошлину в размере

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья Д.Н. Бадмаева