Решение от 24.10.2014 по делу № 2-759/2014 от 10.07.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Приморско-Ахтарск 24 октября 2014 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Ковешникова В.И.,

с участием прокурора Врублевской Г.А.,

при секретаре Березуцкой О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Финанс Кредит» к Кутьина Н.А., Кониной Е.А. о признании права собственности на недвижимое имущество, признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, по встречному иску Кутьиной Н.А., Кониной Е.А. к ООО «Финанс Кредит» о признании договора залога недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Финанс Кредит обратилось в Приморско-Ахтарский районный суд с иском к Кутьиной Н.А. о признании права собственности на недвижимое имущество.

ООО «Финанс Кредит» обратилось в Приморско-Ахтарский районный суд с иском к Кутьиной Н.А., Кониной Е.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета.

Определением Приморско-Ахтарского районного суда от 07.08.2013 года граждане дела были объединены в одно производство.

Кутьина Н.А. и Конина Е.А. обратились в Приморско-Ахтарский районный суд со встречным иском о признании договора залога квартиры недействительным.

Исковые требования ООО «Финанс Кредит» мотивированы тем, что между ООО «Финанс Кредит» и Кутьиной Н.А. был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пунктом 1.1. которого Общество передало, а Кутьина Н.А. приняла денежные средства в размере 250 000 рублей и обязалась возвратить займ до ДД.ММ.ГГГГ, включительно и уплатить проценты на него, в соответствии с п. 1.3. договора займа в сроки, предусмотренные п. 1.5. указанного договора - графиком платежей.

Сумма займа - 250000 рублей во исполнение указанных в п. 1.1. Договора займа обязательств, была передана Обществом Кутьиной Н.А., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также банковской выпиской.

Согласно п. 1.3. договора займа, процентная ставка за пользование займом составляет 5 (пять) % в месяц от тела долга. Телом долга является сумма денежных средств невозвращенного займа либо его части. Период начисления процентов начинается со дня зачисления займа на личный счет в банке Кутьиной Н.А. после подписания договора займа и заканчивается днем возврата тела долга на расчетный счет Общества, включая все выплаты по условиям договора.

Пунктом 1.5. договора займа предусмотрено, что Кутьина Н.А. обязуется возвращать истцу займ, и проценты за пользование им в сроки и в порядке, предусмотренные Договором займа, согласно графику платежей (Приложение № I к договору займа).

Пунктом 3.2 договора займа предусмотрено, что в случае несвоевременной, а также неполной оплаты процентов за пользование займом или основного долга, ответчик уплачивает пеню в размере 5 процентов от тела долга за каждый день просрочки. По условиям договора займа, в частности его пунктов 1.3, 3.6. 6.4 договора займа, днем оплаты займа (его части) считается день поступления денег на расчетный счет или в кассу Общества. Период начисления процентов заканчивается днем возврата тела долга на расчетный счет заимодавца, включая все оплаты по условиям настоящего договора. Сумма займа считается погашенной в момент поступления соответствующих денежных средств на банковский счет займодавца.

Пунктом 3.7 договора займа предусмотрено, что в случае нарушения условий договора о порядке и сроках уплаты основного долга и процентов, заимодавец вправе потребовать возврата всей суммы займа, включая проценты за пользование заемными средствами и пени.

Согласно п.2.3. договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика - Кутьиной Н.А. между последней и Обществом был заключен договор залога №, в соответствии с которым, объектом обеспечения является принадлежащая Кутьиной Н.А. на праве собственности квартира, назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты> этаж 3, местоположение: <адрес>.

Согласно п.п. «а» и «в» п.3.1 договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество на основании законодательства РФ, а также в соответствии с действующим законодательством при просрочке заемщиком денежных обязательств по договору займа - возврату займа и (или) уплате начисленных процентов, а также в случаях возникновения права у Заимодавца потребовать досрочного исполнения обязательств перед заемщиком, предусмотренных договором займа, и в случае невыполнения п. 1.4, п. 2.1.5, п. 2.1.12 договора залога.

В соответствии с п. 4.2. заключенного между Обществом и Кутьиной Н.А. договора залога, в случае нарушения Кутьиной Н.А. договора займа № либо указанного договора залога №, или возникновения оснований для обращении взыскания на заложенное имущество, в соответствии с п. 46 Постановления Пленума ВС РФ № 6 Пленума ВАС РФ № 8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст. 414 ГК РФ, условия договора залога № являются соглашением о новации при заявлении об этом любой из сторон договора залога №. После направления уведомления о новации другой стороне обязательства считаются новированными.

При этом обязательства ответчика по договору займа по возврату долга, штрафных санкций, процентов по займу, пеней, неустоек прекращаются в полном объеме, новое обязательство Кутьиной Н.А. перед Обществом заключается в обязанности незамедлительно в течение 7 (семи) дней передать в собственность истца право собственности на предмет залога и обратиться совместно с истцом в соответствующий орган по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним для производства государственной регистрации перехода права собственности на предмет залога к Обществу.

Условия договора займа Кутьиной Н.А. не исполнялись, платежи, в нарушение пунктов 1.1. и 1.5. и Графика платежей (приложение №1к Договору займа), в погашение задолженности по займу и проценты за пользование им в установленные договором сроки в полном объеме не вносились, что подтверждается соответствующими банковскими выписками по счету, а также копиями платежных поручений. Из указанных документов следует, что Кутьиной Н.А. денежные суммы в погашение займа и процентов за пользование им поступали: ДД.ММ.ГГГГ в размене 18117 рублей 73 коп., ДД.ММ.ГГГГ в размере 62500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 18117 рублей 73 коп., ДД.ММ.ГГГГ в размере 18117 рублей 73 коп., ДД.ММ.ГГГГ в размере 30617 рублей 73 коп., ДД.ММ.ГГГГ в размере 18117 рублей 73 коп.

В связи с указанными обстоятельствами, со стороны Кутьиной Н.А. имела место просрочка платежей, и Обществом в соответствии с условиями договора была начислена пеня в размере 6 процентов от тела долга за каждый день просрочки.

Кроме того, Кутьиной Н.А. в нарушение п.ДД.ММ.ГГГГ договора залога не представлены заимодавцу (залогодержателю), указанные в п. 1.4 указанного договора документы, подтверждающие исполнение залогодателем, принятой по условиям названного договора обязанности застраховать залоговое имущество и представить залогодержателю договор о его страховании.

Также следует отметить, что Кутьиной Н.А. был нарушен пункт 2.1.11. договора залога №, согласно которому она была обязана передать Обществу оригинал договора купли-продажи, оригинал Свидетельства о государственной регистрации права, а также иные правоустанавливающие документы на предмет залога.

Таким образом, со стороны Кутьиной Н.А. имело место нарушение условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключающееся в несвоевременном возврате займа (нарушении графика платежей) и процентов за пользование им, что в свою очередь привело к образованию задолженности вместе с начислением на тело долга пени из расчета 6 процентов за каждый день просрочки (неустойка), а также нарушение условий п.ДД.ММ.ГГГГ и пункта 2.1.11. договора залога №, заключающееся в непредставлении заемщиком заимодавцу (залогодержателю), указанных в п. 1.4 указанного договора документа, подтверждающих исполнение залогодателем, принятой по условиям названною договора обязанности застраховать залоговое имущество и представить залогодержателю договор о его страховании, а также представить правоустанавливающие документы на Предмет залога.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма общей задолженности ответчика с учетом пени, процентов и суммы займа составила - 4361405 рублей 96 коп.

Вышеизложенное подтверждает факты нарушения Кутьиной Н.А. условий договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, просрочки возврата займа согласно Графика платежей и уплаты процентов за пользование им, наличие задолженности по договору займа и как следствие возникновение у Общества права требовать досрочного исполнения обязательств по договору займа от заемщика, а в соответствии с п. 3.1 договора залога, также основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 46 Постановления Пленума ВС РФ № 6 Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, при рассмотрении Споров следует учитывать, что в случае неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, залогодержатель имеет право преимущественно перед другими кредиторами получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (статьи 334, 349). Действующее законодательство не предусматривает возможность передачи имущества, являющегося предметом залога, в собственность залогодержателя. Всякие соглашения, предусматривающие такую передачу, являются ничтожными, за исключением тех, которые могут быть квалифицированы как отступное или новация обеспеченного залогом обязательства (статьи 409, 414).

В связи с вышеизложенным, ДД.ММ.ГГГГ Общество воспользовалась условием о новации и новировало денежные обязательства, в соответствии с п.4.2, договора залога, направив в адрес Кутьиной Н.А. уведомление о новации, в соответствии с которым уведомило ответчика о новации Денежных обязательств, возникших из Договора займа по возврату долга, штрафных санкий, процентов по займу, пеней, неустоек, вытекающих из договора займа, а также права залога Общества и его права на обращение взыскания на предмет залога, что подтверждается квитанцией об отправке телеграммы. Кроме того, уведомление о новации было направлено Кутьиной Н.А. также заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовой квитанцией.

В соответствии с п. 4.2. Договора залога, Общество попросило Кутьину Н.А. в течение семи дней с момента получения уведомления передать в собственность Общества предмет залога и обратиться совместно с ним в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для производства государственной регистрации перехода права собственности на предмет залога к Обществу.

Таким образом, с момента направления истцом указанного уведомления ответчику, денежные обязательства, возникшие между сторонами из договора займа по возврату долга, штрафных санкций, процентов по займу, пеней, неустоек, а также право залога залогодержателя (ООО «Финанс Кредит») и его право на обращение взыскания на предмет залога были прекращены и новированы новым обязательством Кутьиной Н.А. (залогодателя) перед истцом (залогодержателем), сущность которого состоит в обязанности Кутьиной Н.А. незамедлительно в течение семи дней с момента получения уведомления о новации передать в собственность Общества предмет залога и обратиться совместно с Обществом в орган регистрации права на недвижимое имущество н сделок с ним для производства государственной регистрации перехода права собственности на предмет залогах Обществу.

Несмотря на это, Кутьина Н.А. не передала в собственность Общества указанное выше недвижимое имущество и своевременно не обратилась совместно с Обществом в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для производства государственной регистрации перехода права собственности на предмет залога к Обществу, т.е. не выполнила предусмотренные договором залога и принятые на себя обязательства.

Общество считает, что бездействие Кутьиной Н.А. по выполнению принятых на себя обязательств по п. 4.2 договора займа, в нарушение положений ст.ст. 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует об одностороннем отказе в добровольном порядке выполнить принятые на себя обязанности в установленный условиями приведенного пункта 4.2 срок передать в собственность истца предмет залога и обратиться совместно с истцом в орган регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним для производства государственной регистрации перехода права собственности на предмет залога к Обществу.

Согласно п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, государственной регистрации подлежат право собственности н другие вещные права на недвижимые вещи, их возникновение, переход и прекращение.

Согласно п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон н отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Как следует из п. 3 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Поэтому ООО «Финанс Кредит» просит суд признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, взыскать с Кутьиной Н.А. судебные расходы по уплате государственной пошлины – 8200 рублей.

Кроме того, ООО «Финанс Кредит» является собственником жилого помещения - квартиры, назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты>, этаж 3, местоположение: <адрес>.

Право собственности на указанный выше объект недвижимого имущества возникло у ООО «Финанс Кредит» на основании решения Приморско-Ахтарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1.6. договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ и копии выписке из лицевого счета в квартире, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрирована Конина Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с п.2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Таким образом, с даты регистрации перехода права собственности к ООО «Финанс Кредит» на указанный объект недвижимого имущества, Кутьина Н.А. и Конина Е.А. утратили право пользования указанным жилым помещением.

На основании ст. 292 Гражданского кодекса РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина пава пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В связи с возникновением у ООО «Финанс Кредит» права собственности на квартиру, Кутьиной Н.А. и Кониной Е.А. было отправлено уведомление о необходимости освободить жилое помещение. Однако ответчики не освободили квартиру. Письменный либо устный ответ на уведомление от Кутьиной Н.А. и Кониной Е.А. ООО «Финанс Кредит» не получало. До настоящего времени Кутьина Н.А. и Конина Е.А. продолжают пользоваться принадлежащим ООО «Финанс Кредит» на праве собственности объектом недвижимого имущества - квартирой, назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты>., этаж 3, местоположение: <адрес>.

На основании ст. абз. 7 ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения гражданина из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, в связи с переходом права собственности на квартиру, назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты> этаж 3, местоположение: <адрес>, право пользования им у ответчика прекратилось, вследствие чего Кутьина Н.А. и Конина Е.А. подлежат выселению. И снятию с регистрационного учета.

Поэтому ООО «Финанс Кредит» просит суд признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.-Шевченко, <адрес>, взыскать с Кутьиной Н.А. судебные расходы по уплате государственной пошлины – 8200 рублей, а также признать Кутьину Н.А. и Конину Е.А. утратившими право пользования вышеуказанной квартирой, выселить Кутьину Н.А. и Конину Е.А. из принадлежащей ООО «Финанс Кредит» на праве собственности квартиры, обязать ОУФМС России в <адрес> снять Конину Е.А. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Представитель истца – ООО «Финанс Кредит» в судебное заседание не явился. От него имеется заявление о поддержании заявленных исковых требований и рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчица (истица по встречному иску) Кутьина Н.А. исковые требования ООО «Финанс Кредит» не признала и суду пояснила, что заочное решение Приморско-Ахтарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, на которое ссылается истец было отменено, свидетельство о государственной регистрации права недействительно, она не утратила права собственности на спорную квартиру и до настоящего времени она является собственницей этой квартиры, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Встречные исковые требования Кутьина Н.А. поддержала в полном объеме и суду пояснила, что договор залога № является недействительным, поскольку он противоречит требованиям действующего законодательства - заложенная по договору квартира по адресу <адрес> не может быть предметом залога.

Согласно ч. 1 ст. 78 указанного Закона обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. То есть обращение взыскания на заложенное жилое помещение подлежит удовлетворению при условии, что оно было заложено по договору об ипотеке в обеспечение возврата кредитных средств, предоставленных на приобретение или строительство жилья. Она брала займ на потребительские нужды и иного в договоре не прописано.

В силу ст. 8 Закона об ипотеке основанием возникновения ипотеки может являться закон либо договор.

Так как спорное жильё, являвшееся предметом залога, является единственным местом жительства Кутьиной и ее семьи, то в силу ст. 446 ГПК РФ и ст. 78 ФЗ « Об ипотеке» на такое имущество взыскание быть обращено не могло.

Если кредит был получен не в целях приобретения или строительства жилья, обратить взыскание на заложенное жилье залогодержатель не вправе.

В соответствии со ст. 5 Закона «Об ипотеке» № 102-ФЗ от 16.07.1998 г. по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в п. 1 ст. 130 ГК РФ, права, на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе: земельные участки, за исключением земельных участков, указанных в статье 6 настоящего Федерального закона предприятия, а также здания, сооружения и иное недвижимое имущество, используемое в предпринимательской деятельности; жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат; дачи, садовые дома, гаражи и другие строения потребительского назначения; воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты.

Согласно ст. 6 вышеуказанного Закона ипотека может быть установлена на указанное в статье 5 настоящего Федерального закона имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения. Не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена.

Согласно ст. 466 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Кутьина постоянно зарегистрирована и проживает в квартире, являющейся предметом залога- данная квартира является для нее единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

При таких обстоятельствах в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной им в своем определении от 17 января 2012 г. № 13-0-0, обращение взыскания в данном случае возможно только, если квартира, дом и земельный участок, на котором он расположен, были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Данной позиции придерживаются и нижестоящие суды, в частности Омский областной суд в своем кассационном определении от 04 августа 2010 г. № а также Высший арбитражный суд, в частности в своем определении от 9 октября 2012 г. № ВАС-12676/12 «Об отказе в передаче дела в президиум Высшего арбитражного суда РФ».

В договоре займа и в договоре залога не указано, что денежные средства получены на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных, кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Таким образом, на принадлежащее им имущество не может быть обращено взыскание, а, следовательно, данное имущество не может являться предметом ипотеки.

Поэтому договор залога № является недействительным.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Договор залога № от 1.12.2011г. не соответствует требованиям закона «Об ипотеке», а именно ст. 5 Закона предметом договора об ипотеке может являться недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи разъяснениями ВАС РФ, данные суммы должны были быть зачислены в счет уплаты процентов за пользование кредитом.

Согласно п. 3.2. договора займа в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него неустойка (пени) начисляется из расчета 5% от суммы основного долга за каждый день просрочки. Пени начисляются на сумму основного долга и сумму подлежащих уплате процентов.

Из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Вместе с тем, принцип свободы договора не исключает, при определении его содержания, соблюдение правил разумности и справедливости.

Статья 10 ГК РФ не допускает действий граждан и юридических лиц с намерением причинить вред другому лицу либо злоупотребления правом в иных формах.

Штрафные санкции по условиям кредитного договора займодавцем ООО «Финанс Кредит» не соответствуют требованиям разумности и справедливости, что дает право суду применить положение ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч.3 ст. 35 Конституции РФ, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 06 июня 2000 года № 9-П, ограничения права собственности, имущественных прав, а так же свободы договора в гражданско-правовом обороте должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерны конституционно значимым целям защиты соответствующих прав и законных интересов и основываться на законе.

Гражданский кодекс РФ устанавливает в качестве основных начал гражданского законодательства неприкосновенность собственности, свободу договора, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, при этом, свобода гражданско-правовых договоров в ее конституционно-правовом смысле предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон. Следовательно, регулируемые гражданским законодательством договорные обязательства, а значит, и порядок заключения договоров в сфере имущественных отношений должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности, что не было соблюдено по отношению ко мне - сумма займа несоразмерна сумме заложенного имущества, поэтому условия договора о залоге и порядке списаний имеют для меня кабальный характер.

Правовая позиция Конституционного суда, изложенная в определении от 21 декабря 2000 года № 263 обязывает суды устанавливать баланс применяемой ответственности.

Поэтому ответчица (истица по встречному иску) Кутьина Н.А. просит суд признать договор залога недействительным как ничтожный по закону и, имеющий для нее кабальный характер, установить баланс ответственности и применить нормы ст. 333 ГК РФ и ст. 319 ГК РФ.

Ответчица (истица по встречному иску) Конина Е.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. О причинах своей неявки суду не сообщила. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы (истицы по встречному иску).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Причины своей неявки суду не сообщил. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – представитель ОУФМС России по Краснодарскому краю в Приморско-Ахтарском районе, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Причины своей неявки суду не сообщил. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Суд, выслушав ответчицу (истицу по встречному иску), исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора Врублевской Г.А., полагавшей исковые требований ООО «Финанс Кредит» о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении неподлежащими удовлетворении, суд считает, что в удовлетворении иска ООО «Финанс Кредит» о признании права собственности на недвижимое имущество, признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета следует отказать, встречный иск Кутьиной Н.А., Кониной Е.А. к ООО «Финанс Кредит» о признании договора залога недействительным, подлежит оставлению без рассмотрения.

Как установлено в судебном заседании, 17.12.2012 года ООО «Финанс Кредит» обратилось в суд с иском к Кутьиной Н.А. о признании права собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

29.01.2013 года судом было вынесено заочное решение, согласно которого исковые требования ООО «Финанс Кредит» были удовлетворены и за ним было признано право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

17.06.2013 года ООО «Финанс Кредит» обратилось в суд с иском к Кутьиной Н.А., Кониной Е.А. о признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета.

Определением Приморско-Ахтарского районного суда заочное решение Приморско-Ахтарского районного суда от 29.01.2013 отменено.

Исковые требования ООО «Финанс Кредит» к Кутьиной Н. А., Кониной Е.А. о признании права собственности на недвижимое имущество и о признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета соединены в одно производство.

В ходе судебного заседания установлено, что между ООО «Финанс Кредит» и Кутьиной Н.А. 01 декабря 2011 года был заключен договор займа на сумму 250000 рублей на срок до 10 декабря 2013 года под 5% в месяц от невозвращенной суммы займа.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа, Кутьина Н.А. в соответствии с договором залога от ДД.ММ.ГГГГ передала в залог ООО «Финанс Кредит» квартиру по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что Кутьина Н.А. допустила просрочку платежей по договору займа, что привело к образованию задолженности в размере 4.361.405,96 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также она не предоставила обществу оригиналы правоустанавливающих документов на предмет залога.

Общество воспользовалось условием о новации долга, предусмотренным в договоре залога, направило ответчику соответствующее уведомление, но Кутьина Н.А. не передала в собственность ООО «Финанс Кредит» заложенную квартиру.

Соглашение о новации является консенсуальным договором, то есть считается заключенным с момента согласования сторонами всех существенных условий. Существенными условиями являются сведения о первоначальном обязательстве, прекращаемом новацией, и о новом обязательстве, возникающем между сторонами.

Соответственно, новация не может быть произведена стороной по сделке в одностороннем порядке либо оформлена без согласия другой стороны на основании решения суда.

В соответствии сост.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме, требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных статьей 395 Кодекса, или иные связанные с нарушением обязательства требования, погашаются ранее требований, названных в статье 319 Кодекса, противоречит смыслу данной статьи й является ничтожным (статья 168 ГК РФ).

Из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Вместе с тем, принцип свободы договора не исключает, при определении его содержания, соблюдение правил разумности и справедливости.

Статья 10 ГК РФ не допускает действий граждан и юридических лиц с намерением причинить вред другому лицу либо злоупотребления правом в иных формах.

В соответствии с ч.3 ст. 35 Конституции РФ, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 06 июня 2000 года № 9-П, ограничения права собственности, имущественных прав, а так же свободы договора в гражданско-правовом обороте должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерны конституционно значимым целям защиты соответствующих прав и законных интересов и основываться на законе.

Гражданский кодекс РФ устанавливает в качестве основных начал гражданского законодательства неприкосновенность собственности, свободу договора, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, при этом, свобода гражданско-правовых договоров в ее конституционно-правовом смысле предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон. Следовательно, регулируемые гражданским законодательством договорные обязательства, а значит, и порядок заключения договоров в сфере имущественных отношений должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности, что не было соблюдено по отношению к Кутьиной Н.А.

В соответствии с нормами гражданского законодательства и положениями ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости залогового имущества преимущественно перед другими кредиторами. Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на залоговое имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Однако в обращении взыскания на    залоговое имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости залогового имущества.

При изложенных обстоятельствах, допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости залогового имущества, размер которого составляет 500000 рублей.

Согласно ст. ст. 409, 414 ГК РФ, прекращение обязательства и замена первоначального обязательства иным предметом или способом (новация) возможно только по соглашению сторон. Однако, в судебном заседании Кутьина Н.А. заявила о несогласии передать принадлежащую ей квартиру ООО «Финанс Кредит» по предложенной истцом новации.

Истец не представил суду доказательств письменного согласия ответчика Кутьиной Н.А. на новацию по отправленному истцом в адрес ответчика уведомления о новации.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность в случае неисполнения должником обязательства передачи имущества, являющегося предметом залога, в собственность залогодержателя, и всякие соглашения, предусматривающие такую передачу, являются ничтожными, за исключением тех, которые могут быть квалифицированы как отступное или новация, обеспеченного залогом обязательства, а также учитывая положения статей 409, 414 ГК РФ и позицию ответчика, не согласившегося передать свое недвижимое имущество истцу в качестве замены обязательства, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении заявленных требований о признании за ним права собственности на недвижимое имущество ответчика.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с ч.1 ст. 354 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Если гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Определением от 16.07.2013 года об отмене заочного решения от 29.01.2013 года, которым суд признал за ООО 2Финанс Кредит» право собственности на квартиру, суд прекратил право собственности ООО «Финанс Кредит» на спорную квартиру.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 31.01.2014 года серии № собственником спорной квартиры является Кутьина Н.А.

В связи с тем, что право собственности на квартиру ООО «Финанс Кредит» было прекращено, у ООО «Финанс Кредит» отсутствует право нет оснований для признании Кутьиной Н.А. и Кониной Е.А. утратившими право пользования квартирой, также отсутствуют основания и для их выселения.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Финанс Кредит» к Кутьиной Н.А., Кониной Е.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета

В удовлетворении встречного иска Кутьиной Н.А., Кониной Е.А. к ООО «Финанс Кредит» о признании договора залога недействительным следует отказать по следующим основаниям.

Статьей 179 ГК РФ предусмотрено несколько различных самостоятельных оснований для признания сделки недействительной. По смыслу данной статьи заключение сделки на крайне невыгодных для потерпевшего условиях относится к элементам состава, установленного для признания сделки недействительной как кабальной.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками (истцами по встречному иску) Кутьиной Н.А. и Кониной Е.А. не представлено суду доказательств, являющихся основанием для признания договора залога недействительным и имеющим для нее кабальный характер. Крайняя невыгодность условий (кабальность) данной сделки, а также стечение у Кутьиной Н.А. и Кониной Е.А. тяжелых обстоятельств, которые позволили бы признать сделку недействительной по заявленному основанию, не были доказаны.

При таких обстоятельствах встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░.░.