Решение по делу № 2-848/2016 ~ М-814/2016 от 12.04.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 26 апреля 2016 года.

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Резниченко И.А.,

при секретаре Герасименко И.А.,

с участием представителя истца ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Микрофинансовой организации Лискинский фонд поддержки предпринимательства <адрес> к ИП С.Е.Е., С.В.В., С.А.В. о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между Фондом содействия кредитованию малого и среднего предпринимательства Лискинского муниципального района <адрес> и ИП С.Е.Е. (далее ответчик №, был заключен договор займа № (далее договор займа), в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежную сумму 100000 рублей на срок до «23» октября 2015 года с уплатой 18% годовых за пользование займом с условием ежемесячного погашения займа частями и уплаты процентов согласно графику платежей. Общая сумма займа и процентов за пользование денежными средствами, подлежащая уплате составляет 111300,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация изменений в учредительные документы Фонда, предусматривающая новое наименование Фонда содействия кредитованию малого и среднего предпринимательства Лискинского муниципального района <адрес> : полное- Микрофинансовая организация Лискинский фонд поддержки предпринимательства <адрес>).

Исполнение обязательств ответчика -1 по данному договору обеспечено взаимным солидарным поручительством С.В.В. ( далее ответчик-2) на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (далее договор поручительства), согласно которому, на основании п. 2.1. договора поручительства поручается за Заемщика всем своим имуществом гарантирует погашение займа и связанных с ним обязательств, обязуясь при этом отвечать перед кредитором за исполнение Заемщиком по договору займа полностью, в том же объеме, что и заемщик.

В целях обеспечения исполнения обязательств Заемщика по вышеуказанному Договору займа был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Залогодатель С.А.В. ( далее ответчик/залогодатель) в целях обеспечения исполнения обязательств Заемщика по договору займа передал в залог истцу имущество, принадлежащее ему на праве собственности, а именно : автомобиль марки <данные изъяты>. Предмет залога принадлежит залогодателю на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства серия № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. Предмет залога оценивается сторонами в сумму 130000 рублей.

Всего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Заемщиком была погашена задолженность в размере 74 300,00 (Семьдесят четыре тысячи триста) руб., в том числе: по основной сумме долга - 64 522,00 (Шестьдесят четыре тысячи пятьсот двадцать два) руб., по процентам за пользование займом - 9 778,00 (Девять тысяч семьсот семьдесят восемь) руб.

Неоплаченной осталась сумма основного долга по займу в размере 35 478,00 (Тридцать пять тысяч четыреста семьдесят восемь) руб., а также проценты за пользование заёмными средствами в размере 1 522,00 (Одна тысяча пятьсот двадцать два) руб., а всего 37 000,00 (Тридцать семь тысяч) руб.

До настоящего времени платежей от Заемщика и поручителя в счет погашения остальной задолженности по договору займа не поступало.

Кроме того, в соответствии с п. 5.1. Договора займа, в случае просрочки уплаты процентов за пользование займом и (или) просрочки возврата займа, Истец вправе начислить пени в размере 0,5 % от неоплаченной в срок суммы займа и процентов за каждый день просрочки. Размер пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 65 538,00 руб. Принято решение о снижении пени до 38 200 руб.

Общий размер задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 75 200,00 руб., в т.ч.: 35 478,00 руб. - задолженность по займу, 1 522,00 руб. - задолженность по процентам за пользование займом, 38 200,00 руб. - размер пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Поэтому истец обращается в суд и просит взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя С.Е.Е., С.В.В. в пользу Микрофинансовой организации Лискинского фонда поддержки предпринимательства <адрес> задолженность по задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 75 200,00 (Семьдесят пять тысяч двести) руб., в том числе:

сумму основного долга по займу в размере 35 478,00 (Тридцать пять тысяч четыреста семьдесят восемь) руб.;

проценты за пользование заемными средствами в размере 1 522,00 (Одна тысяча пятьсот двадцать два) руб.;

- сумму пени в размере 38 200,00 (Тридцать восемь тысяч двести) руб. - размер пени по состоянию на 06.04.2016г.

- сумму уплаченной гос. пошлины в размере 2 456 (две тысячи четыреста пятьдесят шесть) руб.

Обратить взыскание в пользу Микрофинансовой организации Лискинский фонд поддержки предпринимательства <адрес> в счет погашения задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на заложенное имущество: автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий С.А.В., с последующей реализацией в счет погашения образовавшейся задолженности перед истцом, установить начальную стоимость реализации равной стоимости, указанной в договоре залога, с учетом с 30% дисконтом в размере 91000 рублей.

Взыскать с С.А.В. в пользу Микрофинансовой организации Лискинский фонд поддержки предпринимательства <адрес> расходы по уплате госпошлины в сумме 6000 руб.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, а именно просит снизить размер задолженности, ввиду частичного погашения до судебного заседания и просит взыскать ИП С.Е.Е., С.В.В., С.А.В. в пользу Микрофинансовой организации Лискинский фонд поддержки предпринимательства <адрес> задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 71 200,00 руб., в том числе:

сумму основного долга по займу в размере 31 478,00 руб.;

проценты за пользование заемными средствами в размере 1 522,00 руб.;

- сумму пени в размере 38 200,00 руб. - размер пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

- сумму уплаченной гос. пошлины в размере 2 456 (две тысячи четыреста пятьдесят шесть) руб.

Обратить взыскание в пользу Микрофинансовой организации Лискинский фонд поддержки предпринимательства <адрес> в счет погашения задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на заложенное имущество: автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий С.А.В., с последующей реализацией в счет погашения образовавшейся задолженности перед истцом, установить начальную стоимость реализации равной стоимости, указанной в договоре залога, с учетом с 30% дисконтом в размере 91000 рублей.

Взыскать с С.А.В. в пользу Микрофинансовой организации Лискинский фонд поддержки предпринимательства <адрес> расходы по уплате госпошлины в сумме 6000 руб.

Ответчики ИП С.Е.Е., С.В.В., С.А.В. о дне, месте, времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, но в суд не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, с исковыми требованиями согласны.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 15 и 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, необходимо учитывать, что проценты на сумму займа, уплачиваемые заемщиком в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Судом установлено и никем не оспорено, что ДД.ММ.ГГГГ между Фондом содействия кредитованию малого и среднего предпринимательства Лискинского муниципального района <адрес> и ИП С.Е.Е., был заключен договор займа №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежную сумму 100000 рублей на срок до «23» октября 2015 года с уплатой 18% годовых за пользование займом с условием ежемесячного погашения займа частями и уплаты процентов согласно графику платежей. Общая сумма займа и процентов за пользование денежными средствами, подлежащая уплате составляет 111300,00 рублей. ( л.д. 21-22).

Погашение (возврат) займа (основного долга) осуществляется согласно графику, содержащемуся в Приложении 2 к договору займа.

В соответствии с п. 5.3. Договора займа, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заёмщиком своих обязательств по Договору займа, Заёмщик несет ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Ненадлежащее исполнение Заемщиком, а также Поручителем перед Кредитором (истцом) солидарно принятых на себя обязательств по Договору займа послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Исполнение обязательств ответчика -1 по данному договору обеспечено взаимным солидарным поручительством С.В.В. ответчик-2 на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на основании п. 2.1. договора поручительства поручается за Заемщика всем своим имуществом гарантирует погашение займа и связанных с ним обязательств, обязуясь при этом отвечать перед кредитором за исполнение Заемщиком по договору займа полностью, в том же объеме, что и заемщик (л.д.27).

В целях обеспечения исполнения обязательств Заемщика по вышеуказанному Договору займа был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Залогодатель С.А.В. в целях обеспечения исполнения обязательств Заемщика по договору займа передал в залог истцу имущество, принадлежащее ему на праве собственности, а именно : автомобиль марки <данные изъяты> (л.д.24-25). Предмет залога принадлежит залогодателю на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.118). Предмет залога оценивается сторонами в сумму 130000 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец выполнил свои обязательства по договору, предоставив Заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

С.Е.Е. свои обязательства, вытекающие из Договора займа, как указано выше, надлежащим образом не исполняет.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

В соответствии с Договорами поручительства Поручитель и Должник (Заемщик) отвечают перед Кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и должник.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с п. 1 договора поручительства Поручитель отвечает в полном объеме перед Кредитором за исполнение С.Е.Е. своих обязательств по Договору займа, других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязательств Должником, а так же и за досрочный возврат кредита в случае предъявления Кредитором требования об этом по основаниям, установленным Договором.

В соответствии с Договором залога стороны установили общую залоговую стоимость имущества, передаваемого в залог в размере 130 000 рублей (л.д.24).

В соответствии с п. 5.1. Договора займа, в случае просрочки уплаты процентов за пользование займом и (или) просрочки возврата займа, Истец вправе начислить пени в размере 0,5 % от неоплаченной в срок суммы займа и процентов за каждый день просрочки. Размер пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 65 538,00 руб. Принято решение о снижении пени до 38 200 руб.

Общий размер задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 71 200,00 руб., в т.ч.: 31 478,00 руб. - задолженность по займу, 1 522,00 руб. - задолженность по процентам за пользование займом, 38 200,00 руб. - размер пени по состоянию на 26.04.2016г.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ (в ред. до ДД.ММ.ГГГГ) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) взыскание может быть обращено на заложенное имущество. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Основания ответственности за нарушение обязательств установлены ст. 401 ГК РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (абзац первый пункта 1).

Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства.

Судом при рассмотрении дела было установлено, что ответчиками не исполнены обязанности по возврату основного долга и уплате процентов, вытекающие из договора займа, при этом просрочки платежей, предусмотренных договором допущены.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 2 той же статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, освобождающих от ответственности за нарушение обязательств, в том числе об отсутствии вины за это нарушение, ответчиками не представлены.

С учетом этого имеются основания для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Истец просил определить начальную продажную цену имущества заложенного по договору залога с учетом п. 3.1 с 30% дисконтом, т.е. в размере 91000 рублей.

Ответчики против предложенной истцом цены заложенного имущества не возражали. В связи с этим суд определяет продажную цену заложенного имущества равной 91000 рублей.

Приходя к такому выводу, суд не усматривает предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ оснований для отказа в удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, в размере заявленных исковых требований, а именно заложенное имущество: автомобиль марки <данные изъяты> в размере 91 000,00 рублей. Способ реализации заложенного имущества, на которое судом обращается взыскание, определен указанным выше Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ (реализуется путем продажи с публичных торгов), а потому требования истца о таком способе реализации заложенного имущества также подлежат удовлетворению.

Судом установлено, подтверждается платежными поручениями № и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8,9), что истцом при обращении в суд с иском была уплачена госпошлина в размере 8456 рублей, сумму которой истец также просит взыскать с ответчиков, а именно 2456,00 рублей взыскать с ответчиков солидарно, а 6000 рублей с ответчика С.А.В.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд, считает возможным с учетом размера удовлетворенных исковых требований взыскать с ответчиков сумму уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины.

С учетом изложенного, требований указанных выше правовых норм, условий кредитных договоров, договоров поручительства, и установленных судом обстоятельств, суд считает иск Микрофинансовой организации Лискинский фонд поддержки предпринимательства <адрес> подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Микрофинансовой организации Лискинский фонд поддержки предпринимательства <адрес> к ИП С.Е.Е., С.В.В., С.А.В. о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога удовлетворить.

Взыскать солидарно с ИП С.Е.Е., С.В.В., С.А.В. в пользу Микрофинансовой организации Лискинский фонд поддержки предпринимательства <адрес> задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 71 200,00 (Семьдесят одну тысячу двести) руб., в том числе:

-                   сумму основного долга по займу в размере 31 478,00 (Тридцать одну тысячу четыреста семьдесят восемь) руб.;

-                   проценты за пользование заемными средствами в размере 1 522,00 (Одна тысяча пятьсот двадцать два) руб.;

- сумму пени в размере 38 200,00 (Тридцать восемь тысяч двести) руб. - размер пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

- сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 456 (две тысячи четыреста пятьдесят шесть) руб.

Обратить взыскание в пользу Микрофинансовой организации Лискинский фонд поддержки предпринимательства <адрес> в счет погашения задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на заложенное имущество: автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий С.А.В., с последующей реализацией в счет погашения образовавшейся задолженности перед истцом, установить начальную стоимость реализации равной стоимости, указанной в договоре залога, с учетом с 30% дисконтом в размере 91000 рублей.

Взыскать с С.А.В. в пользу Микрофинансовой организации Лискинский фонд поддержки предпринимательства <адрес> расходы по уплате госпошлины в сумме 6000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

судья