Решение по делу № 1-117/2015 (1-498/2014;) от 16.12.2014

Дело № №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Севастополь

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

Председательствующего – судьи - Кныш Н.Н.,

при секретаре – ФИО5

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> г. Севастополя ФИО6

защитника – адвоката ФИО8, предъявившей удостоверение №№, выдано Главным Управлением Минюста России по РК и г. Севастополю, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевшей ФИО9,

подсудимого – ФИО2,

рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании в г. Севастополе уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Севастополя, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, по Законодательству РФ не судимого, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Гагаринского районного суда <адрес> по ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 186, ст. 71 УК Украины к лишению свободы на срок 5 лет, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Гагаринского районного суда <адрес> по ч.1 ст. 309. ч.1 ст. 311, ч. 1 ст. 70 УК Украины к штрафу в размере 850 гривен, ДД.ММ.ГГГГ штраф уплачен полностью, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава исполнительное производство по делу окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 10 часов 00 минут ФИО2, находясь по адресу проживания, в <адрес>-К по <адрес> г.Севастополя, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с целью незаконного обогащения, убедившись, что его действия будут не замечены со стороны посторонних лиц, путем свободного доступа, тайно похитил телевизор LED «Toshiba» модели 32 PU201V1 серийный номер C49V58F22794CI, принадлежащий ФИО9, причинив последней материальный ущерб на сумму 6018 рублей 30 копеек. После чего, ФИО2 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению на свои корыстные нужды, причинив своими преступными действиями ФИО9 материальный ущерб на сумму 6018 рублей 30 копеек.

Органами предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании прокурором заявлено ходатайство о переквалификации действий подсудимого с. п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ, мотивированное тем, что в действиях подсудимого отсутствует квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину, поскольку в ходе судебного заседания потерпевшая пояснила, что в результате преступных действий ФИО2 ей был причинен материальный ущерб на сумму 6018 рублей 30 копеек, что не является для нее значительным ущербом.

Таким образом, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, раскаялся, подтвердил обстоятельства, совершенного им преступления, указав, что совершил кражу принадлежащего его матери телевизора.

Помимо признания подсудимым своей вины в суде, виновность ФИО2 подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств по делу.

    Потерпевшая ФИО9 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил младший сын и сообщил, что нет телевизора. Она пришла домой, убедилась в этом. Сын ФИО2 в тот день не пришел домой. Потом ей стало известно, что сыну стало плохо, по состоянию его здоровья ему часто становится плохо. У него цирроз печени, сильные боли, поэтому он употреблял наркотические средства. У сына закружилась голова, поэтому он мог повредить телевизор, задеть его при падении. Она сгоряча написала заявление в полицию. Ущерб по оценке эксперта для нее является незначительным и возмещен подсудим.

     В судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей ФИО9, данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 45 минут она вышла из дома, а дома остался ФИО3 (ФИО2). В тот момент, когда она уходила из дома, ФИО3 спал. Примерно в 12 часов ей на мобильный телефон позвонил ФИО12 и сообщил, что в квартире пропал телевизор. Она сразу пошла домой, примерно через 10-15 минут, была уже дома. Они с Андреем посмотрели и обнаружили, что отсутствует также пульт от телевизора и документы на него, а также чеки, подтверждающие стоимость данного телевизора. Тогда она собралась и пошла в ОМВД России по <адрес> и написала заявление о краже телевизора. Когда она пришла домой, ФИО3 дома не было. ФИО2 сам сознался, что это он похитил из дома телевизор, а ДД.ММ.ГГГГ он передал ей пульт от данного телевизора и чеки с документами на похищенный телевизор. До момента кражи телевизора ФИО3 был дома каждый день, однако после этого его несколько дней не было дома, потом в конце сентября 2014 года ФИО3 позвонил ей и попросил дать ему его паспорт, так как он хочет лечь на лечение в наркологический диспансер. ДД.ММ.ГГГГ, когда она выходила выносить мусор (мусоропровод находится между 5-ми 6-м этажами), она увидела, что под обрезками картона лежит разбитый телевизор и позвала Андрея, он сказал, что это тот телевизор, который похитили из квартиры (л.д.33-36)

Свидетель ФИО7 в суде показал, что в конце сентября 2014 года ФИО2 предложил ему приобрести у него телевизор, марки не помнит, экран телевизора был с трещиной. Он отказал ФИО2 в покупке данного телевизора.

Свидетель ФИО10 Ан.Б. в судебном заседании воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. Из показаний свидетеля ФИО10 ФИО13 данных им на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 08 часов 30 минут он вышел из дома, примерно в 12 часов он уже был возле входной двери в квартиру. Когда он зашел домой, то увидел, что дома никого нет. Он прошел в гостиную комнату и обнаружил, что телевизор, стоящий на тумбе, отсутствует. Он сразу позвонил своей матери и сообщил о том, что в квартире нет телевизора. После этого он стал осматриваться и обнаружил, что отсутствуют также документы на телевизор и пульт управления от него. Примерно через 10-15 минут в квартиру пришла его мать, после чего она собралась и пошла в ОМВД России по <адрес> с целью написать заявление о краже, а он остался дома. В понедельник, ДД.ММ.ГГГГ, его мать сообщила ему, что на техническом этаже их дома лежит какой-то телевизор, после чего мать сказала ему, чтобы он посмотрел, не их ли это телевизор. Тогда он поднялся на технический этаж, где, раздвинув коробки, он обнаружил, что под ними лежит корпус телевизора, который пропал из их квартиры. Электронной части в телевизоре не было. Он обнаружил, что телевизор был разбит, и что он полностью непригоден для эксплуатации. Он думает, что данный телевизор вынес из квартиры его брат - ФИО2, так как ранее он судим, он является наркоманом и ведет себя странно. Со своим братом он практически не общается. Он может с уверенностью сказать, что ДД.ММ.ГГГГ его брат забрал, принадлежащий матери, телевизор марки «Toshiba», чтобы продать его, так как он предполагает, что ФИО2 необходимы были денежные средства для покупки наркотических средств (л.д.41-51).

Кроме того, обстоятельства, совершенного ФИО2 преступления, подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами дела, в частности:

    - заявлением о преступлении ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут похитил из вышеуказанной квартиры телевизор марки «Toshiba» стоимостью 11000 рублей (л.д. 9);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что в ходе осмотра подъезда <адрес> -К по <адрес> и <адрес> вышеуказанного дома в подъезде был обнаружен и изъят корпус телевизора марки «Toshiba» модели 32 PU201V1 серийный номер C49V58F22794CI (л.д. 12-13):

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что рыночная стоимость телевизора LED «Toshiba» модели 32 PU201V1 серийный номер C49V58F22794C1 с учетом периода его эксплуатации в ценах, действовавших на 27.09.2014, составляла 6018 рублей 30 копеек (л.д. 21-24).

Проанализировав имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО2 правильно квалифицированы ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Определяя меру наказания ФИО2 суд в соответствии с требованиями ст.60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, относящееся согласно ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой степени тяжести, вину в свершении которого признал полностью, в содеянном раскаялся.

Подсудимый ФИО2 ранее судим, в том числе за совершение преступлений против собственности, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется отрицательно, согласно имеющимся в деле справкам: на учете у врача-психиатра не находится, с июня 2013 года состоит на учете наркологическом отделении КЗ «Севастопольская городская больница» с диагнозом наркомания, имеет инвалидность 2 группы, ряд тяжких заболеваний, в том числе цирроз печени, туберкулез, перенес травму - перелом левой пяточной кости.

Смягчающими вину ФИО2 обстоятельствами суд считает необходимым признать признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья. Согласно пояснениям потерпевшей подсудимый возместил вред, причиненный преступлением.

Отягчающим вину подсудимого обстоятельством является рецидив преступлений.

При установленной совокупности обстоятельств по делу, суд считает, что наказание подсудимому необходимо назначить в виде лишения свободы, при этом принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, состояние здоровья подсудимого, мнение потерпевшей, которая просила суд назначить ФИО2 минимальное наказание, несвязанное с лишением свободы, возмещение причинённого вреда, полагает возможным исправление ФИО10 без его реального отбывания.

Именно такое наказание, по мнению суда, является справедливым, соответствует целям уголовного наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Оснований для снижения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса РФ.

Гражданский иск не заявлен, судебные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 год.

    На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: один раз в месяц в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять место жительства (либо пребывания) без уведомления указанного органа, в период времени с 23 час. до 06 час. следующих суток находиться дома (если данное не связано с возможной работой в ночное время и исключительно по согласованию со специализированным органом).

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу – телевизор LED «Toshiba» модели 32 PU201V1 серийный номер C49V58F22794CI, который упакован в светло-зеленый полиэтиленовый мешок, горловина которого прошита нитью белого цвета, концы которой склеены полоской белой бумаги с оттиском печати Севастопольский филиал Федерального бюджетного учреждения «Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» и подписью эксперта, находящийся на хранении в камере хранения <адрес> <адрес> г. Севастополя, согласно квитанции <адрес> по вступлению приговора в законную силу, вернуть потерпевшей ФИО9 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд г. Севастополя, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, при этом в апелляционной жалобе осужденному следует указать, желает либо не желает он участвовать в заседании суда апелляционной инстанции.

Судья Гагаринского

районного суда г. Севастополя: Кныш Н.Н.