Решение по делу № 2-4583/2011 ~ М-3714/2011 от 10.05.2011

КОПИЯ

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Петропавловск-Камчатский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                                  Галеевой Л.П.,

при секретаре                                                                         ФИО1,

с участием истца                                         ФИО4,

представителя истца и третьего лица                                    ФИО3,

ответчика                                                                            ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО5 о признании его прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ул. …..

В обоснование своих исковых требований истец указала, что является нанимателем данного жилого помещения.

В указанной квартире зарегистрирован бывший муж ФИО2 Ответчик добровольно освободил спорное жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ и выехал на другое постоянное место жительства, где и проживает по настоящее время.

Полагала, что ввиду добровольного выезда ответчика и не проживания в спорном жилом помещении, имеющего постоянный характер, при отсутствии препятствий с её стороны пользованию ответчиком спорным жилым помещением, а также неисполнения им обязательств, вытекающих из договора найма жилого помещения, связанных с оплатой жилья и жилищно-коммунальных услуг, ответчик отказался от пользования спорным жилым помещением, от своих прав и обязанностей по договору найма.

Указала, что регистрация ответчика по спорному жилому помещению носит формальный характер, однако её сохранения нарушает права истца, также не имеет возможности реализовать право на приватизацию спорного жилого помещения.

В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, допущенный судом по ходатайству истца, исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям.

Суду пояснил, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения и не проживает в нем. Истец производит оплату за коммунальные услуги, ответчик в свою очередь оплату за квартиру не производит. Полагал, что ответчик добровольно отказался от своих прав пользования спорным жилым помещением, намерений в нем проживать не имеет.

Представитель третьего лица ООО «ГУК», привлеченное судом, ФИО3, действующий на основании доверенности, выразил мнение об обоснованности заявленных требований.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал.

Суду пояснил, что после расторжения брака с истцом сложились неприязненные отношения, истец выкинула его вещи из спорного жилого помещения, в квартиру не впускает, таким образом, выезд из спорного жилого помещения носит вынужденный характер. Для решения квартирного вопроса обращался в различные инстанции. Администрация Петропавловск-Камчатского городского округа предоставляла ему комнату в общежитии, от которой он отказался, т.к. в комнате проживать было не возможно. Другого жилого помещения не имеет, в связи, с чем вынуждено проживает по месту работы в сторожке.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданских дел № и №, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

При разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

При этом следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

Как установлено в судебном заседании, согласно договору найма жилого помещения в общежитии № от ДД.ММ.ГГГГ нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ул. ….. является ФИО4 (л.д.8).

В качестве члена семьи нанимателя в спорное жилое помещение указан муж ФИО5, …. г.р.

По указанному жилому помещению ответчик зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Факт вселения в спорное жилое помещение ФИО5 в качестве члена семьи нанимателя, лицами, участвующими не оспаривался.

Таким образом, ФИО5 приобрел право пользования указанным жилым помещением после вселения в качестве члена семьи нанимателя.

ДД.ММ.ГГГГ брак, между сторонами расторгнут (л.д.9).

В обоснование исковых требований истец ссылалась на те обстоятельства, что ответчик от своих прав в отношении спорной квартиры, представленной ей на условиях договора социального найма, отказался добровольно, т.к. ответчик с января 2008 года, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производит. Считала, что ответчик добровольно отказался от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения в связи с выездом на другое постоянное место жительства. Кроме того, на праве общей долевой собственности им принадлежит по 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное за пределами <адрес>.

Возражая против исковых требований, ответчик ссылался на те обстоятельства, что после расторжения брака с истцом сложились неприязненные отношения, выезд из жилого помещения носит вынужденный характер. Другого жилого помещения не имеет, в связи, с чем вынужден проживать по месту своей работы, в сторожке.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств…

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Допрошенная, по ходатайству истца, свидетель Ц.М.С., суду показала, что проживает в общежитии по ул. ….. в комнате …., расположенной в одной секции с комнатой № …. Около четырех лет в комнату № …. вселились ФИО4 и ФИО5 Прошло два месяца после их вселения, как ответчик стал приводить к себе домой посторонних женщин. В феврале 2008 или 2009 года ответчик подал на развод. В январе 2008 года ответчик ушел из дома, вывез все свои вещи и больше она его не видела.

В подтверждение своих возражений ответчик представил письменные доказательства: копию письма Комитета по управлению имуществом ПКГО от ДД.ММ.ГГГГ № адресованное в Министерство Социального развития и труда <адрес>, из которого следует, что в апреле 2008 года ФИО5 обратился в просьбой о предоставлении ему отдельной жилой площади в общежитии по причине невозможности совместного проживания в одной комнате с бывшей женой, ему было предложена комната жилой площадью 9,5 кв.м в общежитии секционного типа по ул. ….., 133 и койко-место в общежитии по ул. ….., 10, от всех предложенных вариантов он категорически отказался.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО5 к Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке отказано.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Следовательно, прекращение семейных отношений не влечет изменения жилищных прав бывших членов семьи нанимателя.

В соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Таким образом, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В соответствии с разъяснениями, указанными в пункте 32 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» при решении спора о признании нанимателя, члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Согласно положениям статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу вышеуказанных норм ЖК РФ, наниматель и члены его семьи (бывшие члены семьи) имеют равные права по пользованию конкретным жилым помещением. При этом установлено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами (п.4 ст.3 ЖК РФ).

Доказательств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, об его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма и отсутствие со стороны проживающих в квартире лиц препятствий в пользовании спорным жилым помещением, истцом и его представителем суду не представлено и в судебном заседании не получено.

Тот факт, что в настоящее время ответчик не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, при установленных по делу обстоятельствах, сам по себе не может служить основанием для принятия по делу другого решения.

Довод истца и его представителя о том, что ФИО5 принадлежит на праве общей долевой собственности 1/2 доля в праве собственности на жилое помещение, расположенное за пределами <адрес>, правового значения для рассмотрения данного спора не имеет.

В силу ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Установив юридически значимые обстоятельства по делу, а именно: факт вселения ответчика в спорное жилое помещение на законном основании, сложившиеся неприязненные отношения между сторонами, вынужденный характер выезда ответчика из спорного жилого помещения, а также отсутствие у ответчика намерений отказаться от пользования спорным жилым помещением по договору социального найма, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании ФИО5 прекратившим право пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░5 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░ …. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                       ░░░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                                    ░░░░░░░                           ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                            ░.░. ░░░░░░░