Решение по делу № 2а-455/2016 ~ М-430/2016 от 22.06.2016

Дело № 2а-455/16 г.

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Рыбная Слобода 01 июля 2016 года

Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Замалиева Н.К.,

при секретаре судебного заседания Ахмадеевой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Верхошенцева А.С. к судебному приставу-исполнителю Сабировой А.А., судебному приставу-исполнителю Шакировой Л.Е., Рыбно-Слободскому отделу судебных приставов УФССП по РТ об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Верхошенцев А.С. обратился в суд с административным иском об оспаривании постановлений судебных приставов-исполнителей Рыбно-Слободского РОСП по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел легковой автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> рус, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, <данные изъяты>, двигатель №, цвет <данные изъяты> у ФИО1 за <данные изъяты>. До совершения сделки указанный автомобиль был проверен на наличие ограничений и запретов, которые отсутствовали. В связи с тем, что автомобиль находился в аварийном состоянии, истец не имел возможности сразу совершить регистрационные действия в ГИБДД МВД России по Оренбургской области. Отремонтировав автомобиль, истец обратился в органы ГИБДД, где ему было отказано в регистрации транспортного средства в связи с тем, что постановлениями судебных приставов-исполнителей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия в отношении вышеуказанного автомобиля. Просит восстановить срок для подачи административного искового заявления об оспаривании постановлений судебных приставов-исполнителей, признать постановления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ незаконными, обязать Рыбно-Слободский отдел судебных риставов ФССП России по РТ отменить запрет на регистрационные действия с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> рус, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, <данные изъяты>, двигатель №, цвет <данные изъяты>.

В судебном заседании административный истец не присутствовал - от него поступило заявление о рассмотрении дела без его участия.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд признает его явку необязательной и считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Суд, исследовав и оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту ФЗ "Об исполнительном производстве") исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

По смыслу ч. 3 ст. 68-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения, в том числе, являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В судебном заседании установлено, что Рыбно-Слободским РОСП УФССП по Республике Татарстан, на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Рыбно-Слободским районным судом Республики Татарстан возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1

В рамках исполнительного производства судебным приставом- исполнителем Шакировой Л.Е. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия, в отношении транспортных средств, в том числе автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> рус, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, <данные изъяты>, двигатель №, цвет <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется приять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумм (цену).

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал, а Верхошенцев А.С. получил в собственность транспортное средство- <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> рус, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, <данные изъяты>, двигатель №, цвет <данные изъяты> и переходит в собственность покупателя с момента подписания указанного договора, стоимость автомобиля стороны оценили в <данные изъяты>.

Из копии паспорта транспортного средства усматривается, что сведения о смене собственника автомобиля в результате совершенной сделки купли-продажи отсутствуют. Последним собственником автомобиля в паспорте транспортного средства указан ФИО1

Частью 1 ст. 223 ГК РФ предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных правовых норм, сама по себе регистрация (либо отсутствие таковой) транспортного средства в подразделении Госавтоинспекции не создает права собственности на него, так как право собственности на транспортное средство возникает в соответствии с положениями ст. 218, 223, 224 ГК РФ на основании договора с момента передачи вещи от продавца к покупателю.

Данное обстоятельство сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Согласно ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Суд полагает, что поскольку запрет на совершение регистрационных действий на данный автомобиль был наложен после заключения сделки купли-продажи автомобиля и фактического исполнения ее условий, исковые требования об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества подлежат удовлетворению, т. к. этот запрет нарушает право собственности на автомобиль истца, не являющегося должником по данному исполнительному производству.

Указанный договор купли-продажи никем не оспорен. Доказательств мнимости данной сделки никем из участников не представлено. Факт передачи автомобиля истцу подтвержден договором купли-продажи, находящегося в материалах дела. Следовательно, право собственности на автомобиль возникло у административного истца 15.09.2015 года, до наложения на него запрета на регистрационные действия судебным приставом- исполнителем, в силу ч. 1 ст. 223ГК РФ.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 15-ФЗ "О безопасности дорожного движения", допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов, т.е.регистрация транспортных средств предназначена только для их допуска для участия в дорожном движении, и не определяет момент перехода права собственности, и наложение запрета на регистрацию не воспрещает собственнику отчуждать автомобиль.

Таким образом, требования административного истца подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия(бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия(бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Установлено, что оспариваемые постановления вынесены 24.09.2015 года и 17.11.2015 года, о котором административному истцу стало известно при попытке зарегистрировать автомобиль, в суд административный истец обратился 22.06.2016 года, тем самым, десятидневный срок на подачу административного искового заявления пропущен по уважительной причине и суд восстанавливает ему срок для подачи административного иска в суд.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного производства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Верхошенцева А.С. к судебному приставу-исполнителю Сабировой А.А., судебному приставу-исполнителю Шакировой Л.Е., Рыбно-Слободскому отделу судебных приставов УФССП по РТ об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя – удовлетворить частично.

Исключить из описи ареста на имущество по постановлению судебного пристава-исполнителя Шакировой Л.Е. от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> рус, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, <данные изъяты>, двигатель №, цвет <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий подпись Замалиев Н.К.