Решение по делу № 11-44/2018 от 13.04.2018

Дело № 44-/2018 мировой судья Курмакаев Ю.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. <адрес>

Белогорский городской суд <адрес> в составе: председательствующего Каспирович М.В., при секретаре Лобановой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика РузиеваШавкат Р. на решение мирового судьи <адрес> по Белогорскому городскому судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ООО «БРКЦ» обратился к мировому судье с иском к Аверьянову В.В., Рузиеву Ш.Р., указав, что Аверьянов В.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; совместно с ним в указанной квартире зарегистрирован Рузиев Ш.Р. Ответчики не оплачивают ООО «Жилищник-6» коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ними образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. Истец просил взыскать с Аверьянова В.В., Рузиева Ш.Р. задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 30599,05р., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1117,98р. в солидарном порядке.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ искООО «БРКЦ к Аверьянову В.В., Рузиеву Ш.Р. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворен, с ответчиков в пользу истца взыскана в солидарном порядке задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 30599,05р., судебные расходы в сумме 1117,98р.

Не согласившись с решением, ответчик Рузиев Ш.Р. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой указал, что о дате и времени рассмотрения дела не был уведомлен, кроме того, он не вселялся в указанное жилое помещение как член семьи Аверьянова В.В., был зарегистрирован в указанной квартире в несовершеннолетнем возрасте, поскольку мать была вселена в квартиру, выбыла как бывший член семьи нанимателя из жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ. Сам Рузиев Ш.Р. с ДД.ММ.ГГГГ находился в местах лишения свободы до ДД.ММ.ГГГГ, после в квартиру не вселялся, не пользовался данным жилым помещением. Также в решении суда не указано, за какой период времени образовалась задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере <данные изъяты>. Просит отменить решение мирового судьи в части взыскания с него задолженности по оплате коммунальных услуг.

Иными участниками гражданского судопроизводства судебное решение в апелляционном порядке не обжаловано.

В судебном заседании ответчик Рузиев Ш.Р. настаивал на доводах апелляционной жалобы.

Представитель истца Иваровская К.А., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что решения суда законное и обоснованное.

В судебное заседание не явился ответчик Аверьянов В.В., извещен надлежащим образом телефонограммой. Суд, с учетом мнения лиц, ст. 167,327 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в апелляционном порядке в отсутствие не явившихся лиц.

В силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам апелляционного производства в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Ответчик Рузиев Ш.Р. в апелляционной жалобе указал на не привлечение его к участию в деле в качестве ответчика, ненадлежащем извещении о дате и времени рассмотрения дела.

Из искового заявления следует, что иск ООО «БРКЦ» предъявлен к двум ответчикам – Аверьянову В.В. и Рузиеву Ш.Р., исковое заявление с приложенными документами были направлены Рузиеву Ш.Р., однако судебная корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце 1 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (абзац 3 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25).

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 68 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судебное извещение о судебном заседании, направленное Рузиеву Ш.Р. заблаговременно, не получено по обстоятельствам, зависящим только от ответчика.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Рузиев Ш.Р. надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, при этом именно он должен нести риск последствий неполучения судебных извещений, в том числе в виде утраты возможности представить доказательства в обоснование возражений по иску.

Предметом иска ООО «БРКЦ» является задолженность ответчиков Аверьянова В.В. и Рузиева Ш.Р. по оплате жилищно-коммунальных услуг жилого помещения – <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в частности, у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным ломом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа каждого месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Жилищник-6» с ДД.ММ.ГГГГ является управляющей компанией многоквартирного жилого <адрес> на основании решения общего собрания собственников.

ООО «БРКЦ» заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями, согласно которым истец осуществляет претензионно-исковую работу по взысканию задолженности по оплате гражданами за услуги в судебном порядке.

Аверьянов В.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрирован в квартире с ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается Рузиевым Ш.Р.

Также в спорном жилом помещении зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ ответчик Рузиев Ш.Р.

Удовлетворяя исковые требования, мировой судья исходил из того, что ответчики не исполняют своих обязательств по оплате жилого помещения, не оплачивают полностью и своевременно предоставляемые жилищно-коммунальные услуги, а потому должны быть обязаны к исполнению.

Суд соглашается с выводами мирового судьи, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК РФ.

В своей жалобе РузиевШ.Р. ссылается на то обстоятельство, что он в <адрес> не вселялся, был зарегистрирован, будучи несовершеннолетним, вместе с матерью, с ДД.ММ.ГГГГ находился в местах лишения свободы, никогда указанным жилым помещением не пользовался, а потому не должен оплачивать коммунальные услуги, задолженность подлежит взысканию только с Аверьянова В.В.

В силу пункта 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт. При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 ЖК РФ). Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Таким образом, перерасчет платы за коммунальные услуги в связи с отсутствием граждан в жилом помещении производится только на основании заявления таких граждан с приложением к заявлению документов, подтверждающих такое отсутствие. Ответчиком доказательств того, что он в установленном законом порядке обращался к истцу с заявлением о перерасчете платы в связи с его отсутствием в квартире, не представлено, в связи с чем истец обоснованно начислил плату за коммунальные услуги (холодное, горячее водоснабжение, водоотведение, газоснабжение), исходя из количества лиц, зарегистрированных в квартире и норматива потребления.

Довод в апелляционной жалобе ответчика Рузиева Ш.Р. о том, что в решении суда не указано, за какой период образовалась задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере <данные изъяты> суд находит несостоятельными, поскольку в мотивировочной части судом указано, что наниматель жилого помещения Аверьянов В.В. не оплачивает коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. (л.д. 48).

Поскольку мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, при принятии решения нарушений или неправильного применения норма материального, процессуального права не допущено, основания к отмене обжалуемого решения отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.328-329,330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░