Решение по делу № 2-1325/2011 от 09.08.2011

Решение по гражданскому делу

Дело № 2- 1325 /2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 августа 2011 года                                                                             г. Печора РК

Суд в составе:

мирового судьи Речного судебного участка г. Печора РК Жилиной С.В.,

при секретаре Иванковой И.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску С. М. В. к *** о защите прав потребителей,

у  с  т  а  н  о  в  и  л:

С. М.В. обратился с иском к *** о взыскании суммы  *** руб., уплаченной им единовременно за подключение к страхованию жизни и здоровья, пени с *** г. из расчета <ОБЕЗЛИЧИНО>% в день, ограничив ее суммой *** руб., проценты за пользование средствами исходя из п.1.1 кредитного договора ***% годовых, возмещении морального вреда в сумме *** руб.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца по его заявлению, на требованиях настаивает.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по его заявлению; требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, мировой судья находит иск не подлежащим удовлетворению.

Статья 421 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

На основании ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. В силу ч. 2 ст. 940 ГК РФ и ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор страхования считается заключенным в письменной форме, в случае, если между сторонами произошел обмен документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны договора.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к приложенному договору в целом.

Из материалов гражданского дела следует, что *** года между *** России и истцом был заключен кредитный договор <НОМЕР> ***, на основании которого кредитор обязался предоставить заемщику *** в сумме *** рублей под ***% годовых на срок *** месяцев.

При получении кредита истец был подключен к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков, за что ответчик с него удержал плату в размере *** рублей.

Обосновывая свои требования, истец сослался на то, что услугу по страхованию он считает навязанной, что запрещено законом о защите прав потребителей. 

При оформлении заявки на получение кредита *** истец собственноручно заполнил и подписал бланк заявления-анкеты, содержащего предложение (оферту) о присоединении к программе добровольного страхования жизни и здоровья (л.д. 39); *** года подписал заявление на страхование (л.д. 36).

Данная программа добровольного страхования жизни и здоровья предусмотрена для защиты имущественных интересов заемщика и Банка, в частности для погашения ссудной задолженности, при наступлении страхового случая (инвалидности 1 или 2 группы в результате травмы или болезни, наступившей в период страхования, либо гибели застрахованного лица).

Согласно п. 1.3. Технологической схемы подключения клиентов к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков - физических лиц *** России от *** года  <НОМЕР> ***, и отзыва ответчика, подключение к данной программе страхования является добровольным, совершается по заявлению заемщика и не является обязательным условием выдачи кредита; отказ клиента от предоставления данной услуги не является основанием для отказа в выдаче кредита (л.д.52).

В заявлении на страхование истец просил включить суммы платы за подключение к программе страхования в сумме *** руб. в сумму выдаваемого кредита, и эта сумма была списана банком по поручению заемщика с его расчетного счета.

Свои подписи в вышеуказанных документах истец не оспаривал, доказательств, подтверждающих взаимосвязь выдачи кредита и подключения к программе страхования истец, а также оказания на него какого-либо давления со стороны ответчика при получении кредита в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

Ст. 432 ГК РФ предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

С учетом изложенного, суд полагает, что истец осознанно, выразив свое согласие и волеизъявление, подписал предложение ответчика о присоединении к программе добровольного страхования жизни и здоровья, тем самым, приняв данное предложение. Оказание данной услуги не обуславливает заключение кредитного договора между сторонами, следовательно, списание ответчиком со счета истца денежной суммы за подключение к программе страхования в размере *** руб., произведенное по его же заявлению,  не нарушает прав истца как потребителя

Предоставление кредита на те или иные услуги, в том числе оплату комиссии за подключение к программе добровольного страхования, не может рассматриваться как ущемление прав потребителя, поскольку ГК РФ установлена возможность заключения кредитного договора с условием использования полученных средств на определенные цели (ст. 814 ГК РФ).

Указанное целевое назначение кредита, т.е. на оплату подключения программе добровольного страхования в сумме *** руб. было определено истцом самостоятельно. В самом кредитном договоре отсутствуют пункты, обязывающие заемщика внести плату за подключение к Программе добровольного страхования.

Следовательно, включение указанной суммы в общую сумму кредита и списание ее со счета истца произведено в соответствии требованиями закона и с заявлением заемщика, и также не нарушает его прав и законных интересов.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требование истца о взыскании суммы  *** руб., уплаченной им единовременно за подключение к страхованию жизни и здоровья, а также связанные с этим требованием требования о взыскании пени проценты за пользование и возмещении морального вреда в сумме *** руб. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ,

р  е  ш  и  л:

В удовлетворении требований С. М. В. о взыскании с Открытого акционерного общества «***»  о взыскании суммы  *** руб., уплаченной им единовременно за подключение к страхованию жизни и здоровья, пени, процентов за пользование средствами и возмещении морального вреда в сумме  - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Печорский городской суд РК через мирового судью Речного судебного участка г. Печора РК в 10-дневный срок с даты принятия решения в окончательной форме.

            Мировой судья - С.В. Жилина

Мотивированное решение изготовлено

на ПК 12 августа 2011 года<ДАТА>