Решение по делу № 2-687/2016 ~ М-375/2016 от 10.03.2016

Дело № 2-687/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Гусь-Хрустальный 06 мая 2016 года

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Овчинниковой Е.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Григорьевой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования ФИО8 к Чвановой ФИО9 об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования ФИО8 обратилась в суд с иском к Чвановой В.Н. об освобождении земельного участка, указывая, что ответчик является собственником 451/1176 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, видом разрешенного использования: для эксплуатации жилого дома, площадью 1176 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> Вышеуказанный земельный участок огражден в увеличенных размерах перед фасадом жилого дома со стороны <адрес>, равный 10 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором г.Гусь – Хрустальный и Гусь – Хрустального района было вынесено постановление о назначении ответчику административного наказания, в котором признал Чванову В.Н. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, выразившегося в использовании земельного участка без оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов на землю. Также было выдано предписание об устранении нарушений земельного законодательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, который был продлен до ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившим от ответчиком ходатайством о продлении срока исполнения предписания с указанием причин и принятых мер по устранению земельного правонарушения. В установленный срок Чвановой В.Н. предписание исполнено не было, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ она была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ Чвановой В.Н. было выдано предписание об устранении нарушений земельного законодательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок ответчик предписание не исполнила, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ была привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.19.5 КоАП РФ. До настоящего времени Чванова В.Н. нарушение земельного законодательства не устранила. Земельный участок площадью 10 кв.м находится в государственной собственности и относится к землям общего пользования в соответствии с Генеральным планом города, утвержденным решением Гусь – Хрустального городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № Земельный участок площадью 10 кв.м во временное пользование ответчику не предоставлялся. Таким образом, Чванова В.Н. использует земельный участок перед фасадом жилого дома по адресу: <адрес>, площадью 10 кв.м без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. В связи с чем просят обязать Чванову В.Н. до ДД.ММ.ГГГГ освободить самовольно занятый земельный участок площадью 10 кв.м, расположенный перед фасадом жилого дома по адресу: <адрес>, путем сноса самовольно возведенного забора.

Представитель истца администрации МО ФИО8 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В заявлении просили дело рассмотреть в отсутствие представителя, настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик Чванова В.Н. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются расписки. Суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Изложенное дает суду основания для принятия решения в рамках заочного производства.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик Чванова В.Н. не отрицала, что, действительно, без оформленных в установленном законом порядке документов огородила забором больший по размеру земельный участок, чем ей принадлежит на праве собственности, равный 10 кв.м. Однако пояснила, что пытается решить вопрос по оформлению данного участка, обратилась в администрацию МО ФИО8 с заявлением о предоставлении ей земельного участка площадью 10 кв.м. Кроме того, просила учесть, что определением государственного земельного надзора ДД.ММ.ГГГГ ей продлен срок устранения нарушений земельного законодательства до ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.9, ст.36 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

На основании п.2 ст.214 ГК РФ, п.1 ст.16 ЗК РФ, земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Согласно ст.39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса.

В силу ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при самовольном занятии, снос строений и сооружений в силу ч.3 ст.76 ЗК РФ производится гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях или за их счет.

В ходе рассмотрения дела установлено, что собственниками земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, являются: Гусева С.В., общая долевая собственность, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве 7975/19992, Быкова Г.С., общая долевая собственность, запись регистрации №33-33-05/007/2005-85 от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве 2900/19992; Чванова В.Н., общая долевая собственность, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве 451/1176, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ №; выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Гусь – Хрустального городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ за Чвановой В.Н. было признано право собственности на ? долю дома по ул.Гусевская в г.Гусь – Хрустальный. Данный договор зарегистрирован в Бюро Технической Инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ, реестр за №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, собственниками жилого дома по <адрес>, являются: Гусева С.В., общая долевая собственность, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве 22/45, Быкова Г.С., общая долевая собственность, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве 8/45.

В нарушение вышеуказанных требований законодательства, ответчик использует земельный участок за границами земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, площадью 10 кв.м, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. Земельный участок, принадлежащий ответчику, огражден в увеличенных размерах перед фасадом жилого дома со стороны <адрес>, что подтверждается обмером площади земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, произведенным главным государственным инспектором Гусь – Хрустального района и г.Гусь – Хрустальный по использованию и охране земель, в присутствии Чвановой В.Н. (л.д.31).

В соответствии с Генеральным планом города, утвержденным решением Гусь-Хрустального городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок, занятый ответчиком площадью 10 кв.м, находится в государственной собственности и относится к землям общего пользования.

Как следует из уведомления Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ №, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на земельный участок площадью 10 кв.м по адресу: <адрес> (л.д.8).

Данный земельный участок используется ответчиком без оформления в установленном законом порядке правоустанавливающих документов на землю.

Администрация МО ФИО8 распоряжается земельными участками на территории МО ФИО8, государственная собственность на которые не разграничена.

Постановлением главного государственного инспектора Гусь – Хрустального района и г.Гусь – Хрустальный по использованию и охране земель Киселевой Л.Я. от ДД.ММ.ГГГГ №, Чванова В.Н. была признана виновной в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка без оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов и привлечена к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ (л.д.29-30).

Гусь-Хрустальным отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, в адрес ответчиков выносилось предписание от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений земельного законодательства (л.д.27-28). Однако, Чвановой В.Н. данное предписание выполнено не было.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № г.Гусь – Хрустальный и Гусь – Хрустального района от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания органа осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства (л.д.23-24).

Гусь-Хрустальным отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, в адрес ответчика выносилось предписание от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений земельного законодательства (л.д.18-19). Однако, Чвановой В.Н. данное предписание выполнено не было.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № г.Гусь – Хрустальный и Гусь – Хрустального района от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания органа осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства (л.д.15-16).

Гусь-Хрустальным отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, в адрес ответчика выносилось предписание от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений земельного законодательства (л.д.10-11). Однако, Чвановой В.Н. данное предписание выполнено не было.

Чванова В.Н. обращалась к истцу с заявлением о предоставлении в аренду либо в собственность земельного участка площадью 10 кв.м по адресу: <адрес> (л.д.35, 36).

Письмами от ДД.ММ.ГГГГ ответчику было отказано, поскольку земельный участок расположен в зоне зеленых насаждений (л.д.37-39).

Несмотря на то, что Чвановой В.Н. используется на протяжении нескольких лет земельный участок, который не принадлежит ей ни на каком праве, она до настоящего времени правоустанавливающие документы на самовольно используемый земельный участок не оформила, и при этом не освободила самовольно занятый ею земельный участок.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик Чванова В.Н. не отрицала, что до настоящего времени спорный земельный участок ею не освобожден и не отгорожен.

При указанных обстоятельствах суд полагает исковые требования администрации МО ФИО8 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Однако, как следует из определения Гусь – Хрустального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области от 22.03.2016 года, было удовлетворено ходатайство, поступившее от Чвановой В.Н. о продлении срока устранения нарушений земельного законодательства до ДД.ММ.ГГГГ

При указанных обстоятельствах суд считает целесообразным установить ответчику срок для сноса самовольно возведенного забора - до ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации муниципального образования ФИО8, удовлетворить частично.

Обязать Чванову ФИО9 в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить самовольно занятый земельный участок площадью 10 кв.м, расположенный перед фасадом жилого дома по адресу: <адрес>, путем сноса самовольно возведенного забора.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Е. Овчинникова