Решение по делу № 2-39/2015 ~ М-40/2015 от 25.02.2015

Решение

Именем Российской Федерации

5 марта 2015 года                                город Улан - Удэ

Улан-Удэнский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Фомичёва А.Н., при секретаре Жамцарановой Ю.Ж., с участием прокурора – помощника военного прокурора Улан – Удэнского гарнизона лейтенанта юстиции Белякова А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона в интересах военнослужащего войсковой части 11111 <звание> Царуш А.С. об оспаривании отказа руководителя федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <...>» в оплате командировочных расходов,

установил:

Руководителем федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <...>» <звание> Царуш А.С. было отказано в оплате командировочных расходов за нахождение в период с 3 декабря до 20 декабря 2014 годав служебной командировке в войсковой части 00000, дислоцированной в <адрес>.

Считая такие действия руководителя учреждения нарушающими его права, Царуш А.С. обратился в военную прокуратуру Улан - Удэнского гарнизона, в связи с чем прокурор подал в военный суд заявление об оспаривании вышеизложенных действий должностного лица.

В судебном заседании прокурор лейтенант юстиции Беляков А.И. поддержал предъявленные требования и пояснил, что заявитель, убыв для выполнения служебного задания в воинскую часть, дислоцированную в ином субъекте Российской Федерации, находился в командировке, в которой нес расходы,. Руководительфедерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <...>», отказав Царуш А.С. в возмещении понесенных расходов, нарушил его права как военнослужащего.

Заявитель Царуш А.С., представитель руководителя федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <...>» К., ходатайствовавшие о рассмотрении дела в их отсутствие, в суд не прибыли, в связи с чем Улан – Удэнский гарнизонный военный суд, руководствуясь частями 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле.

В то же время, как следует из письменных возражений представителя руководителя федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <...>» К., она требования Царуш А.С. не признала, ссылаясь на отсутствие плана служебных командировок войсковой части 11111 на 2014 год, что в соответствии с указанием начальника Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации от 23 октября 2014 года № и Методическими рекомендациями об организации взаимодействия с управлениями финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, утвержденными приказом командующего войсками <...> от 15 ноября 2013 года №, является основанием для отказа в оплате командировочных расходов.

Заслушав объяснения прокурора, исследовав доводы представителя должностного лица, изложенные в ее возражениях, и письменные доказательства, военный суд исходит из следующего.

Как видно из выписки из приказа командующего войсками <...> от 26декабря 2014 года № Царуш А.С проходит службу в войсковой части 11111.

Согласно пункту 2 Инструкции о планировании служебных командировок, утвержденной приказом Министра обороны от 2 мая 2012 года № 1055 «О планировании служебных командировок, наградного фонда и фонда единовременных денежных пособий», служебная командировка – это направление военнослужащего по распоряжению командира (начальника) на определенный срок в другую местность для выполнения служебного задания вне пункта постоянной дислокации или расквартирования воинской части, в которой военнослужащий состоит в списках личного состава.

На основании телеграммы вышестоящего командования от 2 декабря 2014 года № и приказов командира войсковой части 11111 от 2 декабря 2014 года № и от 22 декабря 2014 года № Царуш А.С. 3 декабря 2014 года убыл в войсковую часть 00000 в <адрес> для выполнения служебного задания, и возвратился к месту службы 22декабря 2014 года.

Таким образом, поскольку Царуш А.С. в соответствии с указаниями командования и на основании приказов командира воинской части для выполнения служебного задания выезжал в дислоцированный в другой местности орган военного управления, он находился в служебной командировке.

В соответствии с пунктами 1 и 9 статьи 20 Федерального закона от 27 мая 1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие имеют право на проезд на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом в служебные командировки.

Пунктами 118, 119 и 122 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700, предусмотрено возмещение военнослужащим расходов по бронированию и найму жилого помещения, проезду к месту служебной командировки и обратно к месту службы, выплата суточных в размере 300 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке и оплата услуг по оформлению проездных документов.

Что же касается размеров возмещения, то они установлены подпунктом «в» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 2 октября 2002 года № 729, пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 года№ 467 из расчета стоимости проезда в салоне экономического класса и купейном вагоне скорого поезда, а проживания – в размере стоимости однокомнатного (одноместного) номера.

Из возражений представителя руководителя федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <...>» К. следует, что денежные средства в виде аванса Царуш А.С. не выдавались.

Как следует из отметок, произведенных на командировочном удостоверении от 3 декабря 2014 года №, Царуш А.С. выбыл из войсковой части 11111 4 декабря 2014 года и прибыл обратно 22 декабря 2014 года.

Согласно представленным заявителем документам, в связи с нахождением им в командировке с 4 по 22 декабря 2014 года он понес следующие расходы в виде: <...> рублей стоимости проезда авиатранспортом из <...> в <...> и обратно, <...> рублей <...> копеек стоимости проезда железнодорожным транспортом от <...> до <...>, <...> рублей <...> копеек стоимости проезда железнодорожным транспортом от <...> до <...>, <...> рублей стоимости проезда аэроэкспрессом от <...> до <...>, суточных расходов в <...> рублей, <...> рублей оплаты за оформление проездных документов.

Эти расходы подтверждаются представленными проездными документами от аэропорта <...> до аэропорта <...> и обратно, посадочными талонами и квитанциями; проездными документами от станции <...> до станции <...> и обратно, билетом аэроэкспресса.

Таким образом, сумма командировочных расходов Царуш А.С. составила <...> рублей <...> копеек.

По прибытии из командировки заявитель 31декабря 2014 года направил в федеральное казённое учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <...>» авансовый отчёт № и документы к нему. Данный отчет, что подтверждается наличием в его тексте соответствующих отметок, был принят и проверен должностными лицами учреждения.

В то же время, согласно сообщению заместителя руководителя федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <...>» от 3 февраля 2015 года № командиру войсковой части 11111 в возмещении командировочных расходов Царуш А.С. отказано ввиду отсутствия плана служебных командировок войсковой части 11111 на 2014 год.

Каких – либо иных оснований для неисполнения авансового отчета, в том числе и связанных с несогласием с видами и размерами понесенных расходов, а также представленными в их подтверждение финансовыми документами, ни упомянутый отчет, ни приведенное сообщение не содержат, не указаны таковые и в письменных возражениях представителя учреждения К.

Обосновывая отказ в возмещении расходов, заместитель руководителя федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <...>» в своем сообщении, а представитель учреждения – в возражениях, сослались на указания начальника Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации от 23 октября 2014 года № и Методические рекомендации об организации взаимодействия с управлениями финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, утвержденные приказом командующего войсками <...> от 15 ноября 2013 года №.

В соответствии с этими документами в командировки разрешается направлять военнослужащих лишь в соответствии с планами служебных командировок воинских частей на год, а во внеплановом порядке – при наличии лимитов бюджетного финансирования в центральных органах военного управления на командировочные расходы. Направление в командировки военнослужащих вне плана и при отсутствии денежных средств допускается по указанию начальника Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации.

Согласно сообщению врио командира войсковой части 11111 план служебных командировок на 2014 год в воинской части отсутствует и из вышестоящего штаба не поступал.

Между тем, само по себе отсутствие командировки заявителя в плане служебных командировок не может, по мнению суда, являться основанием для ограничения его в правах, установленных федеральным законодательством и нормативно – правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации.

Так, план служебных командировок составляется в соответствии с требованиями вышеприведенной Инструкции, утверждённой приказом Министра обороны Российской Федерации от 2 мая 2012 года № 1055, с целью проведения организационно-распорядительных действий, а не для определения критериев оплаты командировочных расходов. Этот документ разрабатывается и учитывается в своей деятельности должностными лицами органов военного управления.

Несогласованность и нераспорядительность таких органов не может являться достаточным основанием как для неисполнения заявителем отданного ему по службе приказа об убытии в командировку, так и для ограничения его в гарантированных федеральным законодательством и нормативно – правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации правах военнослужащего.

Что же касается ссылки представителя на Методические рекомендации, то они как утвержденные приказом командующего войсками <...> какого – либо отношения к деятельности войсковой части 11111, входящей в состав Войск <...>, не имеют.

При таких обстоятельствах суд признает действия руководителя федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <...>» по отказу в возмещении заявителю командировочных расходов незаконными как противоречащимипункту 118 приложения к приказу Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 и статье 20 Федерального закона от 27 мая 1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» и нарушающими права заявителя как военнослужащего, а поэтому, в соответствии с частью 1 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворяет заявление военного прокурора в интересах Царуш А.С.

В связи с изложенным, военный суд обязывает руководителя федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <...>» выплатить Царуш А.С. в счет возмещения понесенных им командировочных расходов сумму в <...> рублей <...> копеек путем, в соответствии с положениями статей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации и 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, взыскания ее в пользу заявителя с федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <...>».

Кроме того, ввиду удовлетворения заявления военного прокурора и с учетом освобождения его от уплаты государственной пошлины суд, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскивает судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме <...> рублей с федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <...>» в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198, 199 и 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

    Заявление военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона в интересах военнослужащего войсковой части 11111 <звание> Царуш А.С. – удовлетворить.

    Признать действия руководителя федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <...>» по отказу в возмещении заявителю командировочных расходов – незаконными.

    Обязать руководителя федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <...>» выплатить Царуш А.С. сумму в <...> рублей <...> копеек, для чего взыскать эту сумму в пользу Царуш А.С. с федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <...>».

    Взыскать с федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <...>» в доход местного бюджета судебные расходы в сумме <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Улан – Удэнский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

председательствующий по делу

А.Н. Фомичев