Решение по делу № 2-276/2019 от 15.03.2018

Копия     КОПИЯ            

Дело № 2-276/2019

24RS0048-01-2018-003812-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2019 года                         г. Красноярск

    Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего

судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Ступиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, администрации г. Красноярска о признании права собственности на долю в квартире,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в котором просит признать 210/802 доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 78,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> «Г», <адрес> совместно нажитым в период брака имуществом супругов ФИО2 и ФИО6, признать за истцом право собственности на 105/802 доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 78,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> «Г», <адрес>.

Требования мотивированы тем, что в период брака истца с ФИО2 была приобретена доля в <адрес> по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами прекращен. После расторжения брака истец продолжила проживать в спорной квартире, несла бремя ее содержания. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Наследником после его смерти является ФИО1, которая не вступила в права наследника, с заявлением к нотариусу о принятии наследства не обращалась. Считает, что т.к. спорная квартира приобретена за счет денежных средств, принадлежащих ей на праве личной собственности в размере 500 000 руб., то в состав наследственного имущества входит только 66/802 доли в праве собственности, доля 144/802 принадлежит истцу, в связи, с чем просит признать за ФИО3 право собственности на указанную долю.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила заявленные требования, предъявив их к администрации г. Красноярска, просила признать за ФИО3 право собственности на 144/802 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> «Г», <адрес>.

Истец ФИО3 и ее представитель ФИО7 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просили их удовлетворить. Суду пояснили, что в период брака истцом от ФИО8, являющейся бывшей свекровью истца, был получен займ в сумме 500 000 руб. на приобретение квартиры. Данную сумму истец возвратила за счет подаренных ей лично денежных средств родителей. Поскольку на момент смерти брак между супругами прекращен, следовательно, истец не претендует на наследственное имущество, а просит выделить из совместно нажитого имущество принадлежащую ей личную долю в квартире. Истец ФИО3 пояснила, что от продажи дома в <адрес> ФИО2 передал ей для приобретения жилья в г. Красноярске сумму в размере 230000 руб. Остальные деньги на покупки квартиры принадлежат ей, т.к. займ в сумме 500000 руб. имел целевое назначение - покупка квартиры. Полагали, что срок исковой давности не пропущен, т.к. о нарушении своих прав истцу стало известно только после смерти ФИО2

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, суду пояснила, что спорная доля в квартире не является совместно нажитым имуществом бывших супругов ФИО19, поскольку была приобретена за счет денежных средств, вырученных от продажи жилого дома, принадлежащего ее родителям в <адрес>. Указала, что фактически приняла наследство в виде квартиры, т.к. периодически в ней проживает, когда приезжает в г. Красноярск, оплачивает коммунальные и иные платежи. Кроме того, просила критически отнестись к показаниям свидетеля ФИО8 и представленной расписки, поскольку данное лицо является родственником, а также работала учителем в школе, сейчас находится на пенсии, в связи, с чем полагала, что суммой в 500000 руб. не могла располагать. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности. Просила в иске отказать.

Представитель ответчика администрации г. Красноярска, третьи лица ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о причинах неявки суд не уведомили.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

    Согласно ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

    Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками по закону являются супруг, дети и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В силу ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследники должны его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о его принятии. Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени его открытия.

На основании ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи.

В силу ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Статья 56 и 60 ГПК РФ устанавливают, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 зарегистрирован брак, после чего жене присвоена фамилия ФИО19.

На основании договора купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 купил в собственность у ФИО13 210/802 долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Согласно.3 договора продавец продал покупателю указанные доли за 730 000 руб., которые покупатель передал продавцу до подписания настоящего договора. Договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ.

На основании совместного заявления супругов, не имеющих детей, не достигших совершеннолетия от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО14 и ФИО2 прекращен ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака супруге присвоена фамилия ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ супругам выданы свидетельства о расторжении брака.

Как следует из свидетельства о смерти III-БА № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти №.

После смерти ФИО2 остался один наследник – дочь ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении.

По сообщению нотариуса ФИО15, полномочного вести наследственное дело, с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО2 никто не обращался, наследственное дело не заводилось.

После смерти ФИО2 открылось наследство в виде 210/802 долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Как установлено судом, ФИО2 по день смерти проживал в квартире, находящейся по адресу: <адрес> - 28, что подтверждается справкой о месте жительства, выданной ООО УК «Комфорт» от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из домовой книги.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Спорная доля в квартире по адресу: <адрес> - 28 была приобретена по договору купли – продажи в период брака ФИО2 и ФИО3

Суд исходит из того, что брачный договор, устанавливающий иной режим имущества между супругами, заключен не был.

При этом суд учитывает следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО16 и ФИО17 был заключен договор купли – продажи дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 114,7. По условиям данного договора в целях реализации ФЗ «О ветеранах», Закона Красноярского края «О порядке обеспечения жильем в Красноярском крае ветеранов Великой Отечественной войны 1941 – 1945 годов», продавец ФИО2 продал, а покупатель ФИО17 купила указанный дом. Общая сумма настоящего договора составила 1094400 руб.

Из ответа на судебный запрос Министерства социальной политики Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ следует, что министерством была принято решение о предоставлении ФИО17 единовременной денежной выплаты за счет средств федерального бюджета в размере 1094400 руб. на приобретение в собственность жилого помещения по адресу: <адрес>. Денежные средства по договору купли – продажи квартиры перечислены министерством на расчетный счет продавца ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа на судебный ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, сумма в размере 1 094400 зачислена на счет клиента ДД.ММ.ГГГГ. Иную информацию предоставить невозможно в связи с истечение пятилетнего срока хранения.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, заключение договора ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ФИО13 купли – продажи спорной доли в квартире стало возможным вследствие получения ФИО2 денежных средств от продажи жилого дома в <адрес>. Сумма сделки по продаже составила 1094400 руб., указанная сумма пошла в счет оплаты по договору с ФИО13

При этом суд отмечает, что денежные средства были выделены за счет федерального бюджета в рамках федеральной программы, перечисление всей суммы подтверждено как Министерством социальной политики Красноярского края, так и банком.

Вследствие чего, доводы стороны истца относительно того, что жилой дом не мог стоить 1094400 руб. являются голословными и опровергаются материалами дела.

Истец указывает, что доля в квартире была приобретена за счет ее личных средств в сумме 500 000 руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем представленный договор займа не свидетельствует о том, что полученные денежные средства являются личным имуществом ФИО3, поскольку данный займ – это долговое обязательство, приобретенное в период брака супругов ФИО19, вследствие чего доводы истца об исключении доли 144/802 доли из наследственного имущества, как ее личного имущества не состоятельны. При этом, ссылка на единоличное исполнение данного обязательства за счет родителей ФИО3 также не имеет правового значения, т.к. возврат суммы займа произведен в период брака, о чем имеется расписка займодавца ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств.

Суд пришел к выводу о недоказанности доводов истца о том, что именно денежные средства в сумме 500 000 руб. пошли на приобретение спорной квартиры. При этом суд учитывает личность займодавца ФИО8 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, которая является бывшей свекровью истца. А также тот факт, что на протяжении всего рассмотрения дела сторона истца указывала на утрату расписки, подтверждающей долговые обязательства в связи, с чем неоднократно ходатайствовала о направлении судебного поручения для допроса ФИО8 о подтверждении факта заключения договора, только в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 представила письменное доказательство о займе 500 000 руб.

Также судом отклоняются доводы стороны истца относительно того, что в период брака именно ФИО3 обеспечивала семью, т.к. ФИО2 не был трудоустроен, поскольку в материалы дела представлены справки по форме 2НДФЛ, копия трудовой книжки на имя ФИО2, подтверждающие осуществление трудовой деятельности.

При этом доказательств того, что денежные средства на приобретение спорной доли в квартире являлись личными накоплениями семьи ФИО19 истец не представила. Также суд учитывает, что ФИО3 не представила суду доказательство того, что в период брачных отношений она была официально трудоустроена, имела постоянный заработок.

В силу пункта 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дела о расторжении брака", не является общим совместным имуществе, приобретенное во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Исходя из вышеизложенного, доля в размере 210/802 в квартире по адресу: <адрес> - 28 была приобретена на денежные средства, вырученные от продажи дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2 до вступления в брак, в связи с чем, указанная доля является личным имуществом ФИО2, не является совместной собственностью супругов, а, следовательно, не подлежит разделу.

Разрешая доводы стороны истца относительно того, что ФИО1 является ненадлежащим ответчиком по делу, т.к. пропустила шестимесячный срок для принятия наследства, в связи, с чем надлежащим ответчиком является администрация г. Красноярска, суд учитывает следующее, ФИО3 обращаясь с настоящим иском в суд указала ответчиком ФИО1, именно к ней заявлены первоначальные требования, в ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК уточнила заявленные требование, изменив основание и предъявив их к ответчику – администрации г. Красноярска, при этом заявлений об отказе от требований к ФИО1 от истца не поступало, прекращения производства по делу в данной части не было.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 после смерти ФИО2 фактически приняла наследство, в том числе и в виде спорной доли в квартире, т.к. именно она оплачивает жилищно – коммунальные услуги по спорному объекту, что подтверждается представленными квитанциями, а, кроме того, ею заключен договор найма с третьими лицами, о чем также указывает истец в своем исковом заявлении. При таких обстоятельствах, именно ФИО1 является надлежащим ответчиком по делу.

Ответчиком по иску заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет 3 года.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что после развода с ФИО2, ФИО3 состояла на регистрационном учёте в спорной квартире, истец всегда себя считала собственником доли в данном имуществе, умершим никогда не оспаривалось ее право проживания. Право истца было нарушено только после смерти ФИО2, когда она не смогла попасть в квартиру, поскольку в ней проживают молодые люди – арендаторы.

Таким образом, срок исковой давности не пропущен, т.к. о нарушении своего права ФИО3 узнала в ноябре 2017 года, в суд обратилась в марте 2018 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1, администрации г. Красноярска о признании права собственности на долю в квартире – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца, с даты составления мотивированного текста решения.

Председательствующий                          О.О. Чудаева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.