БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
33-485/2016 (33-6499/2015)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Белгород 26 января 2016 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Нерубенко Т.В.,
судей Баркаловой Т.И., Маслова А.К.,
при секретаре Разночинцевой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Виноградовой Т.Г. к Нужиной О.Г. о признании приказа об увольнении незаконным, изменении даты и формулировки увольнения, внесении записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, оплаты вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда, обязании произвести отчисления и предоставить сведения, выдать справку
по апелляционной жалобе Нужиной О.Г.
на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 19 октября 2015 г.
Заслушав доклад судьи Баркаловой Т.И., объяснения представителя Нужиной О.Г. Болдышева Е.В., поддержавшего приведенные в апелляционной жалобе доводы, возражения Виноградовой Т.Г. и ее представителя Кржеменевской Ю.А., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Виноградова Т.Г. состояла в трудовых отношениях с ИП Нужной О.Г. в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ уволена по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с прогулом.
ИП Нужина О.Г. снята с учета в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.
Дело инициировано иском Виноградовой Т.Г., которая в окончательной редакции просила суд признать незаконным и отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об ее увольнении за прогул, признать недействительной запись в ее трудовой книжке об увольнении за прогул, изменить формулировку основания увольнения на увольнение по собственному желанию по п. 3 ст. 77 ТК РФ и дату увольнения на ДД.ММ.ГГГГ ; взыскать с Нужиной О.Г. задолженность по заработной плате за <данные изъяты> года в общей сумме <данные изъяты> руб., компенсацию за неиспользованный отпуск <данные изъяты> руб., компенсацию за время вынужденного прогула <данные изъяты> руб., моральный вред в размере <данные изъяты> руб.; обязать Нужину О.Г. предоставить в Пенсионный фонд РФ в городе Белгороде сведения, необходимые для индивидуального (персонифицированного учета) и перечислить страховые взносы в Управление Пенсионного фонда РФ (Государственное Учреждение) в городе Белгороде за Виноградову Т.Г. (СНИЛС №) за <данные изъяты> год на страховую часть пенсии <данные изъяты> руб., на накопительную часть пенсии <данные изъяты> руб., за <данные изъяты> год (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - <данные изъяты> руб.; произвести обязательные отчисления в ИФНС по г. Белгороду подоходный налог за работника Виноградову Т.Г. в размере <данные изъяты> руб.; выдать справку 2 НДФЛ (за <данные изъяты> г.) о полученных доходах за период работы у ИП Нужиной О.Г.
В судебном заседании истица и ее представитель поддержали заявленные требования.
Ответчик Нужина О.Г. и ее представитель иск не признали, заявили о применении последствий пропуска срока для обращения в суд.
Представители третьих лиц ИФНС РФ по г. Белгороду, ГУ УПФ РФ в г. Белгороде, Государственной инспекции труда в Белгородское области в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Признан незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Виноградовой Т.Г. по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул. Изменена формулировка основания увольнения Виноградовой Т.Г. на увольнение по инициативе работника ст. 77 ч. 3 ТК РФ и дата увольнения на ДД.ММ.ГГГГ.
Взысканы с Нужиной О. Г. в пользу Виноградовой Т.Г. компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб., оплата за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Возложена обязанность на Нужину О. Г. предоставить в Пенсионный фонд РФ в городе Белгороде сведения, необходимые для индивидуального (персонифицированного учета) и перечислить страховые взносы в Управление Пенсионного фонда РФ (Государственное Учреждение) в городе Белгороде за Виноградову Т.Г. (СНИЛС №) за <данные изъяты> г. на страховую часть пенсии <данные изъяты> руб., на накопительную часть пенсии <данные изъяты> руб.; произвести отчисления в ИФНС по г. Белгороду НДФЛ за работника за период работы Виноградовой Т.Г. в размере <данные изъяты> руб.; выдать Виноградовой Т.Г. справку 2 НДФЛ (за <данные изъяты> г.) о полученных доходах за период работы у ИП Нужиной О.Г. В остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе Нужиной О.Г. содержится просьба об отмене данного судебного акта в части удовлетворенных требований по мотиву его незаконности и принятии нового об отказе в иске.
Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия признает их неубедительными.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Оснований для выхода за пределы доводов, изложенных в апелляционной жалобе, у суда в этом деле не имеется.
В соответствии с пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня, независимо от его продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.
Как следует из материалов дела, в качестве основания увольнения в приказе указаны акты об отсутствии на рабочем месте Виноградовой Т.Г. от ДД.ММ.ГГГГ №, № и №, требование о предоставлении Виноградовой Т.Г. объяснений от ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленных работодателем актов следует, что ДД.ММ.ГГГГ Виноградова Т.Г. отсутствовала на рабочем месте у ИП Нужиной с <данные изъяты> часов по <данные изъяты> часов, согласно графику работы ей установлен рабочий день с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов; во втором акте указано, что Виноградова Т.Г. отсутствовала в неизвестную дату <данные изъяты> года с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов, в третьем акте отражено, что истица отсутствовала ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов.
В направленных истице ответчиком трех актах об отсутствии Виноградовой Т.Г. на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ даты отсутствия ее на рабочем месте не указаны.
Доводы ответчика о том, что Виноградовой Т.Г. был установлен режим работы с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов, истицей оспорены и не подтверждены доказательствами.
Пункт 4 трудового договора, определяющий режим труда и отдыха истицы, ее рабочее время, не заполнен, ссылок на локальные нормативные акты определяющие режим рабочего времени в организации, ответчиком не приведено.
Иных документов, подтверждающих факт отсутствия истца на рабочем месте в указанный работодателем в актах день прогула: ДД.ММ.ГГГГ (табелей учета рабочего времени, докладных записок) у ответчика не имеется.
Свидетель П. Т.М. подтвердила факт невыхода истицы на работу в течение двух дней и подписание ею актов об этом, но в какие конкретно дни истица отсутствовала на рабочем месте, установленное ей время работы указать не смогла.
В силу ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
В рассматриваемом случае письменные объяснения работника или акт об отказе от дачи объяснений работодателем не представлены.
Доказательств в подтверждение направления требования о представлении Виноградовой Т.Г. объяснений от ДД.ММ.ГГГГ и получения его истицей также не были представлены.
Исходя из установленных фактических обстоятельств и приведенных правовых норм суд первой инстанции обоснованно признал незаконным увольнение истицы за прогул, поскольку оно произведено без соблюдения установленной законом процедуры и ответчиком не представлены допустимые и достоверные доказательства в подтверждение факта отсутствия истицы на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ в течение всего рабочего дня или более 4 часов подряд.
В соответствии с положениями ст. 394 Т░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ - 02.12.2014.
░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 392 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 392 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░ 20.12.2005 № 482-░, ░░ 20.02.2007 № 123-░-░, ░░ 24.01.2008 № 7-░-░), ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ - ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░. ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░. ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░.
░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 127 ░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░.░░.░░░░.
░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░. 392 ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 327.1, 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░
░░░░░░░░░░:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░ 19 ░░░░░░░ 2015 ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░
░░░░░