Решение по делу № 2-2602/2015 ~ М-1513/2015 от 24.02.2015

Дело № 2-2602/5-2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2015 г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гасниковой О.Ю.,

при секретаре Кожевниковой Л.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» к Нестерову М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк»и Нестеровым М.И. заключен кредитный договор № на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев с даты его фактического предоставления. Денежные средства были предоставлены ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается мемориальным ордером №. Согласно п.3 кредитного договора ответчик обязался погашать сумму кредита и проценты за пользование кредитом ежемесячно не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1.3 кредитного договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом <данные изъяты>% в день. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту. Ответчик Нестеров М.И. свои обязательства по возврату денежной суммы и процентов надлежащим образом не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о досрочном возврате всей суммы задолженности, однако до настоящего момента задолженность по кредиту не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты>. - задолженность по процентам за пользование кредитом, <данные изъяты>.- пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа. В связи с тем, что сумма пени несоразмерна сумме задолженности по основному обязательству истец снизил пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа до <данные изъяты>. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> с учетом уменьшения задолженности в части за несвоевременное погашение ежемесячного платежа до <данные изъяты>., а также взыскать расходы по уплате госпошлины при подаче иска в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду сообщении заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик Нестеров М.И. в судебное заседание не явился, причин уважительности неявки и возражения на исковое заявление суду не представил, извещался о времени и месте слушания дела на ДД.ММ.ГГГГ и на настоящее судебное заседание надлежащим образом по последнему известному адресу его места жительства и регистрации, исходя из имеющихся в материалах дела сведений в соответствии со ст.ст.113-116 ГПК РФ. Согласно распечатке с официального сайта ООО «Почта России» почтовое отправление возвращено органом почтовой связи с отметкой «истечение срока хранения».

В силу статьи 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Гражданское судопроизводство должно способствовать формированию уважительного отношения к закону и суду.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Согласно статье 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом отсутствия у суда сведений о месте пребывания ответчика, учитывая положения ч.1 ст.35 ГПК РФ о том, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, не злоупотребляя ими, суд, в целях своевременного рассмотрения дела, право на которое имеет истец, принимая во внимание, что доступ к правосудию со стороны суда в отношении ответчика был обеспечен, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, полагая о его надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания.

Принимая во внимание данные обстоятельства, с учетом положений ст.233 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ и условиями кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк»и Нестеровым М.И. заключен кредитный договор № на неотложные нужды в сумме <данные изъяты>. на срок <данные изъяты> месяцев с даты его фактического предоставления

Согласно п.3 кредитного договора ответчик обязался погашать сумму кредита и сумму платы за пользование кредитом ежемесячно не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.3 кредитного договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом <данные изъяты> % в день. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту.

В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей, либо несвоевременного исполнения требований банка о досрочном погашении задолженности (п. 5.2 кредитного договора) заемщик обязуется уплачивать банку пени в размере <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки согласно п. 4.2 кредитного договора.

Кредит был выдан заемщику наличными деньгами, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ответчиком до настоящего времени не исполнены обязательства по возврату суммы кредита и процентов, предусмотренных договором.

Данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету, возражений в этой части со стороны ответчика не представлено.

В силу ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в порядке, который предусмотрен кредитным договором (п.2 ст.819, п.1 ст.810 ГК РФ). Кроме того, в силу ст.ст.310, 351, 811 ГК РФ, ст.33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору Банк вправе потребовать досрочного возврата предоставленного кредита и процентов, если это предусмотрено договором.

Согласно представленных истцом данных, задолженность на ДД.ММ.ГГГГ с учетом снижения размера пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа составила <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты>. - задолженность по процентам за пользование кредитом, <данные изъяты>. - пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа.

Расчет задолженности судом проверен, со стороны ответчика не оспорен, возражений в данной части с его стороны не имеется и не высказано, иной расчет не представлен.

Ответчиком в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении просроченной задолженности по кредитному договору или наличия долга в ином размере.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание существенное нарушение требований закона и условий кредитного договора со стороны заемщика, а также срок просрочки, сумму просроченных платежей, суд считает заявленные требования о взыскании с ответчика в задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат взысканию все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд произведена уплата государственной пошлины в силу ст. 333.19 НК РФ в размере <данные изъяты>.

Иск судом удовлетворен, в связи с чем, понесенные истцом судебные расходы подлежат возмещению ответчиком в указанном выше размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199, 233 - 235 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Нестерова М.И. в пользу открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в счет возмещения задолженности по кредитному договору <данные изъяты>. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Ю. Гасникова

Решение в окончательной форме изготовлено 01.04.2015