Решение по делу № 2-65/2019 (2-1670/2018;) ~ М-1403/2018 от 21.09.2018

Гражданское дело № 2-65/2019

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Луга, Ленинградская область 22 марта 2019 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Егоровой Е.Е.,

при секретаре Гречушкиной С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Скрылевой Г. С., Мартыновой В. Д. к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о признании действий (бездействий) в виде ненадлежащего выполнения обязательств по доставке почтового отправления незаконными и (или) необоснованными, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально истец Скрылева Г.С. обратилась в Лужский городской суд Ленинградской области к ответчику Федеральному государственному унитарному предприятию (далее ФГУП) «Почта России» о признании действий (бездействий) в виде ненадлежащего выполнения обязательств по доставке судебного письма незаконными и (или) необоснованными, компенсации морального вреда, в размере 51000 руб.

В обоснование иска Скрылева Г.С. указала, что в её адрес судом направлено заказное письмо (идентификационный номер почтового отправления №), которое работники ФГУП «Почта России» ей не доставили и не вручили, в связи с чем, ответчиком нарушены Правила доставки почтовых отправлений, также, по мнению истца, своим действиями (бездействиями) ответчик нарушил её права как потребителя, причинив моральный вред в размере <данные изъяты> рублей. (л.д. 2, том I)

Определением Лужского городского суда Ленинградской области гражданское дело № по исковому заявлению Скрылевой Г.С. к ФГУП «Почта России» о признании действий (бездействий) в виде ненадлежащего выполнения обязательств по доставке судебного письма незаконными и (или) необоснованными, компенсации морального вреда, а также гражданские дела №, № №, №, №, №, № по искам Мартыновой В.Д. к ФГУП «Почта России» с аналогичными требованиями объединены в одно производство для совместного рассмотрения. (л.д. 150-153, том I)

В обоснование заявленных исковых требований Мартынова В.Д. сослалась на следующие обстоятельства.

В период ДД.ММ.ГГГГ истцу Мартыновой В.Д. было безосновательно отказано в выдаче почтовой корреспонденции в виде заказных писем с идентификационными номерами: №, №, №, №, №, №, №,при этом ФГУП «Почта России» нарушен общий порядок доставки и вручения почтовых отправлений, регламентированный Правилами оказания услуг почтовой связи, что привело к невозможности получения Мартыновой В.Д. адресованной ей корреспонденции и возможности ознакомиться с содержащейся в почтовых отправлениях информацией.

Истцы Скрылева Г.С., Мартынова В.Д. полагая, что ответчиком нарушены Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а также Закон РФ «О защите прав потребителей», обратились в суд за защитой нарушенного права, в связи с чем просят суд признать действия (бездействия) в виде ненадлежащего выполнения обязательств по доставке почтовых отправлений незаконными и необоснованными, взыскать с ответчика в их пользу компенсацию морального вреда, за каждое не полученное почтовое отправление, по <данные изъяты> руб.

В ходе судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), истец Мартынова В.Д. изменила требования относительно почтовой корреспонденции в виде заказного письма №, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она направила в адрес <данные изъяты> почтовое отправление, доставка которого адресату не обеспечена.

Кроме того, истец Мартынова В.Д. уменьшила размер морального вреда, просила взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. (л.д. 27-29, том V)

В процессе рассмотрения дела в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 43 ГПК РФ, судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Западному федеральному округу. (л.д. 150-153, том I)

Истцы Скрылева Г.С., Мартынова В.Д., извещены о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, заявили письменные ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание то обстоятельство, что истцы Скрылева Г.С., Мартынова В.Д. были заблаговременно уведомлены о судебном заседании, при этом указанная истцами в ходатайстве об отложении судебного разбирательства причина не может быть расценена в качестве относимого и допустимого доказательства уважительности причин их неявки в судебное заседание, суд не находит оснований для удовлетворения данного ходатайства и отложения судебного заседания.

Представитель ФГУП «Почта России» Шишова М.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просила требования Скрылевой Г.С., Мартыновой В.Д. оставить без удовлетворения, указав, что обязанность по доставке и передаче заказных писем почта выполнила в соответствии с требованиями правил оказания услуг почтовой связи, что отражено в производственной документации Лужского почтамта 188230.

Третье лицо Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Западному федеральному округу извещено о времени и месте слушания дела своего представителя в судебное заседание не направило.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оказание услуг почтовой связи согласно п. 1, 2 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется по договору возмездного оказания услуг и, следовательно, регламентируется правилами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также правоотношения по оказанию услуг почтовой связи в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ «О связи», Федеральным законом «О почтовой связи» от 17 июля 1999 г. № 176-ФЗ (далее - Федеральный закон от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ, Федеральный закон от 17 июля 1999 г. № 176-ФЗ), Правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми утвержденные Приказом Минкомсвязи от 31.07.2014 N 234, Законом РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" под абонентом понимается пользователь услугами связи, с которым заключен договор об оказании таких услуг при выделении для этих целей абонентского номера или уникального кода идентификации.

Понятие адресата содержится в статье 2 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", согласно которой адресат - это гражданин или организация, которым адресованы почтовое отправление, почтовый перевод денежных средств, телеграфное или иное сообщение.

Услуги почтовой связи, согласно статье 16 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи", оказываются операторами почтовой связи на договорной основе, предполагающей обязанность оператора по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату (абзац первый), а равно обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки ( абзац второй).

При этом на основании ст. 19 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" пользователи услуг почтовой связи имеют право на получение почтовых отправлений и почтовых переводов денежных средств по своему почтовому адресу, до востребования или с использованием ячеек абонементного почтового шкафа. Права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О связи", Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в адрес Скрылевой Г.С. по адресу: <адрес>, направлено заказное письмо с простым уведомлением, которому присвоен идентификационный номер почтового отправления №. (л.д. 36-45, том I, 2-3, том V)

ДД.ММ.ГГГГ заказное письмо №поступило в отделение почтовой связи 188230 Лужского почтамта (далее отделение почтовой связи).

В этот же день заказное письмо было передано почтальону для осуществления его доставки адресату, что подтверждается общей накладной формы 16 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Извещение формы 22 свидетельствует, что заказное письмо, доставляемое по адресу: <адрес>, адресатом не получено по причине его отсутствия.

В связи с неявкой Скрылевой Г.С. за почтовым отправлением отделение почтовой связи, ДД.ММ.ГГГГ сформировано вторичное извещение формы 22, и на основании накладной № от ДД.ММ.ГГГГ данное извещение передано почтальону для осуществления доставки по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ заказное письмо №возвращено отправителю - <данные изъяты> <данные изъяты> в связи с истечением срока хранения.

Также в ходе судебного разбирательства установлены следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <данные изъяты> в адрес Мартыновой В.Д. по адресу: <адрес>, направлено заказное письмо с простым уведомлением, которому присвоен идентификационный номер почтового отправления №. (л.д. 184-195, том I, 4-5, том V)

ДД.ММ.ГГГГ заказное письмо №поступило в отделение почтовой связи, и передано почтальону для осуществления его доставки адресату, что подтверждается общей накладной формы 16 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Извещение формы 22 свидетельствует, что заказное письмо, доставляемое по адресу: <адрес>, адресатом не получено в виду его отсутствия.

В связи с неявкой адресата за почтовым отправлением, ДД.ММ.ГГГГ сформировано вторичное извещение, и на основании накладной № от ДД.ММ.ГГГГ поименованное извещение передано почтальону для осуществления доставки адресату.

ДД.ММ.ГГГГ заказное письмо №возвращено отправителю – <данные изъяты> в связи с истечением срока его хранения.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и <данные изъяты> в адрес индивидуального предпринимателя Мартыновой В.Д. по адресу: <адрес>, направлено заказное письмо с простым уведомлением, которому присвоен идентификационный номер почтового отправления №. (л.д. 5-17, том II, 6-8, том V)

ДД.ММ.ГГГГ заказное письмо №поступило в отделение почтовой связи Луга 188230.

ДД.ММ.ГГГГ заказное письмо было передано почтальону для осуществления его доставки адресату, что подтверждается общей накладной № от ДД.ММ.ГГГГ.

Извещение свидетельствует, что заказное письмо, доставляемое по адресу: <адрес>, по указанному адресу, Мартыновой В.Д. не получено.

В связи с неявкой Мартыновой В.Д. за почтовым отправлением, ДД.ММ.ГГГГ сформировано вторичное извещение формы 22, и на основании накладной № от ДД.ММ.ГГГГ передано почтальону для осуществления его доставки адресату.

ДД.ММ.ГГГГ заказное письмо №возвращено отправителю – <данные изъяты> и Ленинградской в связи с истечением срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в адрес Мартыновой В.Д. направлено заказное письмо с уведомлением, которому присвоен идентификационный номер почтового отправления №. (л.д. 132-144, том II)

ДД.ММ.ГГГГ заказное письмо № поступило в отделение почтовой связи Луга 188230, в этот же день письмо передано почтальону, что подтверждается общей накладной формы 16 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Извещение формы 22 свидетельствует, что заказное письмо, доставляемое по адресу: <адрес>, адресатом не получено.

ДД.ММ.ГГГГ заказное письмо было возвращено в <данные изъяты> в связи с истечением срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в адрес Мартыновой В.Д.: <адрес>, направлено заказное письмо с уведомлением, которому присвоен идентификационный номер почтового отправления №. (л.д. 178-186, том III, 15-16, том V)

ДД.ММ.ГГГГ заказное письмо № поступило в отделение почтовой связи Луга 188230.

ДД.ММ.ГГГГ заказное письмо было передано почтальону для осуществления его доставки адресату, что подтверждается общей накладной формы 16 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Извещение формы 22 свидетельствует, что заказное письмо, доставляемое по адресу: <адрес>, по указанному на почтовом отправлении адресу, адресатом не получено.

В связи с неявкой адресата за почтовым отправлением, ДД.ММ.ГГГГ сформировано вторичное извещение.

На основании накладной № от ДД.ММ.ГГГГ данное извещение передано почтальону для осуществления доставки адресату.

ДД.ММ.ГГГГ заказное письмо №возвращено отправителю – <данные изъяты> в связи с истечением срока хранения.

Перечисленным выше почтовым отправлениям присвоен разряд "судебное".

Кроме того в ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление, направленное истцу Мартыновой В.Д. Вдовиченковой Е.Н. с простым уведомлением и описью вложения № № поступило в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ. В отношении данного почтового отправления ответчиком предпринималась попытка вручения, однако заказное письмо не было вручено адресату по причине его отсутствия, в связи с чем извещение формы 22 было опущено в почтовый ящик. Впоследствии указанное заказное письмо было возвращено отправителю по накладной ф.16 № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения. Накладная № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что данное почтовое отправление передано на временное хранение в число невостребованных почтовых отправлений. (л.д. 204-209, том II, 9-11, том V)

Заказное письмо №, отправитель – Мартынова В.Д., ДД.ММ.ГГГГ поступило в отделение почтовой связи Луга 188230. На основании общей накладной ф. 16 № от ДД.ММ.ГГГГ, письмо было передано почтальону в доставку адресату Мартыновой В.Д. по адресу: <адрес>. Извещение формы 22 свидетельствует, что заказное письмо, доставляемое по адресу: <адрес>, по указанному на почтовом отправлении адресу, адресатом не получено. В связи с неявкой адресата за почтовым отправлением, ДД.ММ.ГГГГ сформировано вторичное извещение формы 22, и на основании накладной № от ДД.ММ.ГГГГ извещение передано почтальону для осуществления доставки адресату. ДД.ММ.ГГГГ письмо, адресованное Мартыновой В.Д., по доверенности вручено Соколову В.Н. (л.д. 37-49, том III)

При этом, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих, что указанное почтовое отправление было адресовано ООО «ФОРСАЖ ТРЕЙД», как на то указывает истец, в ходе судебного разбирательства не представлено.

Заказное письмо № от ДД.ММ.ГГГГотправленное <данные изъяты> в адрес Мартыновой В.Д. поступило в отделение почтовой связи Луга 188230 ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с накладной №, заказное письмо было передано почтальону в доставку адресату: <адрес>, а после неудачной попытки вручения, извещение по форме 22 было опущено почтальоном в почтовый ящик. ДД.ММ.ГГГГ ввиду неявки адресата, заказное письмо было возвращено отправителю <данные изъяты>. (л.д. 118-126, том III)

Порядок доставки почтовых отправлений регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденный Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 г. N 234 (далее - Правила).

В соответствии с п. 32 Правил, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.

Согласно п. 34 Правил, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. Срок хранения почтовых отправлений может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его уполномоченного представителя).

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается вторичное извещение.

Общий порядок приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" в объектах федеральной почтовой связи установлен Приложением к Приказу ФГУП "Почта России" от 5 декабря 2014 года N 423-п "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

Согласно пункту 3.2 данных Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф. 22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к указанным Особым условиям.

В соответствии с пунктом 3.3 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" при отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение ф. 22 с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления.

При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в (пункт 3.4).

В силу пункта 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.

Следует отметить, что приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 13 февраля 2018 г. N 61 "О внесении изменений в приказ Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 28 марта 2018 г., регистрационный N 50545) в пункт 34 Правил оказания услуг почтовой связи внесены изменения.

Так пункт 34 изложен в следующей редакции:

"34. Письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен в соответствии с договором об оказании услуг почтовой связи. Адресатом (его уполномоченным представителем) может быть продлен срок хранения почтовых отправлений (за исключением почтовых отправлений разряда "судебное") и почтовых переводов в случае, если такая возможность предусмотрена в соответствии с договором об оказании услуг почтовой связи.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Договором об оказании услуг почтовой связи может быть предусмотрен отказ отправителя от возврата неврученных почтовых отправлений по истечении установленного срока хранения. При отказе отправителя от возврата неврученных почтовых отправлений по истечении установленного срока хранения, порядок действий оператора почтовой связи в отношении таких почтовых отправлений устанавливается договором об оказании услуг почтовой связи."

Новый порядок Правил введен в действие с 01 апреля 2018 года.

Претензии, связанные с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой внутреннего почтового отправления, предъявляются в течение 6 месяцев со дня отправки почтового отправления, что следует из п. 2 ч. 5 ст. 55 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ «О связи», а также абз. 2 ст. 37 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ «О почтовой связи».

Как следует из Книги заявлений и предложений ФГУП «Почта России» претензии о несвоевременной доставке спорных почтовых отправлений, были предъявлены Соколовым Н.М. ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении дела начальник отделения почтовой связи 188230 Лужского почтамта ФГУП «Почта России» Василевская Т.А., а также почтальон Сукалина А.Е., допрошенные в ходе судебного разбирательства в качестве свидетелей, показали, что доставка и вручение почтовых отправлений производится почтальонами в соответствии с действующими правилами, при этом почтальонами принимаются все возможные меры для надлежащего вручения адресату почтовых отправлений.

Следует отметить, что в силу ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Соответственно, оспаривание тех или иных юридических или фактических действий должно иметь своей целью восстановление нарушенного в результате незаконных действий права, нуждающегося в судебной защите.

В исковом заявлении истцы не указывают, чем нарушены их права самим фактом неполучения почтовых отправлений, при этом в ходе судебного разбирательства сведений о негативных для истцов последствиях не представлено. Из требований истцов, усматривается, что их интерес исчерпывается лишь предъявлением искового заявления в суд.

Изложенное в совокупности свидетельствует, что обращение истцов имеет формальный характер, защиту нарушенного права не преследует.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 67 ГПК РФ, суд полагает, что требования истцов Скрылевой Г.С., Мартыновой В.Д. о признании действий (бездействий) ФГУП «Почта России» в виде ненадлежащего выполнения обязательств по доставке почтового отправления незаконными и (или) необоснованными удовлетворению не подлежат.

По правилам ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда в соответствии с требованиями Закона «О защите прав потребителей» не имеется, поскольку в контексте рассматриваемого спора в ходе рассмотрения дела не установлено нарушение прав истцов как потребителей предоставляемыми им со стороны ответчика услуг почтовой связи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Скрылевой Г. С. к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о признании действий (бездействий) в виде ненадлежащего выполнения обязательств по доставке почтового отправления незаконными и (или) необоснованными, компенсации морального вреда, отказать.

В удовлетворении исковых требований Мартыновой В. Д. к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о признании действий (бездействий) в виде ненадлежащего выполнения обязательств по доставке почтового отправления незаконными и (или) необоснованными, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 27 марта 2019 года

Председательствующий: