Решение по делу № 2-152/2017 ~ М-97/2017 от 02.02.2017

гражданское дело № 2-152/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

п. Переяславка 17 марта 2017 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе

председательствующего Горбачева А.В.,

с участием представителя истца Быченко Т.А.,

представителя органа опеки и попечительства Никулиной Е.В.,

представителя ПФР Трофимовой Е.В.,

при секретаре Звягиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономаревой ФИО10 к Баланденко ФИО11, Баланденко ФИО12 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, взыскании государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Пономарева О.П. обратилась в суд с иском к Баланденко М.В., Баланденко П.Е. о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, взыскании государственной пошлины (с учетом изменения предмета иска).

В обоснование предъявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Пономаревой О.П. и ответчиками Баланденко М.В., Баланденко П.Е. заключен договор купли-продажи (далее Договор), согласно которого истец передал ответчикам в общую долевую собственность (по 1/2 доли каждому) квартиру общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенную по адресу: <адрес>. Право собственности ответчиков на квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеются записи государственной регистрации № Согласно пункта 3 Договора стоимость квартиры определена в размере <данные изъяты> рублей. Стоимость <данные изъяты> рублей, согласно пункту 4 Договора, покупатели обязались произвести за счет средств материнского (семейного) капитала по государственному сертификату на материнский (семейный) №, выданному ДД.ММ.ГГГГ на основании решения № № от ДД.ММ.ГГГГ Управления пенсионного фонда Российской Федерации в районе имени Лазо Хабаровского края. Однако, в нарушение Договора, покупатели с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в ПФР не обращались, следовательно, условия договора об оплате стоимости квартиры не выполнены. Согласно того же пункта 4 Договора оставшуюся стоимость квартиры в размере <данные изъяты> рублей, покупатели обязаны заплатить за счет собственных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако данная сумма продавцу уплачена не была.

Представитель истца Быченко Т.А., в судебном заседании поддержала требования истца, дала пояснения, аналогичные изложенному в исковом заявлении, согласна на принятие судом признания иска ответчиком.

Ответчик Баланденко М.В., действующая в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего ребенка Баланденко П.Е., в судебное заседание не явилась, представила заявление, согласно которому требования истца признала в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны, просит дело рассмотреть без ее участия.

Представитель третьего лица Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в районе имени Лазо Хабаровского края (государственное учреждение) Трофимова Е.В., представитель третьего лица Министерства образования и науки Хабаровского края Никулина Е.В. в судебном заседании полагали иск подлежащим удовлетворению.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю в судебное заседание своих представителей не направили. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления. Отзыв к судебному заседанию не представили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствии третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Хабаровскому краю.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив заявление о признании иска, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку ответчик иск признал и суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. подлежат взысканию с ответчика Баланденко М.В. в порядке статьи 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск Пономаревой ФИО10 к Баланденко ФИО11, Баланденко ФИО12 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, взыскании государственной пошлины – удовлетворить полностью.

Расторгнуть договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Пономаревой ФИО10 и Баланденко ФИО11, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ребенка Баланденко ФИО12 (записи государственной регистрации № №).

Взыскать в пользу Пономаревой ФИО10 с Баланденко ФИО11 расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий подпись А.В. Горбачев

копия верна

Председательствующий А.В. Горбачев