Решение от 27.02.2017 по делу № 2-894/2017 (2-11047/2016;) от 16.12.2016

Дело № 2-894/17

РЕШЕНИЕ

                Именем Российской Федерации

«27» февраля 2017г.     г.Таганрог            Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Фатыховой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Иванченко В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Розановский О.А. к СНТ "Дачное-1" о предоставлении документов СНТ "Дачное-1",

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к СНТ "Дачное-1" о предоставлении документов СНТ "Дачное-1".

16.01.2017г. истец изменил предмет исковых требований (л.д. 25).

В обоснование иска указал, что 23.10.2016г. он направил председателю СНТ "Дачное-1" Прокопову В.Т. заявление с просьбой ознакомиться с бухгалтерским отчетом за 2015 год, 1-3 квартал 2016г. и дать возможность ознакомиться с расходными документами за 2016 год. Является членом СНТ "Дачное-1" с 07.05.2014 г и по настоящее время. В получении данной информации по его письменному заявлению от 23.10.2016г. председателю СНТ "Даное-1" Прокопову B.T. ему было отказано в устной форме. Письменный ответ по заявлению также не предоставлен. На основании вышеизложенного истец просит предоставить СНТ "Дачное -1" документы: список уполномоченных СНТ "Дачное-1"; документ об избрании уполномоченных СНТ "Дачное-1"; документы подтверждающие что данные уполномоченные являются членами СНТ «Дачное -1»; бухгалтерский отчет за 2015 год, 1-3 квартал 2016 г.; первичными расходными документами за 2016 год. В судебном заседании истец Розановский О.А., поддержал исковые требования с учетом уточнений. Просил иск удовлетворить. Пояснил, что хочет ознакомиться с протоколами СНТ, где подтверждается, что данные уполномоченные являются членами СНТ «Дачное -1». Членские книжку не выдавались, для оплаты платежей, имеются только книжки садоводов. При смене председателя был составлен акт в передачи документации, часть протоколов переданы, часть нет. Просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика СНТ "Дачное-1", Россомаха А.А., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал. Пояснил, что истец в ходе судебного разбирательства был ознакомлен с запрашиваемыми документами. С протоколами СНТ "Дачное-1" ответчик не может ознакомить истца, так как часть из них находится у самого истца как у бывшего преджсдателя, а часть была утрачена о чем был составлен акт. Таким образом, согласно Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в соответствии с п.3 ст.27 основание для удовлетворения требований не имеется. Просил в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, правовое положение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, в том числе особенности их гражданско-правового положения определены Федеральным законом от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Согласно ст. 19 указанного Федерального закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право, в том числе обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения, а также право знакомиться с документами, связанными с деятельностью объединения, предусмотренными п. 3 ст. 27 настоящего Федерального закона, и получать копии таких документов.

В силу ст. 20 указанного Федерального закона органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

В п. 2 ст. 21 указанного Федерального закона определено, что решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) доводятся до сведения его членов в течение семи дней после даты принятия указанных решений в порядке, установленном уставом такого объединения.

Положениями ст. 27 указанного Федерального закона закреплено, что документы в объеме, указанном в п. 3 ст. 27 Закона, предоставляются членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, по их требованию для ознакомления. Копии протоколов общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, заседаний правления, ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, комиссии такого объединения по контролю за соблюдением законодательства, заверенные выписки из данных протоколов представляются для ознакомления членам такого объединения по их требованию, а также органу местного самоуправления, на территории которого находится такое объединение, органам государственной власти соответствующего субъекта РФ, судебным и правоохранительным органам, организациям в соответствии с их запросами в письменной форме.

Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение обязано предоставить члену объединения, гражданину, ведущему садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории такого объединения, по их требованию копии документов, указанных в п. 3 настоящей статьи. Плата, взимаемая объединением за предоставление копий, не может превышать затрат на их изготовление. Предоставление копий документов, указанных в п. 3 настоящей статьи, органу местного самоуправления, на территории которого находится такое объединение, органам государственной власти соответствующего субъекта РФ, судебным органам и правоохранительным органам осуществляется в соответствии с их запросами в письменной форме.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Розановский О.А. является членом СНТ "Дачное-1" с <дата> и по настоящее время.

Розановский О.А., 23.10.2016г. направил председателю СНТ "Дачное-1" Прокопову В.Т. заявление с просьбой ознакомиться с бухгалтерским отчетом за 2015 год, 1-3 квартал 2016 г. и дать возможность ознакомиться с расходными документами за 2016 год.

В получении данной информации по его письменному заявлению от 23.10.2016г. председателю СНТ "Даное-1" Прокопову B.T. ему было отказано в устной форме. Письменный ответ по заявлению также не предоставлен.

Из материалов дела усматривается, что 28.01.2017г. истец был ознакомлен с бухгалтерской отчетностью за 1-3 квартал 2015 года, бухгалтерской отчетностью за 1-3 квартал 2016 года, первичными расходными документами за 2016 год, реестром уполномоченных СНТ "Дачное-1", протоколом об избрании уполномоченных, документами, подтверждающими что уполномоченные являются членами СНТ, представлены ксерокопии членских книжек, заявления о принятии в члены СНТ, копии свидетельств на землю по всем 18 уполномоченным, о чем свидетельствует представленный ответчиком Лист ознакомления подписанный истцом, и не отрицалось сторонами.

В связи с чем, ответчиком исполнено в добровольном порядке заявление истца о предоставлении для ознакомления запрашиваемых документов. Кроме того, в ходе рассмотрения дела по существу указанный список был представлен в материалы дела.

Обязать СНТ "Дачное-1" предоставить истцу копии протоколов суд не вправе, так как одно из основных требований закона к судебному решению заключается в его исполнимости. Ответчиком представлен акт об утрате протоколов в ходе передаче документации, что делает невозможным передачу указных протоколов истцу.

С ответчика в пользу истца подлежит взыскание расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, поскольку требования истца произведено ответчиком после обращения в суд с настоящим иском, тогда как согласно разъяснениям пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ – судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрение дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по ксерокопированию в размере 176 руб., отказывая истцу в данном требовании, суд исходит из того что заявителем в материалы дела не приобщено количество документов в размере 44 шт., как указано в квитанции от 23.02.2017г. №, как и не подтверждено в связи с чем были понесены указанные расходы.

Поскольку истцом при подаче иска госпошлина была оплачена в размере большем, чем то предусмотрено законодательством, то сумма переплаты в размере 100 рублей подлежит возврату истцу в заявительном порядке.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ "░░░░░░-1" ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ "░░░░░░-1", – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░░░░░-1" ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░          ░░░░░░░░ ░. ░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06.03.2017░.