Решение от 08.04.2024 по делу № 33-5772/2024 от 19.03.2024

УИД: 61RS0021-01-2023-001741-13

дело № 33-5772/2024

Судья Дорогокупец Г.М.      дело № 2-1547/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 апреля 2024 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Филиппова А.Е.,

судей Минасян O.K., Панченко Ю.В.,

при секретаре Загутиной С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ТУ Росимущества в Ростовской области о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, по апелляционной жалобе Территориального управления Росимущества в Ростовской области на решение Сальского городского суда Ростовской области от 11 декабря 2023 г. Заслушав доклад судьи Минасян O.K., судебная коллегия

установила:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала обратилось в суд с иском о взыскании задолженности за счет наследственного имущества К. к Администрации Сальского городского поселения Ростовской области, ТУ Росимущества в Ростовской области о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указало, что 23.09.2020 между Ростовским региональным филиалом и Клишиной Т.А. было заключено соглашение о предоставлении кредита. Согласно п. 1 соглашения Банк обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере 210 618, 53 руб. под 13% годовых, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты в размере и на условиях, установленных соглашением. Срок возврата кредита 23.09.2025.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заемщик умерла.

По состоянию на 02.10.2023 задолженность К. перед АО «Россельхозбанк» составляет 142 659 руб. 70 коп, из которых: 102 009, 78 руб. – срочная задолженность по основному долгу; 28 570, 76 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 511, 60 руб. – неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга; 11 379, 78 руб. – проценты за пользование кредитом; 187, 78 руб. – неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному соглашению за счет стоимости наследственного имущества в размере 142 659, 70 руб., из которых: 102 009, 78 руб. – срочная задолженность по основному долгу; 28 570, 76 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 511, 60 руб. – неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга; 11 379, 78 руб. – проценты за пользование кредитом; 187, 78 руб. – неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом; расторгнуть соглашение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 23.09.2020; взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины за подачу заявления в размере 4 053,19 руб. и 6 000 руб. за расторжение договора, а всего: 10 053,19 руб.

Решением Сальского городского суда Ростовской области от 11 декабря 2023 г. постановлено расторгнуть кредитное соглашению НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 23.09.2020, заключенное между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала и К., умершей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, взыскать с Теруправления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ростовской области в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала в пределах оставшейся стоимости наследственного имущества (выморочного имущества) Клишиной Т.А. сумму в размере 116,86 рублей в счет задолженности по кредитному соглашению НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 23.09.2020, а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу заявления в размере 400 руб. и 6 000 руб. за расторжение договора. В удовлетворении остальной части требований отказано.

С решением суда не согласилось Территориальное управление Росимущества по Ростовской области, которое в своей апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на то, что судом не установлено фактическое наличие выморочного наследственного имущества, в резолютивной части решения суда не указано, что денежные средства взыскиваются за счет и в пределах стоимости наследственного имущества. Судом не исследовался вопрос о праве собственности на жилое помещение, в котором проживал должник, вопрос о нахождении должника в зарегистрированном браке, а также о заключении им договора страхования в обеспечение обязательств по кредитному договору.

К участию в деле не привлечено соответствующее муниципальное образование. Также автор жалобы считает, что с ответчика не подлежат взысканию судебные расходы по делу, так как им права истца не были нарушены.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При принятии решения об удовлетворении иска суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 9, 309, 310, 329, 330, 420, 422, 428, 807, 809-811, 819, 1110-1112, 1142, 1151, 1152, 1175 ГК РФ, постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» и исходил из того, что у заемщика на момент смерти имелась задолженность, которая подлежала уплате за счет наследственного имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23 сентября 2020 г. между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и К. было заключено соглашение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 210 618,53 руб., с процентной ставкой – 13% годовых, сроком до 23.09.2025 (л.д. 23-33). Возврат кредита осуществляется ежемесячно, аннуитетными платежами, 15 числа каждого месяца (п. 6 договора). Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается банковским ордером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 23.09.2020 (л.д. 34), выпиской движения денежных средств по счету за период с 23.09.2020 по 03.10.2023 (л.д. 37).

Согласно расчету, представленному истцом, общая сумма задолженности по кредиту по состоянию на 02.10.2023 составила 142 659 руб. 70 коп, из которых: 102 009 руб. 78 коп. – срочная задолженность по основному долгу; 28 570 руб. 76 коп. – просроченная задолженность по основному долгу; 511 руб. 60 коп. – неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга; 11 379 руб. 78 коп. – проценты за пользование кредитом; 187 руб. 78 коп. – неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом (л.д. 35-36).

27 января 2023 г. К., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, умерла, что подтверждается свидетельством о смерти НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выданным 31.01.2023 отделом ЗАГСа Администрации Сальского района Ростовской области (л.д. 117).

Согласно сведениям, поступившим от нотариуса Сальского нотариального округа Ростовской области Л. к имуществу К., умершей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заведено наследственное дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Сведений о том, что после ее смерти имеются наследники, и они каким-либо способом приняли наследство, материалы дела не содержат (л.д. 115-126).

Согласно сведениям Управления государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Ростовской области (Ростовоблгостехнадзор) от 20.10.2023, самоходные машины и другие виды техники за К. не зарегистрированы.

Согласно сведениям банков ПАО КБ «Центр-инвест», АО «Альфа-Банк», Банк ВТБ (ПАО), ПАО Росбанк счета на имя К. отсутствуют (л.д. 134,136, 153,156).

По информации ГУ МВД России по Ростовской области, транспортные средства за К. не зарегистрированы (л.д. 158).

Согласно сведениям, поступившим из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 11.10.2023 в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах К. на объекты недвижимого имущества (л.д.138).

Из сведений, представленных суду ОСФР по Ростовской области от 02.11.2023, следует, что после смерти К., суммы пенсий (иных выплат), причитавшиеся и неполученные в связи со смертью, отсутствуют.

В ходе судебного разбирательства, судом установлено, что по сведениям ПАО Сбербанк, на имя К. имелись счета: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - действующий, с остатком на 25.10.2023 в размере 56,11 руб.; НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - действующий, с остатком на 25.10.2023 в размере 50,00 руб.; НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - действующий, с остатком на 25.10.2023 в размере 10,75 руб.; общая сумма денежных средств на указанных счетах составила 116,86 руб. (л.д. 163).

Соответственно, суд установил, что в состав наследственного имущества после смерти К. вошли денежные средства, находящиеся на указанных счетах в ПАО «Сбербанк России» на имя К. в размере 116,86 руб. Общая сумма наследственного имущества составила 116,86 руб. Иного наследственного имущества, открывшегося в связи со смертью К.., не установлено.

Таким образом, задолженность по кредитному договору в сумме 142 659,70 руб. превышает пределы стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что выявленное наследственное имущество является выморочным, следовательно, принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком (наследодателем), проверив обоснованность размера задолженности, о взыскании которой заявлено банком, суд посчитал возможным иск удовлетворить частично, взыскав с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ростовской области в пользу истца задолженность по кредитному соглашению НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 23.09.2020 в пределах стоимости наследственного имущества, в пределах которого наследники отвечают по долгам наследодателя. Расчет суммы задолженности по кредитному договору фактически ответчик не оспаривал, доказательств погашения задолженности в материалы дела не представил.

С учетом изложенного, суд посчитал возможным взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ростовской области в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала задолженность, в пределах оставшейся стоимости наследственного имущества К. (выморочного имущества) по кредитному соглашению НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 23.09.2020 по состоянию на 02.10.2023 в размере 116,86 руб., а также взыскал с ответчика госпошлину в доход местного бюджета в общем размере 6 400 руб., ссылаясь на положения ст. 98 ГПК РФ.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции в целом соглашается. Вместе с тем полагает, что в данном случае иск был подан в интересах банка, права которого ответчиком не были нарушены, следовательно, взыскание судебных расходов с Теруправления Росимущества в пользу истца произведено необоснованно, а обжалуемое решение в указанной части постановлено с нарушением норм процессуального права.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему следственного имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (п. 3 ст. 1151 ГК РФ).

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 ГК РФ).

В п. 5 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 N 9 разъяснено, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26.11.2001 N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 5 июня 2008 года N 432).

Как разъяснено в п. 49 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным (п. 50.).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61.).

Из указанного выше следует, что для признания наследства выморочным имуществом не требуется оформление этого, получение свидетельства о праве на наследство, либо совершение иных действий по принятию наследства, поскольку по закону невозможна ситуация отсутствия правопреемства ввиду отсутствия наследников по закону.

Таким образом, закон исключает принятие наследства в отношении выморочного имущества, поскольку его переход к субъектам, определенным в ст. 1151 ГК РФ обусловлен не их волеизъявлением, а прямым указанием закона, в силу чего отказ этих субъектов от принятия выморочного имущества в качестве наследства не допускается.

Проанализировав установленные обстоятельства с учетом приведенных правовых норм в их взаимосвязи, суд апелляционной инстанции полагает необоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции с достаточной полнотой не установлен объем и состав наследственной массы умершего, а также иные, заслуживающие внимания обстоятельства.

В данном случае имущество в виде денежных средств, находящихся на счетах, на основании положений статьи 1151 ГК РФ является выморочным и подлежащим взысканию с ТУ Росимущества в Ростовской области, которое осуществляет полномочия собственника этого имущества, унаследовавшего выморочное имущество в силу прямого указания закона. ТУ Росимущества в Ростовской области как наследник выморочного имущества должно отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости выморочного имущества, поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено, что кто-либо из наследников принял имущество.

Ссылка подателя жалобы на наличие какого-либо заключенного с умершей договора страхования не подтверждена допустимыми доказательствами, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ.

Согласно сведениям, поступившим из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 11.10.2023 № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах К. на объекты недвижимого имущества (л.д.138).

Доводы апеллянта о том, что заемщик состояла в браке, основаны на предположениях и опровергаются анкетой-заявлением на предоставление кредита от 22.09.2020, в которой в графе «Семейное положение» К. указала, что является вдовой. Доказательств того, что на момент смерти должник состояла в зарегистрированном браке, материалы дела не содержат.

Вопреки доводам апеллянта, в резолютивной части обжалуемого решения суда содержится указание на взыскание с ответчика денежных средств в счет задолженности по кредитному соглашению в пределах оставшейся стоимости наследственного имущества (выморочного имущества) К. в размере 116,86 руб.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что на стр. 6 решения указано на то, что «в ПАО КБ «ЦЕНТР-ИНВЕСТ» имелся открытый счет остаток по счету на дату смерти, то есть на 05.04.2022 составлял 66,39 руб. иного имущества принадлежащего умершей, в том числе денежных вкладов в иных кредитных учреждениях не имеется».

Из материалов дела следует, что согласно ответу ПАО КБ «ЦЕНТР-ИНВЕСТ» от 11.10.2023 (л.д. 132) на запрос суда первой инстанции, по состоянию на 16.10.2023 К. не имеет в ПАО КБ «ЦЕНТР-ИНВЕСТ» открытых счетов и вкладов.

Указанный абзац отношения к настоящему спору не имеет, поскольку указанная дата смерти не соответствует дате смерти заемщика К. и доказательств о наличии какого-либо счета в указанном банке в деле не имеется. С учетом этого судебная коллегия полагает, что приведенные обстоятельства суд первой инстанции не мог установить, так как они противоречит представленным сторонами и собранным судом доказательствам.

Таким образом, указанные судом на стр. 6 решения сведения относительно наличия у должника денежных средств на счету в ПАО КБ «ЦЕНТР-ИНВЕСТ» не соответствуют материалам дела и подлежат исключению из текста решения суда.

Не влечет отмену решения суда довод о не привлечении к участию в деле соответствующего муниципального образования, так как из материалов дела не следует, что при разрешении рассматриваемого спора установлено наличие недвижимого имущества у наследодателя или затрагиваются права и законные интересы какого-либо муниципального образования. Кроме того, апеллянт не указывает, какое именно муниципальное образование и в каком процессуальном статусе необходимо привлечь к участию в деле.

Разрешая вопрос о законности выводов суда о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 400 рублей, судебная коллегия полагает решение суда в указанной части незаконным и подлежащим отмене, поскольку оснований для взыскания с ТУ Росимущества в Ростовской области понесенных истцом расходов в данном случае не имелось.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 416 ГК РФ, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Поскольку удовлетворение заявленного иска не обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца; требования о возмещении расходов на оплату государственной пошлины подлежат взысканию только в том случае, если их возможно удовлетворить за счет стоимости наследственного имущества; потому в данном случае решение суда является неисполнимым, ввиду отсутствия такой возможности судебные расходы не подлежат взысканию с ТУ Росимущества в Ростовской области, что будет соответствовать принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушит баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что общая стоимость наследственного имущества перешедшего в собственность ТУ Росимущества в Ростовской области составляет 116,86 рублей, что исключает возможность погашения задолженности наследодателя перед банком.

Таким образом, поскольку в данном случае ТУ Росимущества в Ростовской области отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, и, учитывая, что размер задолженности превышает стоимость наследственного имущества, принятого ТУ Росимущества в Ростовской области, судебная коллегия полагает необходимым отказать в удовлетворении требований о взыскании с ТУ Росимущества в Ростовской области судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Оснований для отмены решения суда в остальной части по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 053,19 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░. 6 ░░░░░░░░░ ░░░░░:

«░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░-░░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ 05.04.2022, ░░░░░░░░░ 66,39 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.»

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 15.04.2024.