Решение по делу № 5-13/2011 от 31.01.2011

Решение по административному делу

                                                    ПОСТАНОВЛЕНИЕ  

                                  по делу об административном правонарушении 

г.  Янаул РБ, ул. Крестьянская, д.18                                                                                            31 января 2011 года

Мировой судья судебного участка №1 по Янаульскому району и г.Янаулу Республики Башкортостан Зиязтинов Р.Р., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 5-13/2011 в отношении Гайнуллина С.А.,***,  

                                                        У С Т А Н О В И Л:

Гр. Гайнуллин С.А. 12.12.2010 года в 21 час 20 минут в ***, управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения и не выполнил законного требования сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, тем самым своими действиями совершил административное  правонарушение,   предусмотренное  ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

          В судебное заседание Гайнуллин С.А.не явился, направленная повестка возвращена на судебный участок с отметкой о том, что «адресат по указанному адресу не проживает, на заработках». Учитывая то обстоятельство, что ранее рассмотрение дела так же было отложено в связи с тем, что Гайнуллин на судебное заседание не явился, направленная повестка, была возвращена с отметкой «адресат по указанному адресу не проживает, на работе на Севере», а так же то, что при составлении процессуальных документов, указано, что Гайнуллин не работает, а так же поступившую адресную справку, согласно которой Гайнуллин С.А. зарегистрирован по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, суд считает необходимым рассмотреть дело без участия лица, привлекаемого к административной ответственности. Данный вывод так же согласуется с Постановлением ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 24 марта 2005 г. N 5 О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ, где в п.6 указано, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным овремени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

Допрошенный в качестве свидетеля ***, суду показал, что по рации получил сообщение о том, что сотрудниками отдела вневедомственной охраны остановлен водитель с признаками алкогольного опьянения, выехал на место, увидел водителя а/м ***, у которого были признаки алкогольного опьянения, пригласил понятых, несколько раз подносил водителю, оказавшегося Гайнуллиным С.А., трубку от прибора Алкотектора ПРО ко рту водителя, что бы тот продул, водитель не дул, сказал дуть не буду, но от освидетельствования не отказываюсь, предложил проехать на медосвидетельствование он согласился, хотя нигде не расписывался, отказался от подписи, в больницу врач начал проводить медосвидетельствование, измерил давление, провел клинические исследования, проверил походку, позу Ромберга, когда дошло до приборов, Гайнуллин С.А. отказался дуть в прибор, так же говорил не отказываюсь от освидетельствования, но в приборы не дул. Он сам Гайнуллина лично знает давно, неприязненных отношений к нему нет.

В судебном заседании врач ***, допрошенный в качестве свидетеля показал, что 12.12.2010 года сотрудник ГИБДД привез на медосвидетельствование водителя Гайнуллина, он проводил освидетельствование, установил клиническую картину опьянения, однако Гайнуллин отказался дуть в приборы, так же отказался от повторного освидетельствования с помощью прибора. В акте он механически написал алкогольное опьянения, допустил описку, фактически надо было написать отказ от освидетельствования.

Допрошенный в качестве свидетеля ** суду показал, что 12.12.2010 года, в вечернее время его остановил сотрудник ГИБДД, пригласил в патрульную машину в качестве понятого, при нем и еще одного понятого водителю Гайнуллину предложили пройти освидетельствование, Гайнуллин сказал пройти освидетельствование не отказываюсь, но дуть не буду. Инспектор предлагал дунуть в трубку несколько раз, потом предложили Гайнуллину медосвидетельствование, тот согласился, от подписей в протоколах отказался.

Допрошенный в качестве свидетеля *** суду показал, что 12.12.2010 года его остановил сотрудник ГИБДД, пригласил в качестве понятого, при нем водителю Гайнуллину предложили пройти освидетельствование, Гайнуллин сказал освидетельствование буду проходить, но не дул в трубку. Инспектор предлагал Гайнуллину дунуть в трубку раза три, потом предложил Гайнуллину медосвидетельствование, тот согласился, отказался от подписей в протоколах.

     Мировой судья, выслушав свидетелей, всесторонне, полно и объективно исследовав все обстоятельства дела в их совокупности,  изучив материалы дела,  приходит к следующим выводам.

            В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

 Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

 Из материалов дела усматривается, что основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства Гайнуллина С.А. 12.12.2010г. в состоянии опьянения явилось наличие у него резкого запаха алкоголя изо рта, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475.

  Должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида гр. Гайнуллину С.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако гр. Гайнуллин С.А. пройти вышеуказанное освидетельствование отказался.

 Поскольку у сотрудников ДПС имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства Гайнуллин С.А. находится в состоянии алкогольного опьянения (наличие у него резкого запаха алкоголя изо рта), и отказом Гайнуллина С.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, последний в соответствии с требованиями п. 10 Правил был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

 Направление водителя транспортного средства Гайнуллина С.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ДПС ОГИБДД *** в присутствии двух понятых. Указанные действия  сотрудников ДПС соответствуют требованиям п. 11 Правил Вместе с тем, Гайнуллин С.А., в рамках проводимого медицинского освидетельствования отказался от прохождения медицинского освидетельствования,о чем свидетельствует запись в акте дуть отказался.

          Как указано в ПОСТАНОВЛЕНИИ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 24 октября 2006 г. N 18 О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ОСОБЕННОЙ ЧАСТИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ, основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

           Таким образом, Гайнуллин С.А. не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Гайнуллиным С.А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении ** № **, протоколом об отстранении от управления транспортным средством ** №**; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ** № **; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование ** № **, протоколом о задержании транспортного средства ** № **, актом медосвидетельствования №**, согласно которому гр. Гайнуллин С.А. от медосвидетельствования отказался, рапортами.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Мировой судья считает правильным квалификацию действий Гайнуллина С.А. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП  РФ. 

            Смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

На  основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10  КоАП РФ, мировой судья

                                                          П О С Т А Н О В И Л :

Гражданина Гайнуллина С.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и  подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить Гайнуллину С.А., что согласно ст. 32.7 Кодекса об административных правонарушениях лицо, лишенное специального права, обязано сдать временное разрешение на право управления транспортным средством в ГИБДД при ОВД по Янаульскому району и г. Янаулу в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Копию постановления и водительское удостоверение ** № ** направить в ГИБДД при ОВД по Янаульскому району и г. Янаулу дляисполнения.

Постановление может быть обжаловано в Янаульский районный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копи постановления.

       Мировой судья             подпись                                Р.Р. Зиязтинов