Решение по делу № 2-33/2015 от 12.01.2015

Дело № 2-33/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 марта 2015 года г.Мезень

Лешуконский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Воробьевой М.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту – Банк) обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Банком был заключен договор о предоставлении кредита № (далее по тексту – Договор), по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 105 973 рубля сроком на 30 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

Проставлением своей подписи ответчик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять.

Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного кредита, сумму комиссий за предоставление кредита (при наличии) за направление извещений (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашением к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности Банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном тарифами Банка.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору составила 108277 рублей 28 копеек, в том числе

- размер задолженности по оплате основного долга 68919 рублей 86 копеек;

- размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом 35328 рублей 42 копейки;

- размер комиссии за предоставление кредита 29 рублей;

- размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств 4000 рублей;

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 108277 рублей 28 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 365 рублей 55 копеек.

В отзыве на исковое заявление ФИО1 с требованием истца не согласилась, указав, что ДД.ММ.ГГГГ полностью погасила задолженность по кредиту в размере 122300 рублей.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не возражает относительно рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, заявление о рассмотрении дела без его участия, а также сведений о невозможности явиться в судебное заседание по уважительным причинам не представил.

По определению суда дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Банком был заключен кредитный договор № с личным страхованием, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 105 973 рублей, полная стоимость кредита 73,66% на срок 30 месяцев. Страховой взнос на личное страхование 10973 рублей 00 копеек. Сумма к выдаче 95000 рублей.

Ответчик воспользовался кредитом, получив денежные средства в размере 95 000 рублей.

Как следует из материалов дела, ФИО1 имеет два кредитных договора № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ года, которые прикреплены к счету №, открытому Банком на имя ответчика.

Ответчиком обязательства по возврату кредита, процентов за пользование кредитом длительное время надлежащим образом не исполняются, что подтверждается расчетом задолженности. Просроченный основной долг по договору № составляет 68 919 рублей 86 копеек; проценты – 35 328 рублей 42 копейки.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 2 раздела III Договора предусмотрено, что за нарушение сроков погашения задолженности по Кредиту и/или кредитам в форме овердрафта Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленном тарифами Банка.

Согласно расчету представленному банком сумма штрафа составила 4000 рублей.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оснований для снижения неустойки суд не усматривает, поскольку сумма неустойки является минимальной и соответствует последствиям нарушенного обязательства.

Таким образом, общая сумма задолженности по Договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 108277 рублей 28 копеек, куда входят задолженность по оплате основного долга 68919 рублей 86 копеек; задолженность по оплате процентов за пользование кредитом 35328 рублей 42 копейки; размер комиссии за предоставление кредита 29 рублей; размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств 4000 рублей;

Расчет задолженности судом проверен, признан правильным, каких-либо возражений со стороны ответчика в отношении расчета взыскиваемой суммы не поступило.

Довод ответчика о том, что задолженность по кредитному договору им полностью погашена не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела.

Согласно п.5 Договора (заявки) все денежные средства, поступившие на счет заемщика не в качестве выданных Банком кредитов, заемщик просит списывать в счет исполнения обязательств в соответствии с условиями Договора в пользу Банка или его правопреемников.

В поле 47 Договора (заявки) указано, что заемщик с содержанием размещенных в местах оформления заявки условий Договора ознакомлен и согласен о чем имеется подпись ФИО1

Из п.1.6 раздела II Условий договора о предоставлении кредитов следует, что при наличии у Клиента нескольких действующих договоров с Банком о предоставлении потребительских и/или нецелевых кредитов денежные средства по ним учитываются на Счете, а сумма произведенного платежа направляется в первую очередь на погашение (в т.ч. согласно п.3 раздела V Договора) обязательства, срок исполнения которого наступил раньше. Погашение осуществляется в соответствии с вышеуказанной очередностью. Клиент обязан самостоятельно контролировать своевременность погашения задолженности по разным кредитам путем обращения в Банк по телефону, в том числе с использованием системы IVR, через специальный раздел на официальном сайте Банка в сети Интернет…

Согласно справке Банка и копии приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на счет №, принадлежащий ответчику поступили денежные средства в размере 122300 рублей. В приходном кассовом ордере отсутствуют сведения о том, на погашение какого именно кредитного договора направлены средства.

Из справки Банка следует, что поступившие ДД.ММ.ГГГГ денежные средства направлены на погашение штрафов и пени по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 5579 рублей 33 копейки, на зачисление в доход банка уплаченных процентов по кредитному договору – 15257 рублей 89 копеек, на погашение задолженности по просроченному долгу и капитализацию - 101462 рубля 78 копеек.

Таким образом вся сумма, уплаченная ответчиком 14 августу 2013 года поступила на погашения по кредитному договору №, а не №, как ошибочно полагает ответчик. Ответчик не проконтролировал своевременность погашения задолженности по разным кредитам путем обращения в Банк по телефону.

При таких обстоятельствах сумма задолженности в размере 108 277 руб. 28 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 365 руб. 55 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 108 277 руб. 28 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 3 365 руб. 55 коп., всего взыскать 111642 (сто одиннадцать тысяч шестьсот сорок два) рубля 83 копейки.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Лешуконский районный суд Архангельской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2015 года.

Председательствующий М.В.Воробьева