Решение по делу № 22-1208/2014 от 29.09.2014

Судья Муравьева Е.А.                                                                                                                      Дело № 22-1208а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома                                                                                                   21 октября2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кадочниковой Е.В.,

при секретаре Рябинцевой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 октября 2014 года апелляционную жалобу осужденного

Веселова С.В. на постановление судьи Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ходатайство осужденного Веселова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, осужденного: ДД.ММ.ГГГГ<адрес> районным судом <адрес> по ст. 161 ч.1 УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

об условно-досрочном освобождении от наказания оставлено без удовлетворения.

Изложив содержание обжалованного судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав осужденного Веселова С.В., поддержавшего доводы жалобы, заслушав мнение прокурора Зотовой С.М., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судья

УСТАНОВИЛА:

Веселов С.В., отбывающий наказание по приговору Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>, обратился в суд ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.

Постановлением судьи Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство Веселова С.В. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Веселов С.В. выражает несогласие с постановлением суда, просит его пересмотреть и удовлетворить ходатайство, указывая, что во время отбывания наказания он проходил обучение в ПУ-№, получил 2 специальности; администрацией учреждения характеризуется с положительной стороны; получил 3 поощрения за добросовестное отношение к труду, находится на облегченных условиях содержания.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный Веселов С.В. доводы жалобы поддержал, дополнительно указав, что находится на облегченных условиях содержания с 03.07.2014г., взысканий не имел, у него есть гражданская жена и на иждивении ее малолетний ребенок. Просит отменить постановление суда, освободить его условно-досрочно, тем более, что у него неотбытый срок составляет полтора месяца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Решая вопрос о том, нуждается ли осужденный для своего исправления в полном отбывании наказания, суд в совокупности должен учесть характер и тяжесть совершенного преступления, данные о личности осужденного и его поведение за весь период отбывания наказания, наличие поощрений и взысканий, отношение к содеянному, иные значимые для решения данного вопроса обстоятельства.

Так, судом первой инстанции было учтено, что за время отбывания наказания Веселов С.В. трижды поощрялся, характеризуется положительно, трудоустроен, к труду относится добросовестно, с ДД.ММ.ГГГГ года отбывает наказание на облегченных условиях, придерживается осужденных нейтральной направленности, с администрацией учреждения вежлив, корректен, вину признал, за период отбывания наказания взысканий не имеет.

Одновременно с этим суд первой инстанции принял во внимание, что в 2013 году Веселов С.В. характеризовался удовлетворительно, поощрения получены им только в 2014 году, участия в самодеятельных организациях осужденных он не принимает, посещает мероприятия воспитательного характера, но участия в них также не принимает.

Кроме того, суд принял во внимание и то обстоятельство, что в ФКУ СИЗО-№ Веселов С.В. характеризовался отрицательно, ДД.ММ.ГГГГ совершил нарушение, за что получил взыскание.

В соответствии с действующим законодательством, нарушение установленного режима содержания лицом, в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу подлежит оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными при разрешении ходатайства об условно-досрочном освобождении, что суд первой инстанции и выполнил.

На основании исследования данных о личности осужденного Веселова С.В. за весь период отбывания наказания и с учетом мнения представителя администрации учреждения, не поддержавшего ходатайство осужденного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что осужденный Веселов С.В. нуждается в полном отбывании наказания.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, обстоятельств ставящих эти выводы под сомнение, не установлено.

Все обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается осужденный в жалобе, имеющие существенное значение для разрешения данного ходатайства, судом первой инстанции были учтены и оценены.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, не допущено.

При таких обстоятельствах, состоявшееся судебное решение является законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Веселова С.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Веселова С.В. - без удовлетворения.

Судья:                                                                                                     Е.В. Кадочникова