Решение по делу № 10-12/2018 от 14.08.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Гор. Шумерля 28 августа 2018 года

Судья Шумерлинского районного суда Чувашской Республики Одрова Т.А.

При секретаре ФИО3

с участием: государственного обвинителя - помощника Шумерлинской

межрайонной прокуратуры Чувашской Республики ФИО5

подсудимого ФИО1и его защитника-адвоката ФИО6

рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, "___" ___________ г. _____________, в совершении преступления предусмотренного ст. 115 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № ___________ ........................ Республики от "___" ___________ г. (далее по тексту мировой судья). ФИО1признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст.115 ч.2 п. «в» УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По обстоятельствам дела, ФИО1 обвиняется в том, что умышленно причинил Потерпевший №1 легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании в суде первой инстанции ФИО1 виновным себя не признал, указывает, что преступление не совершал. Он вообще из дома не выходит, т.к. является инвали........................ группы.

Мировым судьей был вынесен вышеуказанный приговор.

Не согласившись с приговором мирового судьи ФИО1, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить приговор мирового судьи, поскольку при назначении наказания суд не учет, его состояние здоровья, а также то обстоятельство, что он не мог совершить указанное преступление, в силу того что передвигается с трудом с полкой, он парализован.

Адвокат ФИО6, просит приговор мирового судьи отменить, оправдать его подзащитного, т.к. он не мог совершить этого преступления, в силу своего состояния здоровья.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ФИО1. и его защитника- адвоката ФИО6, полагающего, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Вывод суда о виновности ФИО1 в содеянном является обоснованным и подтверждается совокупностью доказательств, исследованными в суде и получившими оценку в их совокупности.

Обстоятельства преступления судом исследованы всесторонне.

Доводы подсудимого ФИО1проверялись судом первой инстанции и получили соответствующую оценку в приговоре суда.

При назначении наказания осужденному судом было учтено его состояние здоровья, а также личность осужденного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ квалифицированы правильно, их правовая оценка в приговоре мотивирована.

Подробный анализ всех доказательств, равно как и их оценка, приведены в приговоре.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции, находит не обоснованными и не подлежащими удовлетворению..

На основании изложенного, руководствуясь ст. 391, 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № ___________ ........................ от "___" ___________ г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения, и может быть пересмотрено в порядке, установленном главами 47.1,48.1 и 49 УПК РФ.

Председательствующий: