Решение от 19.01.2015 по делу № 2-28/2015 (2-968/2014;) от 12.12.2014

Дело № 2-28/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Кировский 19 января 2015 года

Кировский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Жаровой Т.И.,

при секретаре Марченко О.В.,

с участием представителя истца Хасанова В.У. и его представителя Кусой А.С., ответчика Ревякиной Г.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хасанова Вадима Ураловича к учредителю и главному редактору газеты «Кировская Искра – ДВ» Ревякиной Галиде Шагивалеевне о защите чести и достоинства и деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Хасанов В.У. обратился в суд с иском к учредителю и главному редактору газеты «Кировская Искра - ДВ» Ревякиной Г.Ш. о защите чести и достоинства и деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда указав, что в статье «Авантюра не удалась» в № 6 газеты «Кировская Искра - ДВ» от 28.11.2014 г. ответчиком опубликованы сведения, не соответствующие действительности:

- «Хасанов, полагаю, и Холзакову убедил подписать иск в суд на меня»;

- «Не то страшно, что Хасанов подает иски на меня, а то, что в эти судебные тяжбы главой поселения Хасановым втянута вся администрация и работники МУП «Кристалл» Кусая, Люшко, Михеев»;

- «Прямо на рабочем месте, в рабочее время, полагаю, главой и юристами проводятся консультации, так как всем надо давать показания на судебных процессах, и только в пользу истца. Они еще и использовали для поездок по судам автотранспорт администрации, пока я не написала жалобу в прокуратуру и данное нарушение прекратилось. Специалисты по правовым вопросам, полагаю, в рабочее время составляют им исковые заявления, апелляционные жалобы, письменные возражения, ездят в район и край на заседания судов, затрачивая деньги поселения»;

- «Но грустно и досадно осознавать что, в течение почти десяти месяцев подряд, с марта по декабрь, под руководством всенародно избранного главы, вся администрация, часть работников МУП «Кристалл», депутаты муниципального комитета организовала преследование 72-летней пожилой женщины, пенсионерки, инвалида, имеющей статус «Дитя войны», отец и два брата которой полегли, защищая эту нашу Родину»;

- «Мы сидим на этих «теплых местах» имея высокооплачиваемую работу, благодаря лишь ее стараниям, ее агитационной работе»;

- «Вместо того, чтобы поблагодарить, как делают другие руководители, Ревякину проводить на отдых, Хасанов стал всячески преследовать ее, втянув в это неблаговидное дело все свое окружение»;

- «Его избрали для того, чтобы он работников администрации, муниципального комитета мобилизовал на решение вопросов по улучшению жизни людей поселения. Он же, обуреваемый местью, мобилизовал все имеющиеся живые силы на расправу с человеком, услугами которой пользовался в течение 9 лет, имея от этого соответствующие материальные блага и вольготную жизнь. Таким количеством судов и такой настойчивостью Хасанов хочет добиться единственного - испугать меня и заставить замолчать. Этого не будет никогда! Он почему-то не хочет, чтобы я писала в своей газете правду, и говорила об этом людям поселения и района».

Истец расценивает распространенные в статье сведения не соответствующими действительности, в отношении него были распространены сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию. Просит признать распространенные сведения не соответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей.     

Истец Хасанов В.У. заявленные требования поддержал и пояснил, что по закону обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике, он должен доказать лишь факт распространение. Изложенные в статье сведения порочат его честь и достоинство, деловую репутацию как главы поселения, он испытывал переживания по данному поводу как человек и глава поселения. По Закону о СМИ журналист обязан проверять достоверность информации и не распускать слухи и домыслы, а статья является сплошным слухом, поэтому Ревякина должна быть привлечена к ответственности. Указанные высказывания нельзя расценить как её субъективное мнение. Правом на ответ в СМИ он не воспользовался потому, что это является его правом и у Ревякиной нет денег на выпуск газеты. Ревякина действительно участвовала в его предвыборных компаниях, не исключает, что могла являться его доверенным лицом, являлась и сейчас является председателем совета общественности поселения, принимала участие в культурно- массовых и общественно- политических мероприятиях.

В судебном заседании представитель истца Кусая А.С. исковые требования поддержала и пояснила, что по поводу использования транспорта администрации для поездок в суд имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которым этот факт не установлен. Вся статья в газете имеет цель опорочить истица, издана тиражом 1000 экземпляров, однако в соответствии со ст. 51 ФЗ «О СМИ» журналист не вправе злоупотреблять правами, то есть не вправе распространять слухи под видом достоверной информации, использовать права с целью опорочить гражданина.

Ответчик Ревякина Г.Ш. в судебном заседании исковые требования не признала, и в письменном возражении на иск указала, что опубликованная ею статья «Авантюра не удалась» была опубликована как ответ на статью в газете «Кировская искра- Прим», в котором содержалась только информация о делах, которые она проиграла, хотя всего дел было примерно 20. Опубликование сведения только о проигранных ею делах, имело цель опорочить ее в глазах читателей и подтверждают, что она подвергается преследованию со стороны Хасанова. В своей статье она дала пояснения своим читателям в ответ на то, что он опубликовал избирательно. В статье содержится ее субъективное оценочное мнение, ее суждения как автора статьи о недобросовестном исполнении Хасановым его должностных обязанностей, которые соответствуют действительности. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по её заявлению об использовании транспорта и услуг сотрудников администрации в личных целях она не обжаловала, хотя с ним и не согласна. Сведения о том, что в ее преследовании участвуют депутаты подтверждается тем, что ее исключили из партии ЛДПР, депутат Холзакова срывала её мероприятие 20 апреля 2014 года, что описано в статье. В статье указано, что благодаря ей Хасанов получил материальные блага и вольготную жизнь, имея при этом, что она участвовала в избирательной компании Хасанова, способствовала его избранию, и теперь как глава он получает существенную зарплату и право распоряжаться административным ресурсом.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 21 и 23 Конституции РФ установлено, что достоинство личности охраняется государством. Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна являются нематериальными благами, которые защищаются в соответствии с законом и в установленном им порядке

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. При этом, статья 152 ГК Российской Федерации, определяющая порядок реализации конституционного права на защиту чести и доброго имени, находится в общей системе конституционно-правового регулирования, а потому при ее применении необходимо обеспечивать баланс названного конституционного права и права на выражение своего мнения ( ст. 29 Конституции РФ) - с учетом того, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3, Конституции Российской Федерации).

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 3 от 24.02.2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических обстоятельствами, имеющими значения для дела являются :

- факт распространения сведений;

- порочащий характер этих сведений;

- несоответствие сведений действительности.

Судом установлено, что в № 6 газеты «Кировская Искра- ДВ» опубликована статья «Авантюра не удалась», автором которой является Ревякина Г.В., являющаяся так же главным редактором и единственным учредителем данного средства массовой информации.

В статье содержатся, сведения, которые по мнению истица, не соответствуют действительности и носят порочащий характер, а именно :

- «Хасанов, полагаю, и Холзакову убедил подписать иск в суд на меня»;

- «Не то страшно, что Хасанов подает иски на меня, а то, что в эти судебные тяжбы главой поселения Хасановым втянута вся администрация и работники МУП «Кристалл» Кусая, Люшко, Михеев»;

- «Прямо на рабочем месте, в рабочее время, полагаю, главой и юристами проводятся консультации, так как всем надо давать показания на судебных процессах, и только в пользу истца. Они еще и использовали для поездок по судам автотранспорт администрации, пока я не написала жалобу в прокуратуру и данное нарушение прекратилось. Специалисты по правовым вопросам, полагаю, в рабочее время составляют им исковые заявления, апелляционные жалобы, письменные возражения, ездят в район и край на заседания судов, затрачивая деньги поселения»;

- «Но грустно и досадно осознавать что, в течение почти десяти месяцев подряд, с марта по декабрь, под руководством всенародно избранного главы, вся администрация, часть работников МУП «Кристалл», депутаты муниципального комитета организовала преследование 72-летней пожилой женщины, пенсионерки, инвалида, имеющей статус «Дитя войны», отец и два брата которой полегли, защищая эту нашу Родину»;

- «Мы сидим на этих «теплых местах» имея высокооплачиваемую работу, благодаря лишь ее стараниям, ее агитационной работе»;

- «Вместо того, чтобы поблагодарить, как делают другие руководители, Ревякину проводить на отдых, Хасанов стал всячески преследовать ее, втянув в это неблаговидное дело все свое окружение»;

- «Его избрали для того, чтобы он работников администрации, муниципального комитета мобилизовал на решение вопросов по улучшению жизни людей поселения. Он же, обуреваемый местью, мобилизовал все имеющиеся живые силы на расправу с человеком, услугами которой пользовался в течение 9 лет, имея от этого соответствующие материальные блага и вольготную жизнь. Таким количеством судов и такой настойчивостью Хасанов хочет добиться единственного - испугать меня и заставить замолчать. Этого не будет никогда! Он почему-то не хочет, чтобы я писала в своей газете правду, и говорила об этом людям поселения и района».

Из указанной информации к сведениям о фактах следует отнести следующую информацию :

- «Хасанов, полагаю, и Холзакову убедил подписать иск в суд на меня».

Указанное высказывание автором статьи высказано в форме предположения, доказательств соответствия данных сведений действительности не представлено, однако по своему содержанию указанные сведения не являются порочащими, поскольку обращение в суд является правом гражданина, поступком социально одобряемым, и склонение к данному действию не может расцениваться как сведения негативно характеризующие данное лицо.

- «Не то страшно, что Хасанов подает иски на меня, а то, что в эти судебные тяжбы главой поселения Хасановым втянута вся администрация и работники МУП «Кристалл» Кусая, Люшко, Михеев»;

Указанное высказывание соответствует действительности, поскольку из представленных ответчиком документов следует, что по судебным спорам между сторонами в качестве представителей Хасанова В.У. и свидетелей с его стороны действительно участвуют сотрудники администрации и МУП «Кристалл». Кроме того, указанная информация не носит порочащий характер, поскольку Хасанов вправе иметь любых представителей и приглашать по делу свидетелей, явка которых в суд является их процессуальной обязанностью и негативно Хасанова указанные сведения не характеризуют.

- «Прямо на рабочем месте, в рабочее время, полагаю, главой и юристами проводятся консультации, так как всем надо давать показания на судебных процессах, и только в пользу истца. Они еще и использовали для поездок по судам автотранспорт администрации, пока я не написала жалобу в прокуратуру и данное нарушение прекратилось. Специалисты по правовым вопросам, полагаю, в рабочее время составляют им исковые заявления, апелляционные жалобы, письменные возражения, ездят в район и край на заседания судов, затрачивая деньги поселения».

Часть данного высказывания о том, что истцом для поездок в суд по личных делам использовался служебный транспорт администрации высказана как утверждение, то есть является сведением о факте. Ответчицей не доказано, что данные сведения соответствуют действительности, напротив, в материалах дела имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которым данный факт опровергнут. Сведения о том, что на рабочем месте сотрудниками администрации проводятся консультации как давать показания в пользу истца, в рабочее время и за деньги поселения составляются заявления и жалобы, а так же совершаются поездки в суды, высказаны автором в форме предположения. Вместе с тем, оценивая общее содержание статьи, размещение данной информации в одном абзаце со сведениями, поданными как установленный факт, факт длительно сложившихся неприязненных отношений между сторонами, в ходе которых и ранее судом устанавливались факты распространения Ревякиной негативной информации об истце, суд приходит к выводу, что указанная информация, имеет цель именно создать негативный образ истца, и в форме предположения указана именно с целью избежать ответственности за ее распространение. Данная информация так же не может быть расценена как выражение своего мнения, поскольку содержит информацию о фактах, хоть и в форме предположения. Ответчиком так же доказано соответствие данных сведений действительности. Указанные сведения, по мнению суда, носят порочащий характер, поскольку свидетельствуют о нарушении Хасановым как должностным лицом норм закона- склонению свидетелей к даче определенных, а значит неправдивых показаний, незаконном использовании материальных ресурсов поселения для защиты своих личных интересов, что является злоупотреблением своим должностным положением, и очевидно негативно характеризуют Хасанова как человека и главу поселения. В связи с изложенным, указанные сведения следует признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Остальные изложенные в заявлении высказывания не содержат сведений о фактах, а являются субъективным мнением ответчицы, ее оценкой деятельности истца как главы поселения, а так же ее оценкой возникшего между сторонами конфликта, связанного с судебными спорами между сторонами.

Указанные сведения не являются предметом защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку являясь субъективным мнением ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности ( п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 3).

Кроме того, ст. 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Применительно к свободе массовой информации на территории Российской Федерации действует статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с частью 1 которой каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. В соответствии со статьями 3 и 4 Декларации о свободе политической дискуссии в СМИ, принятой 12.02.2004 года на 872-м заседании Комитета Министров Совета Европы, политические деятели, стремящиеся заручиться общественным мнением, тем самым соглашаются стать объектом общественной политической дискуссии и критики в СМИ. Государственные должностные лица могут быть подвергнуты критике в СМИ в отношении того, как они исполняют свои обязанности, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения ими своих полномочий.

Указанные в статье ответчицей сведения изложены в цензурной, неоскорбительной форме, не превышают пределов необходимой критики в отношении публичного должностного лица, статья подписана автором, мнения и суждения автора высказаны с соблюдением правил, установленных ст. 47 ФЗ «О СМИ», в связи с чем в этой части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В данном случае для защиты прав граждан, несогласных в данной в СМИ оценкой их личности, законом установлен иной правовой механизм, которым является право на ответ. В Резолюции Комитета Министров Совета Европы от 2 июля 1974 года (74) 26 "О праве на ответ - положение лица по отношению к прессе", в частности, подчеркивается, что данное право призвано предоставить лицу возможность исправить информацию, содержащую неточные сведения о нем, а также информацию, в том числе факты и оценочные суждения, представляющую собой вторжение в его частную жизнь или затрагивающую его честь, достоинство, репутацию, равно как и предоставить обществу возможность получать полную информацию из различных источников.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ если гражданину причинен вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд вправе возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации такого вреда. С учетом того обстоятельства, что в связи с публикацией недостоверной информации, нарушены личные неимущественные права истца, нанесен ущерб его деловой репутации, он испытывал переживания в связи с размещением подобной информации, негативно его характеризующей в глазах читателей, на ответчика следует возложить обязанность по компенсации морального вреда.

Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает, что негативная информация, не соответствующая действительности была высказана в отношении публичного лица - главы поселения, распространена в средстве массовой информации тиражом 1000 экземпляров, учитывает материальное положение ответчицы являющейся пенсионеркой по старости и инвалидом 3, группы, размер ее дохода, и с учетом принципа разумности и справедливости полагает необходимым определить компенсацию морального вреда <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░ ░ № 6 ░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░- ░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ : «░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░. ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░-░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

     ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 22 ░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░