Решение по делу № 2-1584/2018 ~ М-1654/2018 от 21.11.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2018 г.                                    ...

Сегежский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Ронгонен М.А.,

при секретаре Медведевой О.Г.,

с участием истца Кирьяновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирьяновой Е.В. к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению - детский сад №... ... о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

Кирьянова Е.В. обратилась в суд с заявлением по тем основаниям, что она с 2012 года работает у ответчика. В период с 01.08.2018 по 19.08.2018 истец и ее несовершеннолетняя дочь Аксенова П.А., 18.05.2009 года рождения, ездили на отдых в г. .... На проезд несовершеннолетней дочери истец затратила 14007,80 руб. По возвращении из отпуска истец обратилась к работодателю с заявлением об оплате проезда к месту отдыха и обратно, однако до настоящего времени оплата истцу не произведена. На основании изложенного истец просила взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате стоимости проезда ее несовершеннолетней дочери к месту отдыха и обратно в сумме 14007,80 руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик МКДОУ – детский сад №... ... своего представителя не направил, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представил отзыв, в котором выразил несогласие с иском по тем основаниям, что представил отзыв в котором выразило несогласие с иском по тем основаниям, что Уставом МКДОУ №... ..., утвержденным постановлением администрации ... муниципального района от 17.08.2016 г. № 731 в п. 28, п.п. 13 и 15 определена компетенция Учредителя в области управления учреждением. Согласно постановлению администрации ... муниципального района от 27.01.2014 г. № 118 «О внесении изменений в постановление администрации ... муниципального района от 24.12.2012 № 1727» на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно имеет право работник организации и несовершеннолетние дети работника в возрасте до 7 лет включительно. Возраст Аксеновой П.А., дочери истца, 9 полных лет.

Третье лицо администрация ... муниципального района своего представителя в судебное заседание не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представило отзыв, в котором выразило несогласие с иском по тем основаниям, что решением Совета ... муниципального района от 11.12.2012 № 290 «О компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работникам организаций, финансируемых из бюджета ... муниципального района» установлено, что компенсации расходов производится несовершеннолетним детям работников в возрасте до 7 лет включительно, однако дочери истца исполнилось 9 лет, поэтому расходы по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно на дочь истца возмещению не подлежат. Также ссылается на дефицит бюджета ... муниципального района.

Заслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец с 01 ноября 2012 г. работает в МКДОУ - детский сад №... ... в должности инструктора по физической культуре.

Находясь в очередном оплачиваемом отпуске (приказ №... от 06.06.2018), с 01.08.2018 по 19.08.2018 истец и ее несовершеннолетняя дочь Аксенова П.А., ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, ездили на отдых в г. .... На проезд к месту отдыха и обратно на несовершеннолетнюю дочь истец затратила 14007,80 руб., что подтверждается представленными ею в материалы дела копиями железнодорожных билетов и авиабилетов.

В 2017-2018 гг. льготой по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно истец не пользовалась, компенсация расходов ей и ее дочери не производилась. Отец Аксеновой П.А. – Аксенов А.В. в период с 2017 по 2018 год льготой по оплате стоимости проезда его дочери Аксенова П.А. к месту отдыха и обратно не пользовался, что подтверждается справкой с места его работы.

Вернувшись из отпуска, истец обратилась к работодателю для компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использованного отпуска и обратно ее дочери, однако в приеме документов ей было отказано, ответчиком истцу расходы не компенсированы.

Трудовым кодексом РФ предусматриваются особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (гл. 50). К числу гарантий, направленных на обеспечение работникам возможности полноценного отдыха и оздоровления, относится, в частности, законодательное закрепление правила о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

В соответствии со ст. 325 Трудового кодекса РФ лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счёт средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 кг.

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учётом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Аналогичные правила предусмотрены частями 1, 7 ст. 33 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса РФ одним из основных принципов правового регулирования является сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений. Государство в своих нормативных правовых актах устанавливает минимальные гарантии трудовых прав и свобод граждан (ст. 1 Трудового кодекса РФ).

Согласно положениям частей 1, 4 ст. 8 Трудового кодекса РФ работодатели, за исключением работодателей – физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Решением Совета Сегежского муниципального района от 11.12.2012 № 290 (с изменениями, внесенными решением от 30.12.2013 № 40) предусмотрена один раз в два года за счет средств бюджета Сегежского муниципального района компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска в пределах территории Российской Федерации и обратно любым видом транспорта, в том числе личным (за исключением такси), а также расходов на провоз багажа весом до 30 килограммов работникам организаций, финансируемых из бюджета Сегежского муниципального района, и несовершеннолетним детям работника в возрасте до 7 лет включительно. Пунктом 2 указанного решения установлен размер такой компенсации (в том числе несовершеннолетним детям работника в возрасте до 7 лет включительно) 10000 рублей.

В соответствии с пунктом 5 указанного решения порядок компенсации расходов определяется администрацией.

Согласно п. 5 указанного Порядка, расходы, подлежащие компенсации, включают в себя оплату стоимости проезда к месту использования отпуска работника организации и обратно к месту постоянного жительства – в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами, но не выше стоимости проезда: железнодорожным транспортом – в купейном вагоне скорого фирменного поезда; воздушным транспортом – в салоне экономического класса.

Постановлением администрации Сегежского муниципального района от 24.12.2012 № 1727 (с изменениями, внесенными постановлением от 27.01.2014 № 118) утвержден Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работникам организаций, финансируемых из бюджета Сегежского муниципального района, устанавливающий условия выплаты указанной компенсации. Согласно данному Порядку размер компенсации расходов, в том числе несовершеннолетним детям работника в возрасте до 7 лет включительно, не может превышать 10000 рублей.

Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 6 Трудового кодекса РФ льготы и компенсации для лиц, проживающих и работающих в районах Крайнего Севера, предусмотренные в главе 50 Трудового кодекса РФ, являются обеспечиваемым государством уровнем трудовых прав, свобод и гарантий работникам, независимо от того, с какими работодателями они состоят в трудовых отношениях. Уровень этих гарантий и компенсаций установлен федеральным законом и не может быть снижен в зависимости от условий финансового обеспечения деятельности работодателей различных организационных форм.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 09.02.2012 № 2-П «По делу о проверке конституционности положения ч. 8 ст. 325 Трудового кодекса РФ в связи с жалобой гражданки И.Г. Труновой», реальные экономические возможности работодателя не могут служить основанием для неоправданного занижения размера компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно.

В соответствии с ч. 3 ст. 325 Трудового кодекса РФ несовершеннолетний ребенок относится к членам семьи работника, имеющего право на компенсацию стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно. Каких-либо ограничений по возрасту несовершеннолетнего ребенка, законодательство не содержит.

Обязанность работодателя оплатить неработающему члену семьи работника проезд к месту использования отпуска и обратно обусловлена выездом самого работника к месту отдыха, поскольку право неработающего члена семьи работника (сыну истца) производно от права самого работника, а подобное ограничение по возрасту влечет невозможность использования ее по назначению и препятствует реализации предусмотренной федеральным законом гарантии.

Вышеуказанные нормы федерального законодательства не предусматривают ограничений по размеру компенсации оплаты стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, которая является гарантией, обеспечивающей работнику и членам его семьи возможность выехать за пределы районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей в целях охраны здоровья и реализации права на отдых, а также по возрасту несовершеннолетних детей работника.

В связи с тем, что Порядок компенсации расходов к месту использования отпуска и обратно работникам организаций, финансируемых из бюджета Сегежского муниципального района, утвержденный постановлением администрации Сегежского муниципального района от 24.12.2012 № 1727 (с изменениями от 27.01.2014), ухудшает правовое положение работников и нарушает требования трудового законодательства в части установления ограничения размера компенсации суммой 10000 рублей и предельного возраста несовершеннолетних детей работника - до 7 лет включительно, суд полагает, что действия ответчика по отказу истцу в выплате компенсации расходов по оплате стоимости проезда ребенка истца в месту отдыха и обратно являются незаконными.

Положения локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного ст. 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

С учетом ст. 325 Трудового кодекса РФ, правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного суда РФ от 09.02.2012 № 2-П, суд приходит к выводу о нарушении прав истца на получение указанной компенсации в полном объеме. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проезд к месту отдыха и обратно на ее несовершеннолетнюю дочь воздушным транспортом по маршруту ... железнодорожным транспортом по маршруту ..., в общей сумме 14007,80 руб.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что финансовое управление Сегежского муниципального района финансируется за счет бюджетных средств, является некоммерческой организацией, суд считает возможным на основании ст. 333.20 Налогового кодекса РФ снизить размер взыскиваемой государственной пошлины до 50 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кирьяновой Е.В. удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения - детский сад №... ... в пользу Кирьяновой Е.В. расходы по оплате проезда к месту использования отпуска и обратно в сумме 14007 рублей 80 копеек.

Взыскать с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения - детский сад №... ... в доход бюджета Сегежского муниципального района государственную пошлину в сумме 50 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд РК в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья      М.А. Ронгонен

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ составлено ХХ.ХХ.ХХ..