Решение по делу № 33-104/2013 от 24.01.2013

Судья Сат А.К.                                                                                   Дело № 33-104/2013

                         АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 февраля 2013 года                               г. Кызыл                                                                                             

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Соскал О.М.,

судей Бады-Сагаана А.В., Железняковой С.А.,

при секретаре Ооржак Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Соскал О.М. гражданское дело по исковому заявлению Самдан К.С. к Чадамба Ш.Ш.-Б. о признании права собственности и перехода права собственности на квартиру по апелляционной жалобе Самдан К.С. на решение Тес-Хемского районного суда Республики Тыва от 30 ноября 2012 года,

                                           УСТАНОВИЛА:

Самдан К.С. обратилась в суд с иском к Чадамба Ш.Ш.-Б. о признании права собственности и перехода права собственности на квартиру, указывая на то, что 12 августа 2003 года С. купила за ** руб. у Ч. жилое помещение по адресу:**, о чем между сторонами договора была составлена расписка в простой письменной форме.При этом Ч. передала С. домовую книгу, договор на передачу квартиры в собственность граждан от 05 сентября 1996 года, обязалась в течение месяца оформить межевое дело и технический паспорт. Квартира была передана С., которая пользовалась и владела ею с 12 августа 2003 года по 11 феврали 2006 года.

Спорная квартира принадлежала Ч., Ш. и их сыну Чадамба Ш.Ш.-Б. на праве собственности на основании договора приватизации от 05 сентября 1996 года.

11 февраля 2006 года она купила квартиру ** у С.. При этом между ними составлена расписка. С. передала ей документы на квартиру и земельный участок. С момента приобретении квартиры государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру не произвели, так как у С. в не было правоустанавливающих документов на квартиру. Собственники квартиры - Ш. умер ** года, а Ч. умерла ** года, поэтому государственная регистрация перехода права собственности квартиру осуществлена не была. Наследником продавцов является ответчик Чадамба Ш.Ш.-Б., который в нотариальную контору для принятия наследства не обращался. После приобретения данной квартиры ее семья проживает в указанной квартире, ежегодно осуществляет ремонт квартиры, уплачивает налоги и несет все расходы по её содержанию. Просит признать право собственности на квартиру по адресу: **, и зарегистрировать переход права собственности на указанное недвижимое имущество от Ч., Ш. к Самдан К.С..

Решением суда от 30 ноября 2012 года в удовлетворении исковых требований Самдан К.С. отказано.

Не согласившись с решением суда, Самдан К.С. подала апелляционную жалобу, ссылаясь на то, что судом не дана надлежащая оценка объяснениям свидетеля С.., которая утверждала, что деньги за квартиру передала ответчику Чадамба Ш.Ш.-Б. в присутствии его жены и матери. Впоследствии на обращения С. ответчик неоднократно откладывал оформление документов на квартиру. Полагает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

    В заседание судебной коллегии стороны не явились, извещались надлежащим образом судом второй инстанции.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражений относительно жалобы.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что земельный участок, площадью ** кв.м., по адресу: **, решением администрации с. Самагалтай от 12 декабря 1992 года № предоставлен на праве пожизненного владения, бессрочного (постоянного) пользования землей Ш..

Согласно договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 5 сентября 1996 года, администрация села, в лице председателя комиссии по приватизации жилищного фонда, действующего на основании Устава, передала безвозмездно гражданам Ч., Ш. и несовершеннолетнему Чадамба Ш.Ш.-Б. в собственность квартиру по адресу: **.

Из расписки от 12 августа 2003 года следует, что Ч. продала квартиру ** за ** рублей С.И., передав домовую книгу, договор на передачу (домов) в собственность граждан от 05 сентября 1996 года.

Согласно расписке от 11 февраля 2006 года, С. продала спорную квартиру Самдан К.С. за ** рублей.

Из акта приема-передачи квартиры от 11 февраля 2006 года видно, что С. передала Самдан К.С. квартиру по адресу: ** на основании договора купли-продажи, заключенного в простой письменной форме (расписки) от 11.02.2006 г., покупатель приняла указанную квартиру, ключи и документы на квартиру (домовую книгу, квитанции).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, суд правильно установил по делу юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку имеющимся по делу доказательствам, и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований Самдан К.С., поскольку истицей доказательств, подтверждающих за ней право на спорное жилое помещение, не представлено.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласна.

В силу пункта 1 ст.432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии со ст.ст. 550 и 551 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 2 Федерального закона №122-ФЗ от 21.07.1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Поскольку оформленный надлежащим образом письменный договор купли-продажи у С. с Самдан К.С. на спорное жилое помещение отсутствует, С. права на отчуждение квартиры не имела, так как правоустанавливающих документов на спорное жилое помещение у нее нет, то у истицы Самдан К.С. право собственности на спорное жилое помещение не возникло, поэтому вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для признания права собственности за истицей и перехода права собственности на спорную квартиру является правильным.

Ссылка в жалобе на нарушение норм процессуального права, в частности о том, что не дана оценка показаниям свидетеля С. не нашла своего подтверждения и опровергается материалами дела, из которого видно, что показания свидетеля С. отражены в решении суда и им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах решение суда является законным, оно основано на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права и соответствует доказательствам, имеющимся в деле, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

                                              ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тес-Хемского районного суда Республики Тыва от 30 ноября              2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 февраля               2013 года.

Председательствующий

Судьи