Решение по делу № 2-219/2011 от 20.01.2011

Решение по гражданскому делу

Дело 2-219/11

Р Е Ш Е Н И Е

     Именем Российской Федерации

Мировой судья Кутузовского судебного участка г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> <ФИО1>,

при секретаре <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. <АДРЕС> <ДАТА1> дело по иску

ОАО «Сбербанк России» в лице <АДРЕС> отделения <НОМЕР> к <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО6> (<ФИО7>, <ФИО8>, <ФИО9> Дмитрию Нико­лаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, и

установил

ОАО «Сбербанк России» в лице <АДРЕС> отделения <НОМЕР> обратился к мировому судье с иском к <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО6> (<ФИО7>, <ФИО8>, <ФИО10> о взыскании задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере 10 083 руб. 60 коп.,  судебных расхо­дов в размере 403 руб. 34 коп., 476 руб. 25 коп.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, ука­зал, что задолженность по кредитному договору погашена, просил взыскать судебные расходы в размере 403 руб. 34 коп., 476 руб. 25 коп.

Ответчики <ФИО11>, <ФИО4>, <ФИО6> (<ФИО7>, <ФИО8>, Те­рентьев Д.Н. извещенные по последнему известному адресу, в судебное заседание не явились, судебные извещения вернулись в адрес суда с отметкой за истечением срока хранения. <ФИО3> судебные повестки получены, сведения о причинах неявки суду не предоставлены.

Ответчик <ФИО5> исковые требования признала.

На основании ч. 3  ст. 173   ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом  выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.  Последствия признания  ответчиком иска и принятия его судом  разъяснены и по­нятны.

Мировой судья считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке в силу ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, миро­вой судья признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следую­щим основаниям.

В силу с ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приоб­ретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в опреде­лении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице <АДРЕС> от­деления <НОМЕР> (далее - <АДРЕС> отделение <НОМЕР>) и <ФИО3> (далее - Заемщик) <ДАТА3> был заключен кредитный договор <НОМЕР> (далее - Кредитный договор).

Согласно кредитному договору <АДРЕС> отделение <НОМЕР> предоставило <ФИО3> кредит на инвестирование строительства квартиры в строящемся жилом доме по ад­ресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> - Д. Каликовой, согласно договору <НОМЕР> ЛК об инвести­ровании квартиры от <ДАТА4>, заключенному с ООО «Горстрой» в размере 414 000 (че­тыреста четырнадцать тысяч) рублей на срок по <ДАТА5> под 18 % годовых. В п. 2.8. кре­дитного договора сторонами была уста­новлена ответственность заемщика за несвоевременные возврат кредита и уплату процентов в виде неустойки в размере 36% годовых с суммы просро­ченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при исполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник от­вечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.В качестве обеспечения кредита было предоставлено поручительство: <ФИО4> (договор поручительства <НОМЕР> от <ДАТА3>); <ФИО5> (договор поручительства <НОМЕР> от <ДАТА3>); <ФИО14> (договор поручительства <НОМЕР> от <ДАТА3>); <ФИО8> (договор поручительства <НОМЕР> от <ДАТА3>); <ФИО10> (договор поручительства <НОМЕР> от <ДАТА3>).

Согласно п. 2.1 Договора поручительства поручитель берет на себя обязатель­ство отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного дого­вора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненад­лежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком; согласно п. 2.2. при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов заемщик не исполняет. За время действие кредитного договора допущено 37 случаев выноса задолженности по кредиту на счета просроченной ссудной задолженности. Задолжен­ность по кредиту погашена в полном объеме.

На день судебного заседания ответчика не погашены судебные расходы по уп­лаченной банком госпошлине за подачу настоящего искового заявления в размере 403 руб. 34 коп., а также за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 476 руб. 25 коп.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и рав­ноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмот­рено федеральным законом.

В соответствии со ст. 364 ГК РФ поручитель вправе выдвигать против требова­ния кре­дитора возражения, которые мог бы представить должник, если иное не выте­кает из договора поручительства. Поручитель не теряет право на эти возражения даже в том случае, если должник от них отказался или признал свой долг.

В соответствии с п. 3.7 кредитного договора, заемщик возмещает все расходы кредитора, связанные с взысканием задолженности по договору.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Вместе с тем поручитель в соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договоров поручи­тельства несет солидарную ответственность с заемщиком, в том числе при возмеще­нии судебных издержек по взысканию долга. 

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков солидарно уплачен­ной при подаче искового заявления государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 403 руб. 34 коп., а также за подачу заявления о вынесе­нии судебного приказа в размере 476 руб. 25 коп  подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с <ФИО3>, <ФИО3> Леонида Василье­вича, <ФИО5>, <ФИО6> (<ФИО7>, Циву­нина Олега Феликсовича, <ФИО10> в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице <АДРЕС> отделения <НОМЕР> судебные расходы по уплаченной банком госпошлине за подачу настоящего искового заявления в размере 403 руб. 34 коп., а также за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 476 руб. 25 коп., всего взыскать 879 руб. 59 коп.

Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения через мирового судью.

Мотивированное решение составлено <ДАТА6>

Мировой судья                                                                  <ФИО1>