Решение по делу № 2-2201/2021 от 30.07.2021

Дело № 2-2201/2021

УИД 74RS0038-01-2021-002620-95

           Р Е Ш Е Н И Е

         Именем Российской Федерации

25 октября 2021 года            с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи                                            Громовой В.Ю.

при секретаре                                                                        Вадзинска К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Шакирова Ф.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «РУССКОЕ СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО «ЕВРОИНС» о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, расходов по оплате оценочных услуг, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Шакиров Ф.Ф. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РУССКОЕ СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО «ЕВРОИНС» (далее - ООО РСО «ЕВРОИНС»), в котором просил взыскать неустойку за период с 18.03.2021 по 09.07.2021 в размере 108 932 руб., расходы на независимую оценку в размере 23 000 руб., моральный вред в размере 3 000 руб., штраф в размере 50%, расходы по оплате услуг представителя 9 000 руб., почтовые расходы на отправку досудебной претензии в размере 137 руб.

В обоснование заявленных требований Шакиров Ф.Ф. указал, что 18 февраля 2021 года в 18 час. 47 мин. возле дома 116/6 по ул. Бейвеля в г. Челябинске водитель Каюмов И.Р., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный № при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный №, под управлением Шакирова Ф.Ф., чем нарушил п. 13.4 ПДД. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> причинены технические повреждения. Гражданская ответственность Шакирова Ф.Ф. на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО в ООО РСО «ЕВРОИНС». Гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный № на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО в ПАО «АСКО-Страхование». ПАО «АСКО-Страхование» является представителем ООО РСО «ЕВРОИНС» по Челябинской области. 24.02.2021 Шакиров Ф.Ф. обратился в ООО РСО «ЕВРОИНС» через представителя ПАО «АСКО-Страхование» с заявлением о страховом возмещении. 23.03.2021 ООО РСО «ЕВРОИНС» выдало направление на ремонт на СТО ООО «Спектрлогистик», допустив просрочку в выдаче направления на ремонт. Согласно заключению, составленному независимой оценочной организацией «ГорАвтоОценка» от 08 апреля 2021 года, стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) составляет 161 143, 46 руб., стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) составляет 284 847,46 руб., среднерыночная стоимость аналогичного неповрежденного ТС составляет 276 575 руб., размер годных остатков составляет 38 700 руб. Стоимость расходов на проведение независимой экспертизы составила 23 000 руб. 20 апреля 2021 года Шакиров Ф.Ф. направил в ООО РСО «ЕВРОИНС» претензию с требованием о выплате страхового возмещения, расходов на проведение экспертизы в размере 23 000 руб., неустойки, предоставив экспертное заключение «ГорАвтоОценка». Претензия вручена ООО РСО «ЕВРОИНС» 26 апреля 2021 года. 27 апреля 2021 года ООО РСО «ЕВРОИНС» выплатило истцу страховое возмещение в размере 107 600 руб. Истец обратился в Службу Финансового уполномоченного РФ с требованием о взыскании страхового возмещения, расходов на составление экспертного заключения в сумме 23 000 руб., а также неустойки. 29 июня 2021 года Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования вынесено решение № У-21-78080/5010-008, которым частично удовлетворены требования Шакирова Ф.Ф., с ООО РСО «ЕВРОИНС» взыскано страховое возмещение в сумме 95 554 руб., неустойка в сумме 44 116 руб. Решение финансового уполномоченного исполнено ООО РСО «ЕВРОИНС» 09 июля 2021 года. Выплата страхового возмещения составила 203 154,80 руб. (107 600 руб. + 95 554 руб.). Шакиров Ф.Ф. не согласен в части отказа во взыскании расходов на независимую экспертизу, а также в части неустойки.

Истец Шакиров Ф.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца Шакирова Ф.Ф. - Усова Н.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО РСО «ЕВРОИНС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, в которых просит отказать в удовлетворении исковых требований Шакирова Ф.Ф. в полном объеме,ссылаясь на соблюдение сроков выплаты страхового возмещения. Также просил снизить размер штрафа, неустойки.

Представитель третьего лица финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственным пенсионных фондов Климова В.В. - Корнеев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представлены письменные возражения, в которых просит, отказать в удовлетворении требований Шакирова Ф.Ф.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Из материалов дела суд установил, что 18.02.2021 в 18 час. 47 мин. возле АДРЕС водитель Каюмов И.Р., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный № при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный №, под управлением Шакирова Ф.Ф., чем нарушил п. 13.4 ПДД. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность Шакирова Ф.Ф. на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО в ООО РСО «ЕВРОИНС» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

Гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный № Каюмова И.Р. на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО в ПАО «АСКО-Страхование» серии ННН « №.

24.02.2021 Шакиров Ф.Ф. обратился в ООО РСО «ЕВРОИНС» через представителя ПАО «АСКО-Страхование» с заявлением о страховом возмещении.

03.03.2021 ООО РСО «ЕВРОИНС» организовало проведение осмотра ТС, по результатам которого ООО «Экипаж» был составлен акт осмотра.

23.03.2021 ООО РСО «ЕВРОИНС» выдало направление на ремонт на СТО ООО «Спектрлогистик».

Согласно заключению, составленному независимой оценочной организацией «ГорАвтоОценка» от 08.04.2021, стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) составляет 161 143, 46 руб., стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) составляет 284 847,46 руб., среднерыночная стоимость аналогичного неповрежденного ТС составляет 276 575 руб., размер годных остатков составляет 38 700 руб. Стоимость расходов на проведение независимой экспертизы составила 23 000 руб.

20.04.2021 Шакиров Ф.Ф. направил в ООО РСО «ЕВРОИНС» претензию с требованием о выплате страхового возмещения, расходов на проведение экспертизы в размере 23 000 руб., неустойки, предоставив экспертное заключение «ГорАвтоОценка».

26.04.2021 претензия вручена ООО РСО «ЕВРОИНС».

27.04.2021 ООО РСО «ЕВРОИНС» выплатило истцу страховое возмещение в размере 107 600 руб.

31.05.2021 Шакиров Ф.Ф. обратился в Службу Финансового уполномоченного РФ с требованием о взыскании страхового возмещения, расходов на составление экспертного заключения в сумме 23 000 руб., а также неустойки.

29.06.2021 Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования вынесено решение № У-21-78080/5010-008, которым частично удовлетворены требования Шакирова Ф.Ф., с ООО РСО «ЕВРОИНС» взыскано страховое возмещение в сумме 95 554 руб., неустойка в сумме 44 116 руб. Указано, что в случае неисполнения ООО РСО «ЕВРОИНС» решения финансового уполномоченного в течении десяти рабочих дней после дня вступления в силу подлежит взысканию неустойка за период с 18.03.2021 по дату фактического исполнения ООО РСО «ЕВРОИНС» обязательства по выплате страхового возмещения исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму страхового возмещения и неустойки.

09.07.2021 ООО РСО «ЕВРОИНС» выплачено Шакирову Ф.Ф. страховое возмещение в сумме 95 554 руб. и неустойка в сумме 44 116 руб., что подтверждается платежным поручением № от 09.07.2021.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерациив случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Аналогичные положения содержатся в статье Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), предусматривающей одним из принципов обязательного страхования гарантию возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Пунктом 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты потерпевшему страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере одного процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Доказательств наличия обстоятельств, освобождающих ответчика от обязанности уплаты неустойки, в материалах настоящего дела не имеется. Напротив судом установлено, что обязательства страховщика по выплате страхового возмещения не были исполнены им в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО, что является основанием для взыскания неустойки.

Согласно ст. 24 Федерального закона от 04 июня 2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.

Суд, установив факт нарушения двадцатидневного срока для исполнения страховщиком предусмотренной законом обязанности по выплате страхового возмещения, применяя вышеприведенные нормы права, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки.

Таким образом, в связи с ненадлежащим выполнением страховщиком обязательств по договору ОСАГО в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 18.03.2021 по 09.07.2021, исходя из следующего расчета. За период с 18.03.2021 по 27.04.2021 (день выплаты суммы страхового возмещения в размере 107 600 руб.) сумма неустойки составила 83 293,47 руб. ( 203 154,80(107 600 + 95 554,80) * 1 % * 41 день). За период с 28.04.2021 по 09.07.2021. сумма неустойки составила 69 755 руб. (95 554,80 *1%* 73 дня). Таким образом сумма неустойки за период с 18.03.2021 по 09.07.2021 составляет 108 932,47 руб. (153 048,47 (83 293,47 + 69 755) - 47 116 (взысканная финансовым уполномоченным)).

Доказательств, свидетельствующих о том, что нарушение срока выплаты страхового возмещения произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего, в материалы дела страховщиком не представлено.

Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Представитель ответчика в письменных возражениях просил снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Согласно п. 28 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие оснований для снижения размера неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, а также определение критериев соразмерности устанавливаются судами в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом судами учитываются все существенные обстоятельства дела, в том числе длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании неустойки, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, поведение страховщика, а также необходимость установления баланса интересов сторон при определении размера штрафных санкций, суд приходит к выводу о том, что расчетный размер неустойки явно несоразмерен последствиям неисполнения страховщиком обязательства, в связи с чем подлежит снижению и с учетом вышеизложенного, суд определяет размер неустойки в сумме 30 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании расходов на независимую оценку суд приходит к следующему.

Финансовый уполномоченный отказывая в удовлетворении требований Шакирова Ф.Ф. о взыскании расходов на проведение независимой экспертизы, указал, что данные расходы не являлись необходимыми, Законом № установлен претензионный порядок, который не требует проведения независимой экспертизы.

03.03.2021 ООО РСО «ЕВРОИНС» организовало проведение осмотра ТС, по результатам которого ООО «Экипаж» был составлен акт осмотра.

23.03.2021 ООО РСО «ЕВРОИНС» выдало направление на ремонт на СТО ООО «Спектрлогистик».

08.04.2021 по заказу Шакирова Ф.Ф. составлено заключение независимой оценочной организацией «ГорАвтоОценка», согласно которому определена стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа), стоимость восстановительного ремонта (без учета износа), среднерыночная стоимость аналогичного неповрежденного ТС, размер годных остатков. Стоимость расходов на проведение независимой экспертизы составила 23 000 руб.

20.04.2021 Шакиров Ф.Ф. направил в ООО РСО «ЕВРОИНС» претензию с требованием о выплате страхового возмещения, расходов на проведение экспертизы в размере 23 000 руб., неустойки, предоставив экспертное заключение «ГорАвтоОценка».

26.04.2021 претензия вручена ООО РСО «ЕВРОИНС».

26.04.2021 ООО РСО «ЕВРОИНС» утвержден акт о страховом случае на сумму 107 600 руб.

27.04.2021 ООО РСО «ЕВРОИНС» выплатило истцу страховое возмещение в размере 107 600 руб.

28.04.2021 по заказу ООО РСО «ЕВРОИНС» составлены экспертные заключения ООО «КЛИК СЕРВИС» о стоимости годных остатков, рыночной стоимости ТС <данные изъяты>, государственный регистрационный №. 30.04.2021 составлено экспертное заключение о стоимости годных остатков ТС <данные изъяты>, государственный регистрационный №.

Принимая во внимание, что ответчиком произведена частичная выплата страхового возмещения после предоставления истцом ООО РСО «ЕВРОИНС» экспертного заключения «ГорАвтоОценка», в соответствии с положениями ст. ст. 15, 1064, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО, с ООО РСО «ЕВРОИНС» в пользу Шакирова Ф.Ф. подлежат взысканию расходы по оплате независимой оценки в размере 23 000 руб., которые подтверждены квитанцией-договором № от 20.04.2021.

С учетом положений п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», установленного судом факта нарушения страховщиком сроков выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой исходя из установленных по делу обстоятельств, характера и объема нарушенного права, отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о значительности нравственных переживаний истца в связи с неисполнением страховщиком обязательств, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 2 000 руб.

Исходя из пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В силу п. 100 указанного постановления, если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком страховое возмещение выплачено, истцом заявлены требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оценке, требования Шакирова Ф.Ф. о взыскании штрафа в размере 50% не подлежат удовлетворению.

Истец Шакиров Ф.Ф. просит взыскать компенсацию судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 9 000 рублей, факт несения которых достоверно подтвержден договором от 19.04.2021 и чеками на общую сумму 9 000 руб., почтовых расходов по направлению в адрес ответчика досудебной претензии в размере 137 руб., факт несения которых подтвержден кассовыми чеками (56 руб.+81 руб.).

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд, руководствуясь ч. 1 ст. 98, ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом принципов разумности, соразмерности, а также фактических обстоятельств дела, в том числе сложности дела, объема выполненной представителем работы, степени участия представителя при рассмотрении дела в суде, отсутствия доказательств чрезмерности расходов, считает заявленную сумму соразмерной, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 9 000 рублей.

Поскольку расходы по направлению претензии являлись необходимыми расходами, которые подтверждены чеками, данные расходы в размере 137 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ООО РСО «ЕВРОИНС» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 400 руб.. (от суммы удовлетворенных исковых требований в размере 30 000 руб. + 300,0 руб. (от суммы требований неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда)).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

            Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шакирова Ф.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «РУССКОЕ СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО «ЕВРОИНС»удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РУССКОЕ СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО «ЕВРОИНС»в пользу Шакирова Ф.Ф. неустойку за период с 18 марта 2021 года по 09 июля 2021 года в размере 30 000 руб., расходы на независимую оценку в размере 23 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 руб., почтовые расходы в размере 137 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Шакирова Ф.Ф. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РУССКОЕ СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО «ЕВРОИНС» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 400 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                    В.Ю. Громова

Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2021 года.

Председательствующий                                                      В.Ю. Громова