Решение по делу № 2-2594/2016 ~ М-53/2016 от 12.01.2016

Подлинник                                                     Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 февраля 2016 года                                       <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе председательствующего

судьи Авходиевой Ф.Г.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса.

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ресо-Гарантия» обратилось с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с последнего сумму в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГг. около <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> под управлением водителя ФИО4 и автомобиля <данные изъяты>, г\н № под управлением водителя ФИО5, принадлежащего на праве собственности <данные изъяты>». Постановлением об административном правонарушении признан водитель автомобиля <данные изъяты>, № - ФИО4, который нарушил п. 8.9 правил дорожного движения РФ. Гражданская ответственность водителя ФИО4 была застрахована в страховой компании ОСАО «Ингосстрах», а транспортное средство <данные изъяты>, г\н № застраховано в ОСАО «Ресо-Гарантия» по риску «Ущерб». Истцом на основании заявления о страховой выплате от 22.08.2013г. и договора добровольного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства была произведена страховая выплата на станцию технического обслуживания автомобилей <данные изъяты> в счет оплаты произведенного ремонта транспортное средство <данные изъяты>, г\н № в сумме <данные изъяты> руб. Поскольку гражданская ответственность виннового лица, была застрахована в страховой компании ОСАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то есть в размере <данные изъяты> руб., был возмещен указанной страховой компанией. Таким образом, с ФИО2 в пользу СПАО «Ресо-Гарантия» составляет <данные изъяты> руб.

Представитель истца СПАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом и своевременно, просил дела рассмотреть в свое отсутствие, о чем предоставил соответствующее ходатайство, в котором указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

    Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил.

С учетом надлежащего извещения ответчика о дате и времени судебного заседания, достаточности срока для предоставления суду ходатайств и доказательств ответчиком относительно заявленных к нему требованиям, суд находит возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие данного ответчика в порядке заочного производства в объеме доказательств, представленных суду сторонами.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения. Если иной размер не установлен законом.

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, т\н № под управлением водителя ФИО4 и автомобиля <данные изъяты>, г\н № под управлением водителя ФИО5, принадлежащего на праве собственности <данные изъяты>.

    Согласно административного материала по факту ДТП, постановлением № по делу об административном правонарушении виновным в данном дорожно-транспортным происшествии был признан водитель ФИО2, который совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена п. 8.9 ПДД и ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в соответствии с которым не уступил дорогу транспортному средству приближающемуся справа.

В результате указанного столкновения автомобилю <данные изъяты>, г\н № причинены механические повреждения.

    Гражданская ответственность на момент ДТП водителя ФИО2 была застрахована в ОСАО «Ингосстрах», гражданская ответственность автомобиля <данные изъяты>, г\н № застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия», согласно полиса «РЕСОавто» №.

Расходы по ремонту указанного автомобиля, согласно заказ-наряду №№ от ДД.ММ.ГГГГ составили <данные изъяты> руб.

В связи с тем, что автомобиль <данные изъяты>, г\н № был застрахован в ОСАО «Ресо-Гарантия», страховая компания произвела страховую выплату в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку гражданская ответственность ФИО2, была застрахована в страховой компании ОСАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то есть в размере <данные изъяты> руб., был возмещен указанной страховой компанией.

В связи с чем, ОСАО «Ресо-Гарантия» имеет право требовать с ответчика ФИО2, как с виновника ДТП, сумму в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты> руб.- 120 000 руб.) в порядке регресса.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, с ответчика подлежат взысканию в порядке регресса сумма в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ст. 98, 100 ГПК РФ с ФИО2 в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, – удовлетворить.

    Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» денежную сумму в размере <данные изъяты>., сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>

             Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, не присутствовавшего в судебном заседании в течение 7 суток со дня получения его копии, а также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес> суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, либо вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                             Ф.Г. Авходиева