Решение по делу № 2-536/2019 ~ М-620/2019 от 26.09.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Усть-Ордынский                                     12 ноября 2019 г.

Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области в составе судьи Черкашиной Д.С., при секретаре Филипповой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УФССП России по Иркутской области к Ользоновой (Хамируевой) А.А. о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

    УФССП России по Иркутской области в лице своего представителя обратившись с исковым заявлением к Ольхоновой (Хамируевой) А.А. о взыскании ущерба, в обоснование заявленных требований указало следующее.

    Ользонова (Хамируева) А.А. приказом Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области № от *** назначена на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава -исполнителя Октябрьского отдела судебных приставов г. Иркутска Управления. Приказом от *** № Ользонова (Хамируева) А.А. назначена на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава исполнителя Отдела судебных приставов по Эхирит — Булагатскому и Баяндаевскому районам Управления. Решением Арбитражного суда Иркутской области от *** по делу № исковые требования ИП К удовлетворены в полном объеме - с казны Российской Федерации в лице ФССП России взысканы убытки в размере 65 000 рублей, 2 600 рублей расходы истца по уплате государственной пошлины. Апелляционным определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от *** решение Арбитражного суда Иркутской области от *** по делу № оставлено в силе. Согласно платежному поручению № от *** ФССП России погасило задолженность перед ИП К в полном объеме. Определением Арбитражного суда Иркутской области от *** по делу № с Российской Федерации в лице ФССП в пользу ИП К взысканы судебные расходы в размере 23 000 рублей. Согласно платежному поручению № от *** ФССП России погасило задолженность перед ИП К в полном объеме.

    Как следует из материалов дела, в результате уплаты предпринимателем К денежных средств подрядчику в качестве неустойки по договору от *** подряда с физическим лицом истцом были понесены убытки в размере 65 000 рублей. Арбитражный суд соглашается с доводами истца о том, что данные убытки были понесены последним в результате приостановления расходных операций по счету № открытому на имя К, а также по расчетному счету №, открытому на имя К, что в свою очередь явилось следствием вынесения судебным приставом-исполнителем незаконных постановлений от *** о наложении треста на денежные средства истца, несоответствие которых нормам статей 14, 105, 107 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» признано решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от ***, вступившим в законную силу ***. Удовлетворяя заявленные требования, суды двух инстанций был установлен факт причинения ИП К вреда в виде убытков, наличие и размер убытков,    противоправное    поведение    причинителя    вреда    -    судебного пристава - исполнителя и причинно - следственная связь между наступлением вреда противоправностью поведения причинителя вреда.

    На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. 1081, 1069 Гражданского кодекса РФ, п. 7.2.1 приказа ФССП России от 25.06.2018 № 288 «Об утверждении Положения об организации работы по судебной защите интересов Федеральной службы судебных приставов и её территориальных органов», ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», УФССП России по Иркутской области просило суд взыскать с Ользоновой (Хамируевой) А.А. в их пользу сумму материального ущерба в размере 90 600 руб. (67600 руб. + 23 000 руб.)

    В судебном заседании ответчик Ользонова А.А. исковые требования не признала. Согласно письменному отзыву на исковое заявление, Ользонова А.А., полагала, что оснований для её привлечения к полной материальной ответственности не имеется. Также просила учесть её материальное положение и применить положения ст. 250 Трудового кодекса РФ.

Представитель истца Демьянова К.Э. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

    Суд, выслушав ответчика, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

    Приказом № от ***. Хамируева А.А. была назначена на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя Октябрьского отдела судебных приставов г. Иркутска УФССП по Иркутской области.

Приказом № от ***. Хамируева А.А. была назначена на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Эхирит-Булагатскому и Баяндаевскому районам УФССП по Иркутской области.

*** Хамируева А.А. вышла замуж, и ей присвоена фамилия Ользонова (свидетельство о заключении брака № от ***.)

     Федеральным законом от 27.07.2004 года "О государственной гражданской службе в Российской Федерации" предусмотрена ответственность государственного служащего, в силу которого судебный пристав-исполнитель как государственный служащий отвечает перед государством за надлежащее исполнение им своих обязанностей.

В силу ч. 3 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 года "О судебных приставах" ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Поскольку Федеральный закон РФ "О судебных приставах" и Федеральный закон РФ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" не предусматривают полную материальную ответственность судебного пристава-исполнителя как должностного лица за вред, причиненный работодателю, правоотношения сторон, не урегулированные нормами указанных федеральных законов в данной части регулируются нормами Трудового кодекса РФ.

На основании ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если последний несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

По смыслу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, имеют обязательный характер для лиц, участвовавших в деле.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от *** установлено, что судебным приставом-исполнителем Хамируевой А.А. исполнительные действия по исполнительному производству в отношении К проводились с нарушением ст. 14, 105, 107 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от *** признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского отдела судебных приставов УФССП России по Иркутской области Хамируевой А.А. от *** о наложении ареста на денежные средства К, находящиеся на счете № в Иркутском городском отделении № 8586 ОАО «Сбербанк России»; признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского отдела судебных приставов УФССП России по Иркутской области Хамируевой А.А. от *** о наложении ареста на денежные средства К, находящиеся на счете № в Иркутском городском отделении № ОАО «Сбербанк России»; признаны незаконными действия судебного при отдела судебных приставов УФССП России по Иркутской области Хамируевой А.А., выразившиеся в нарушении установленною законом порядка исполнения требований неимущественного характера (требование о выселении) и неправомерном наложении при исполнении исполнительного документа, содержащего требования неимущественного (требование о выселении), ареста на все денежные средства должника, находящиеся в банке.

Решение суда вступило в законную силу ***

Решением Арбитражного суда Иркутской области от *** по делу № исковые требования ИП К удовлетворены в полном объеме - с казны Российской Федерации в лице ФССП России взысканы убытки в размере 65 000 рублей, 2 600 рублей расходы истца по уплате государственной пошлины.

Согласно решению Арбитражного суда Иркутской области от *** по делу № убытки были понесены ИП Кв результате приостановления расходных операций по счету №, открытому на имя К, а также по расчетному счету №, открытому на имя К, что в свою очередь явилось следствием вынесения судебным приставом-исполнителем незаконных постановлений от *** о наложении треста на денежные средства истца, несоответствие которых нормам статей 14, 105, 107 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» признано решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от ***,

Решение Арбитражного суда Иркутской области от *** вступило в законную силу.

Платежным поручением от ***. № указанная сумма (67600 руб.) была выплачена истцом по решению Арбитражного суда Иркутской области.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от *** по делу № с Российской Федерации в лице ФССП в пользу ИП К взысканы судебные расходы (расходы по оплате услуг представителей) в размере 23 000 рублей.

При этом, взыскивая с Российской Федерации в лице ФССП в пользу ИП К судебные расходы в сумме 23000 рублей, суд пришел к выводу, что решение суда состоялось в пользу заявителя, в связи с чем, в его пользу подлежат взысканию судебные расходы в разумных пределах.

Платежным поручением от ***. № указанная сумма (23 000 руб.) была выплачена истцом по определению Арбитражного суда Иркутской области от ***

    Таким образом, суд находит установленным, что именно незаконные действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области Ользоновой (Хамимруевой) А.А. по наложению ареста на денежные средства К, находящиеся на счетах №, № в Иркутском городском отделении № ОАО «Сбербанк России», явилось поводом для обращения ИП К с заявлением в суд за защитой своих прав и законных интересов.

При указанных обстоятельствах, именно в результате действий Ользоновой (Хамируевой) А.А. УФССП России по Иркутской области понесло убытки в виде оплаты ущерба и судебных расходов при рассмотрении указанного дела. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеет место причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным работодателю ущербом.

Согласно ст. 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

    Согласно справке о среднем заработке, среднемесячный заработок Ользоновой А.А., исчисленный по правилам ст. 139 Трудового кодекса РФ составляет 58 156,14 руб. Таким образом, сумма причиненного ущерба превышает среднемесячный заработок ответчика. В связи с чем ущерб свыше 58 156,14 руб. не подлежит взысканию с ответчика в силу ст. 241 Трудового кодекса РФ.

    В соответствии со ст. 250 Трудового кодекса РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

     На иждивении Ользоновой А.А. имеется двое несовершеннолетних детей, Х, ***, О, *** Ользонова А.А. платит ипотеку в размере 30183,15 руб. ежемесячно, что подтверждается свидетельствами о рождении, кредитным договором № от *** заключенным с ПАО Сбербанк, графиком платежей.

    При таких обстоятельствах, принимая во внимание наличие на иждивении у Ользоновой А.А. двоих несовершеннолетних детей, ежемесячные платежи по ипотеке, суд считает необходимым снизить размер ущерба до 40000 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

    Исковые требования Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области к Ользоновой удовлетворить частично.

    Взыскать с Ользоновой (Хамируевой) А.А. в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области сумму материального ущерба в размере 40000 рублей.

    В удовлетворении исковых требований о взыскании с Ользоновой суммы материального ущерба в размере 50600 руб. отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 1 месяца со дня вынесения путем подачи жалобы через Эхирит-Булагатский районный суд.

Судья                                   Подпись                                         Д.С. Черкашина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21.11.2019г.

Копия верна: судья                                  Д.С. Черкашина

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник находится в материалах дела № 2-536/19