Решение по делу № 2-180/2021 (2-3336/2020;) от 01.12.2020

Гражданское дело № 2-180/2021

55RS0005-01-2020-005621-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2021 года      г. Омск

    Первомайский районный суд города Омска

под председательством судьи Базыловой А.В.,

при секретаре Осипенко Е.В., помощнике судьи Хаджиевой С.В., осуществлявшей подготовку дела к судебному разбирательству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Артемьевой В. С., Артемьева А. С., действующих за себя и в качестве законных представителей за Артемьева В. А., Артемьева Я. А., к АО «Эйр Астана» о защите прав потребителей,

установил:

Артемьева В. С., Артемьев А. С., действующие за себя и в качестве законных представителей за Артемьева В. А., Артемьева Я. А. обратились в суд с исковым заявлением к АО «Эйр Астана» о защите прав потребителей, указав в обоснование на то, что приобрели авиабилеты компании АО «Эйр Астана» для всех членов семьи по маршруту «Омск – Нур-Султан – Алма-Ата – Дели» (бронирование №) с вылетом из Омска (РФ) 29.12.2019 года в 16:30 часов. Кроме того, Артемьева В.С. приобрела авиабилеты компании Air Asia на рейс «Дели-Гоа» № 30.12.2019 года авиакомпании. Таким образом, рейс «Омск – Нур-Султан – Алма-Ата – Дели» был запланирован как часть путешествия с начальной точкой в Омске и конечной точке в Гоа. В результате задержки вылета из Омска по вине АО «Эйр Астана» семья Артемьевых опоздала на рейсы «Алматы-Дели (КС-963)» и «Дели-Гоа». 29.12.2019 года произошла задержка вылета из Омска в Нур-Султан, в результате истцы опоздали на рейс «Алматы». В Алматы истцы вместо 20:30 прибыли в 23:00, в результате опоздали на рейс КС-963 в Дели. По расписанию они должны были прилететь в Дели 30.12.2019 года в 1:30 и затем вылететь рейсом «Дели-Гоа» 30.12.2019 года в 5:20 утра. Опоздав на стыковочный рейс «Дели-Гоа», пассажиры были вынуждены приобрести новые авиабилеты по маршруту «Дели-Гоа». Стоимость новых авиабилетов компании Air Asia составила 75716 индийских рупий или 69835,05 российских рублей. Таким образом, по вине АО «Эйр Астана» пассажиры были вынуждены понести дополнительные затраты, что причинило им реальный ущерб. На основании вышеизложенного, просят взыскать с ответчика убытки в размере 69835 рублей 05 копеек, неустойку в размере 69835 рублей 05 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 516 рублей 58 копеек.

В судебном заседании истцы Артемьева В.С., Артемьев А.С. действующие за себя и в качестве законных представителей за Артемьева В.А., Артемьева Я.А., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, участия не принимали, о причинах неявки не сообщили (л.д. 146).

Представитель истцов Д. Д.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Просил взыскание производить в рублях с пересчетом на казахские тенге по официальному курсу Республики Казахстан на день исполнения решения суда.

Представитель ответчика АО «Эйр Астана» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте слушания дела надлежащим образом. В заявлении просил, рассмотреть дело без его участия (л.д. 147,150).

Представитель третьего лица ОАО «Омский аэропорт» Заречная Т.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте слушания дела надлежащим образом (л.д. 149). Ранее в судебном заседании дала пояснения, что ОАО «Омский аэропорт» предоставляет аэропортовые услуги и наземное обслуживание воздушных судов, осуществляет деятельность по обслуживанию пассажиров по поручению Авиакомпании на основании заключенного договора о предоставлении аэропортовых услуг и наземном обслуживании воздушных судов в аэропорту Омск (Центральный) от 29.11.2019 № – 2019. Полагает, что требования о взыскании убытков могут быть удовлетворены только при установлении всех указанных элементов деликтной ответственности в совокупности. 29 декабря 2019 года рейс КС 280 Авиакомпании «Эйр Астана» по маршруту Омск – Нур-Султан вылетел из города Омска с задержкой на 1 час 33 минуты по причине позднего прибытия самолета в город Омск. Время прибытия рейса КС 279 в Омск по расписанию в 15 часов 30 минут, а фактическое время прибытия 17 часов. Время отправления рейса КС 280 из города Омска по расписанию в 16 часов 30 минут, а фактическое время отправления 18 часов 03 минуты. Ускорить время вылета рейса КС 280 из города Омска невозможно, поскольку данный рейс является международным, в котором должен быть осуществлен таможенный, пограничный контроль при посадке пассажиров на рейс.

Представитель третьего лица Департамента образования администрации г. Омска в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте слушания дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил (л.д. 148).

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 116 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.

В соответствии с требованиями ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией. Формы билета и багажной квитанции устанавливаются в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что основная деятельность АО «Эйр Астана» - это деятельность воздушного пассажирского транспорта, подчиняющегося расписанию.

Судом установлено, что Артемьевой В. С. были приобретены авиабилеты для всей <данные изъяты>, а именно: <данные изъяты> Артемьева А. С. и <данные изъяты> Артемьева В. А., Артемьева Я. А. по маршруту Омск - Нур-Султан - Алматы – Дели (л.д. 13).

Вылет должен был состояться 29 декабря 2019 года в 16 часов 30 минут рейс КС-280 по маршруту аэропорт Омск-Центральный г. Омска и аэропорт Нурсултан Назарбаев, г. Нур-Султан на самолёте авиакомпании «AIR ASTANA», однако в установленное время вылет произведен не был.

Вылет состоялся лишь в 18 часов 03 минуты. Задержка рейса составила 1 час 33 минуты. В связи с чем и сдвинулся перелет рейса КС-954 авиакомпании «AIR ASTANA» из аэропорта Нурсултан Назарбаев, г. Нур-Султан в аэропорт Алма-Ата, г. Алматы, куда истцы прибыли только в 23 часа 00 минут, а также рейса КС-963 авиакомпании «AIR ASTANA», который должен был состояться 29 декабря 2019 года в 22 часа 10 минут по маршруту аэропорт Алма-Ата, г. Алматы - аэропорт Индира Ганди Интернешнл, г. Дели с прибытием в дели 30 декабря 2019 года в 01 час 30 минут.

В связи с задержкой рейса КС-280 авиакомпании «AIR ASTANA» и всех последующих истцы опоздали на стыковочный рейс по маршруту Дели – Гоа, который должен был состояться 30 декабря 2019 года в 05 часов 20 минут. В связи с чем истцы были вынуждены приобрести новые авиабилеты по маршруту Дели – Гоа авиакомпании «AIR ASIA», стоимость которых составила 75716 индийских рупий или 69835 рублей 05 копеек (л.д. 16-17, 18).

В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на то, что они понесли убытки в связи с необходимостью несения дополнительных затрат в сумме 69835 рублей 05 копеек, которые ответчик обязан возместить.

10 февраля 2020 года в адрес АО «Эйр Астана» была направлена претензия о возмещении убытков, связанных с покупкой билетов в размере 69835 рублей 05 копеек и компенсации морального вреда в размере 20000 рублей в срок до 20 февраля 2020 года (л.д. 20-21, 22, 23, 24-25, 48).

На указанную претензию АО «Эйр Астана» до настоящего времени ответ не предоставило.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (абз. 8).

Материалами дела подтверждается, что истцами в результате задержки рейса авиакомпании «AIR ASTANA» понесены убытки в виде затрат на приобретение билетов по маршруту Дели – Гоа авиакомпании «AIR ASIA», стоимость которых составила 69835 рублей 05 копеек (л.д. 14-15).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы, потраченной истцами на покупку авиабилетов в размере 69835 рублей 05 копеек.

Рассматривая требование истцов о взыскании неустойки за несоблюдение сроков выполнения требований потребителя за период с 13 марта 2020 года по 19 октября 2020 года в размере 69835 рублей 05 копеек, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Пунктом 5 статьи 28 Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

При этом абзац 4 пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» устанавливает, что сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки составляет 69835,05 рублей х 3% х 221 день (с 13 марта 2020 года по 19 октября 2020 года) = 463006 рублей 38 копеек.

Поскольку размер неустойки не может превышать сумму заказа, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в размере 69835 рублей 05 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В данном случае судом установлено, что ответчик до настоящего времени требования потребителей о возмещении убытков не исполнил, тем самым нарушил права потребителей.

При таких обстоятельствах, с учетом степени нравственных страданий истцов, степени вины ответчика в нарушении прав истцов как потребителей, а также с учетом иных, заслуживающих внимания обстоятельств, в частности с учетом разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требование истцов о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая принятое по существу спора решение, а также то, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требование истцов о возврате уплаченных за авиабилеты денежных средств, размер штрафа, исчисленный в соответствии с вышеуказанным положением закона и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, составит 74835 рублей 05 копеек (69835,05 рублей + 69835,05 рублей + 10000 рублей/ 50%). Оснований для снижения суммы штрафа, подлежащей взысканию в пользу потребителей, суд не усматривает.

Кроме того, истцами ко взысканию с ответчика заявлены судебные расходы в размере 15000 рублей в счет оплаты услуг представителя.

Согласно статьям 88, 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Возмещение расходов на оплату услуг представителя регламентируются специальной нормой - статьей 100 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Следовательно, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: либо истец - при удовлетворении иска, либо ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований. Таким образом, расходы по оплате услуг представителей присуждаются только одной стороне. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, без учета размера удовлетворенных требований.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Стороной истца в материалы дела предоставлен договор об оказании юридической помощи от 05 октября 2020 года, заключенный между Артемьевой В. С., Артемьевым А. С., действующих за себя и в качестве законных представителей за Артемьева В. А., Артемьева Я. А. (заказчик) и Д.м Д. В. (исполнитель), в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется оказать заказчику следующие услуги: взыскание в пользу заказчика с АО «Эйр Астана» компенсации убытков по приобретению дополнительных авиабилетов, компенсации морального вреда и судебных расходов, оказать заказчику в том числе следующие услуги: изучение дела, консультация по делу. Подготовка и подача искового заявления, представительство в судебных заседаниях, получения решения по делу, обжалования решения суда при необходимости, услуги по сопровождению исполнительного производства. За услуги по настоящему договору заказчик уплачивает исполнителю 15000 рублей, а также 10% от реально полученной компенсации с АО «Эйр Астана», присужденных решением суда (л.д. 27).

По договору истцом было уплачено за оказываемые услуги 15000 рублей Д. Д.В., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 05 октября 2020 года (л.д. 26).

Как усматривается из материалов дела, в Первомайский районный суд города Омска 01 декабря 2020 года поступило исковое заявление Артемьевой В. С., Артемьева А. С., действующих за себя и в качестве законных представителей за Артемьева В. А., Артемьева Я. А., к АО «Эйр Астана» о защите прав потребителей, подписанное Д.м Д.В., действующим на основании нотариально удостоверенной доверенности от 15 октября 2020 года (л.д. 3-5, 28), возражения на ходатайства о передаче дела по подсудности (л.д. 70-71). Кроме того, с участием представителя истцов Д.м Д.В. было проведено два судебных заседания от 23 декабря 2020 года с последующими перерывами на 20 января 2021 года, 01 февраля 2021 года и 17 февраля 2021 года, а также судебное заседание от 23 марта 2021 года (л.д. 113-114).

Анализируя вышеизложенное, исходя из объема фактически оказанных услуг, включающих в себя подготовку и подачу искового заявления, представление интересов доверителей в двух судебных заседаниях с перерывами, принимая во внимание категорию спора и степень сложности рассмотренного дела, суд с учетом принципа разумности приходит к выводу, что с АО «Эйр Астана» в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей.

Кроме того, истец понес почтовые расходы по направлению ответчику претензии от 10 февраля 2020 года, в размере 516 рублей 58 копеек, что подтверждается кассовым чеком «Почты России» от 10 февраля 2020 года (л.д. 22), которые также подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

решил:

Иск Артемьевой В. С., Артемьева А. С., действующих за себя и в качестве законных представителей за Артемьева В. А., Артемьева Я. А. удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Эйр Астана» в пользу Артемьевой В. С., Артемьева А. С., действующих за себя и в качестве законных представителей за Артемьева В. А., Артемьева Я. А. в равных долях, убытки в размере 69835 рублей 05 копеек, неустойку в размере 69835 рублей 05 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 74835 рублей 05 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 516 рублей 58 копеек.

Взыскание производить в рублях с пересчетом на казахские тенге по официальному курсу Республики Казахстан на день исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Первомайский районный суд города Омска.

Решение не вступило в законную силу

Решение изготовлено в окончательной форме 30 марта 2021 года.