Решение по делу № 2-294/2015 (2-3724/2014;) от 29.12.2014

Дело № 2 – 294/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Смоленск 13 апреля 2015 года

Смоленский районный суд Смоленской области

В составе:

судьи Ульяненковой О.В.

при секретаре Ильиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курилюк В.А. к Фокину А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Курилюк В.А. обратилась в суд с иском к Фокину А.В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере ..., вознаграждения за проведение оценки ..., расходов по оплате услуг представителя в размере ..., возврат госпошлины ... по тем основаниям, что __..__..__ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ..., регистрационный номер ..., принадлежащего Курилюк В.А., под управлением К.П.В. и автомобиля ..., регистрационный номер ..., принадлежащего Ф.Л.В., под управлением Фокина А.В. Виновным в ДТП являлся водитель автомобиля ..., регистрационный номер ... Фокин А.В. В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения, стоимость устранения дефектов данного автомобиля с учетом износа, согласно заключения №, выполненным ООО «...» составила .... Событие было признано страховым случаем. ОСАО «РЕСО-Гарантия» истцу были перечислены денежные средства в размере .... Разница между стоимостью устранения дефектов и выплаченной страховой суммой составила .... На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.1064,15 ГК РФ истцом заявлены вышеуказанные требования.

В судебном заседании представитель истца Вишнякова И.А., действующая по доверенности со специальными полномочиями, требования поддержала по основаниям указанным в иске, пояснив, что согласна с результатами судебной экспертизы по определению размера восстановительного ремонта, лимит страховой суммы, установленный ст. 7 Федерального закона об ОСАГО истцом исчерпан, в связи с чем разница между страховым возмещением и фактическим ущербом подлежит взысканию с ответчика.

Представитель ответчика Бояров А.В., действующий по доверенности со специальными полномочиями, требования не признал, не представив подробных обоснований своим возражениям, вину ответчика в ДТП не оспаривал, согласен с результатами судебной экспертизы, размер судебных расходов истца полагал завышенным.

Истец Курилюк В.А., ответчик Фокин А.В., представитель третьего лица ОСАО «РЕСО-Гарания» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим убеждениям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества ( реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ч.1 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих ( использование транспортных средств, механизмов…) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.. Обязанность возмещения вреда возлагаются на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления или на ином законном основании.

Из материалов дела усматривается, что __..__..__ в ... часов ... минут в районе <адрес> водитель Фокин А.В., управляя принадлежащей Ф.Л.В. автомашиной ... регистрационный номер ... не выбрал безопасный боковой интервал и совершил столкновение с автомашиной ..., регистрационный номер ..., принадлежащего Курилюк В.А., под управлением К.П.В.

Таким образом водитель Фокин А.В. своими действиями нарушил пункт 9.10 ПДД РФ, нарушением им данных правил находятся в причинной связи с наступившими последствиями ДТП.

Указанные обстоятельства подтверждаются, как объяснениями сторон, так и письменными доказательствами : копией справки о ДТП от __..__..__. (л.д.5) ; копией постановления № от __..__..__ о привлечении Фокина А.В. к административной ответственности по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ (л.д.10).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и в соответствии с названными ранее правовыми нормами, ответственность за причиненный вред должен нести Фокин А.В. - владелец источника повышенной опасности – автомашины ... регистрационный номер ....

В результате ДТП автомашине ..., регистрационный номер ... причинены технические повреждения, согласно заключения эксперта № от __..__..__ стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля с учетом износа составляет ... (л.д.74-90).

У суда нет оснований, не доверять результатам проведенного исследования на том основании, что заключение было дано сертифицированным оценщиком, данным специалистом проведено полное исследование представленных ему материалов дела и дано обоснованное и объективное заключение по определению размера ущерба.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрена одноименным ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ

В силу п.1 ст. 15 вышеназванного закона ( в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Согласно ст. 14.1 п. 1 Закона РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что владелец транспортного средства ..., регистрационный номер ... застраховал риск своей гражданской ответственности в страховой компании ОСАО «РЕСО-Гарантия» ( страховой полис ССС № от __..__..__ ) (л.д.48).

Размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, определен в ст. 7 Закона об ОСАГО и составляет 400 тысяч рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего.

Согласно п.31 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 29.01.2015 № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт «б» пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160 000 рублей.

ОСАО« РЕСО-Гарантия»» произвела выплату страхового возмещения Курилюк В.А. в размере ... (л.д.60-61).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред разница между страховым возмещением и фактическим размером взыскивается с юридического лица или гражданина застраховавшего свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего. Поскольку размер страховой суммы ограничен то с Фокина А.В. (владельца источника повышенной опасности) в пользу Курилюк В.А.подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта ....

В силу ст. 98 п.1 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика Фокина А.В. пропорциональной удовлетворенным требованиям возврат госпошлины в размере ..., расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта ... (л.д.12).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом разумности и оказанного представителем истцу размера помощи( составление искового заявления, представительство в трех судебных заседаниях) с учетом обстоятельства дела, длительности его рассмотрения суд взыскивает с Фокина А.В. ... за оплату услуг представителя. Расходы понесенные заявителем по оплате услуг представителя подтверждены материалами дела (л.д.33).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования Курилюк В.А. к Фокину А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с Фокина А.В. в пользу Курилюк В.А. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ..., возврат госпошлины ..., представительские расходы в размере ..., расходы по проведению оценки восстановительного ремонта ..., а всего ....

В остальной части иска Курилюк В.А. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной редакции.

Судья Смоленского районного

суда Смоленской области Ульяненкова О.В.