Решение по делу № 2-4670/2016 от 06.10.2016

№ 2-4670/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2016 года г.Ростов-на-Дону

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

судьи Рощиной В.С.,

при секретаре Терентьевой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лазаренко С.В. к ООО «Строительная компания «СтройСервис» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Лазаренко С.В. обратился в суд сиском к ООО«Строительная Компания «СтройСервис», указав в обоснование требований, чтоДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Строительная компания «СтройСервис» был заключен Договор № участия в долевом строительстве жилого дома. Согласно п. 1.1, 2.1. вышеуказанного Договора, объектом являлся «Дом - 19-ти этажный 2-х секционный дом со встроенными помещениями общественного назначения и автостоянкой, расположенный по адресу: <адрес> (стр. п. 5). (кадастровый номер земельного участка №)».

Объектом долевого строительства являлась «однокомнатная квартира №, которая будет находиться в Доме на 8 этаже во 2-м подъезде». Квартира должна находиться в определенном Договором техническом состоянии.

Общая площадь Квартиры по проекту составляет 38,26 (тридцать восемь целых двадцать шесть сотых) кв. м, площадь лоджии 3,77 кв.м.

Цена сделки, согласно п. 5.1. Договора, составляет 2 437 740 (два миллиона четыреста тридцать семь тысяч т сорок) рублей 00 коп.

Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры Истцом была исполнена своевременно, согласно условиям Договора (п. 5.2.) и в полном объеме: часть денежных средств была выплачена за счет собственных средств Дольщика (1 237 740 рублей), часть (1 200 000 рублей) была оплачена за счет кредитных средств ОАО Коммерческий Банк «Центр-инвест» согласно Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (заключенному Истцом и Кредитором).

Согласно п. 3.1.1 -3.1.3. вышеуказанного Договора, Застройщик обязан осуществить строительство дома, при этом сроком окончания строительства объекта является срок получения разрешения на ввод Дома в эксплуатацию, которое, в свою очередь, должно было быть осуществлено не позднее «IV квартала 2015 года».

Крайний срок передачи объекта долевого строительства Дольщику, согласно п. 3.1.2. Договора, «не позднее 3-х месяцев с момента ввода дома в эксплуатацию», а значит - до конца марта 2016 года.

Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира Дольщику не была передана, разрешение на ввод эксплуатацию Ответчиком не получено.

Пункт 4.1.2. Договора так же предусматривает обязанность Ответчика предоставлять информацию и делать предложения о переносе сроков строительства. Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, которое получено ДД.ММ.ГГГГ, Застройщик известил Истца о новых сроках окончания строительства: «срок получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.. . 2 квартал 2016 года». Однако дополнительное соглашение о переносе сроков сдачи дома сторонами подписано не было.

Подлежащая выплате в силу ч 2. ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" неустойка в данном случае составляет 302279 рублей 76 копеек (2437740 руб.*186 дней*10%/100%*1/300 дней)*2.

Кроме того, с целью урегулирования спорного вопроса в досудебном порядке истцом, на юридический и фактический адрес ответчика были направлены ДД.ММ.ГГГГ претензии с требованием о передаче жилого помещения и оплаты неустойки. Претензии были получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Однако, добровольно требования истца не выполнены, квартира не передана, дом в эксплуатацию не сдан.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика ООО СК «СтройИнвест» в свою пользу сумму законной неустойки в размере 302279 рублей 76 копеек, штраф в размере половины присужденной суммы за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, сумму законной неустойки за период со дня вынесения суда по день фактического исполнения обязательства.

Истец Лазаренко С.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчикаООО«Строительная Компания«СтройСервис», извещенного надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении не просил, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика согласно ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ междуООО«Строительная Компания «СтройСервис» и Лазаренко С.В. был заключен договор № долевого участия в строительстве жилого дома, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство осуществить строительство 19-ти этажного 2-х секционного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения и автостоянкой, расположенного по адресу: <адрес> (стр. п.5), в полном объеме в соответствии с проектом своими силами или с привлечением подрядных организаций и по окончании строительства и ввода дома в эксплуатацию передать дольщику однокомнатную квартиру №, которая будет находиться на 8 этаже во 2-ом подъезде, общей площадью по проекту 38,26 кв.м., площадь лоджии 3,77 кв.м., а дольщик обязался профинансировать строительство в размере цены договора 2437 740 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, из которых часть стоимости объекта недвижимости в размере 1200 000 руб. оплачивается дольщиком за счет кредитных средств, предоставленных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ОАО КБ «Центр-Инвет» путем перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика после государственной регистрации настоящего договора в УФСГРКиК по РО.

Согласно п.3.1.3 договора срок передачи застройщиком квартиры дольщику установлен сторонами не позднее 3-ех месяцев с момента ввода дома в эксплуатацию. Предполагаемый срок получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию - 4-ой квартал 2015г.

Лазаренко С.В. исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, оплатил строительство указанной квартиры в сумме 2437 740 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1200 000 рублей, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1237740 рублей. Таким образом, у ответчика возникло перед Лазаренко С.В. обязательство по исполнению условий договора долевого участия в строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ. в полном объёме, включая условия о сроке передачи квартиры.

В установленный договором № долевого участия в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ срок дом не был достроен, квартира истцу не передана.

Судом достоверно установлено, что ООО «СК «СтройСервис» нарушен срок исполнения обязательства по передаче истцу квартиры по договору о долевом участии в строительстве, до настоящего времени застройщиком не исполнено обязательство по окончанию строительства объекта недвижимости, вводу его в эксплуатацию и передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по акту приема-передачи.

Свои обязательства, в установленный договором срок,ООО «СК»СтройСервис» не выполнило, в связи с чем, истцом ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлены соответствующие претензии, претензии получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Однако указанные претензии истца осталась без ответа.

В соответствии со ст.307ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.309ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи310ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О содействии развитию жилищного строительства", договора безвозмездного срочного пользования таким земельным участком.

Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых, у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

Поскольку правовая природа отношений между истцом и ответчиком состоит в том, что истец передает денежные средства (осуществляют финансирование) ответчику, с которым заключен договор, а ответчик в свою очередь передает истцу в собственность построенную квартиру, то между истцом и ответчиком возникают отношения по передаче квартиры в собственность и выполнению работ, завершающихся получением созданного результата. Конечной целью участия в строительстве жилого многоквартирного дома, и соответственно целью заключения договора для истца является получение квартиры для проживания, и взнос истца предназначен только для финансирования строительства конкретной квартиры, следовательно, истец вложил денежные средства на строительство квартиры с целью удовлетворения своих личных, семейных и бытовых нужд.

Согласно п. 3 ст.401ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или не надлежаще исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных ст.401ГК РФ, ответчикомсудуне представлено.

В силу ст.403ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Таким образом,судомустановлено, что ответчик свои обязательства, надлежащим образом и в установленный срок не исполнил, следовательно, у истца обоснованно возникло право требования восстановления его нарушенного права, а именно право требовать взысканияс ответчиканеустойки, образовавшейся вследствие просрочки исполнения ответчиком своих обязательств, предусмотренных договором.

Доказательств того, что между истцом и ответчиком достигнуто соглашение об изменении условий срока передачи квартиры, застройщиком не предоставлено.

Ответственность застройщика за нарушение требований ФЗ № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлена ч. 2 ст.6 указанного Закона, в соответствии с которой в случае нарушения сроков передачи объекта долевого строительства, застройщик уплачивает неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается в двойном размере.

В соответствии со ст.329ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.1 Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана оплатить другой стороне предусмотренный ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об обязательном участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» и настоящим договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

С учетом того, что установлен факт нарушения обязательств по договору участия в долевом строительстве, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право на взыскание неустойки за нарушение сроков передачи объекта по договору долевого участия в строительстве, и о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки.

Согласно представленному истцом расчету, срок просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) размернеустойкисоставил 302279 рублей 76 копеек.

Расчет неустойки:

2437740 руб. (цена объекта долевого строительства, установленная договором) * 186 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)*10% (ставка рефинансирования, установленная Указанием Центрального Банка Российской Федерации) /100%*1/300 = 302279 рублей 76 копеек.

Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 302279 рублей 76 копеек.

Представленный истцом расчет является арифметически верным, соответствует закону и условиям договора, ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд полагает возможным положить его в основу решения в части определения размера подлежащей взысканию суммы неустойки.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению в размере 302279 рублей 76 копеек.

Доказательств того, что между истцом и ответчиком заключались какие-либо дополнительные соглашения о продлении срока ввода в эксплуатацию жилого дома в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, исковые требования истца о взысканиинеустойки за период со дня вынесения решения суда иподень фактическогоисполненияобязательства, суд считает не подлежащими удовлетворению, так как защите подлежит нарушенное право за прошедший период, а не интерес, нарушение которого лишь предполагается за не наступивший период времени, при этом размер задолженности на следующий период нельзя считать определенным, он может быть изменен, а вина ответчика при взысканиинеустойкина будущее время за просрочку исполнения обязательстване может быть проверена и установлена на момент разрешения спора.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» перечислены отдельные виды договорных отношений с участием потребителей, которые регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права. Пленумом Верховного Суда РФ определено, что Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами, также к договорам участия в долевом строительстве и с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в том числе об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).

Согласно требований статей151,1101Гражданского кодекса РФ, статьи15Закона РФ "О защите прав потребителей", принимая во внимание все фактические обстоятельства дела, характер и степень нравственных страданий, перенесенных истцом, испытываемых до настоящего времени, его индивидуальные особенности, степень вины причинителя вреда, допустившего нарушения исполнения обязательств, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 500 руб.

В добровольном порядке ответчиком требования потребителя об уплате неустойки, изложенные в претензии, поданной ДД.ММ.ГГГГ Лазаренко С.В. не были удовлетворены и оставлены без ответа.

В соответствии с п. 6 ст.13Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу указанной нормы закона сООО«Строительная Компания «СтройСервис» в пользу Лазаренко С.В. подлежит взысканию штраф в сумме 151389,88 рублей, исходя из расчета (302279,76 руб. +500 руб.) х 50%.

Вместе с тем суд полагает, что подлежащая взысканию сумма расходов на оплату юридических услуг представителя должна быть уменьшена.

Так в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, обоснованность заявленных требований, а также принимает во внимание объем и качество проведенной представителем истца по делу работы, которая свелась к составлению претензий к ответчику, искового заявления с приобщением к иску документов, при этом ни в одном судебном заседании представитель истца не принимал участие.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд признает расходы на оплату юридических услуг представителя чрезмерно завышенными, в связи с чем, полагает, что сумма, взыскиваемая в возмещение этих расходов, должна быть уменьшена и подлежит взысканию с ответчика в размере 2500 рублей.

На основании ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6522 рубля 80 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 302279 ░░░░░░ 76 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 151389 ░░░░░ 88 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2500 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░- ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6522 ░░░░░ 80 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░