Решение по делу № А66-13247/2011 от 26.03.2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

   ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

26 марта 2012г.

     г. Тверь

      Дело №А66-13247/2011

        Резолютивная часть оглашена в судебном заседании 22 марта 2012г.

        Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Закутской С. А., при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания помощником судьи Голубевой И. В., при участии представителя истца – Дмитриевой А.А. (доверенность от 07.07.2011), рассмотрев в заседании суда дело, возбужденное по иску Индивидуального предпринимателя Константинова Алексея Александровича, г. Тверь (ИНН 690300002740, ОГРНИП 304690114600062), дата регистрации 25.05.2004     

к ответчику  Муниципальному учреждению «Центральная районная больница» муниципального образования «Бологовский район», г. Бологое Тверской области (ИНН 6907000187, ОГРН 1026901604157), дата регистрации 20.11.2002                   

овзыскании 67868, 77 руб.

У С Т А Н О В И Л :

Индивидуальный предприниматель Константинов Алексей Александрович, г. Тверь обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к Муниципальному учреждению «Центральная районная больница» муниципального образования «Бологовский район», г. Бологое Тверской области о взыскании с ответчика 67868, 77 руб., в том числе: 63423, 78 руб. – задолженность по Муниципальному контракту №116 от 04.10.2010 г., 4444, 99 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще в порядке статей 121-123 АПК РФ, явку представителей не обеспечил, направил отзыв на иск, правомерность требования истца в части взыскания основного долга не оспорена, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

В связи с имеющимися в материалах дела документами судом уточняется наименование ответчика - Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Тверской области «Бологовская центральная районная больница».

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Из материалов дела арбитражный суд усматривает, что 04.10.2010г. между ИП Константиновым А.А. (далее – истец, поставщик) и Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Тверской области «Бологовская центральная районная больница», ранее – МУ «Центральная районная больница» МО «Бологовский район» (далее – ответчик, заказчик) был заключен муниципальный контракт №116, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства по поставке ответчику мяса – говядина 1 категории, печени говяжьей, консервов мясных и кур в соответствии со Спецификацией на поставку продукции (Приложение №1 к контракту), а ответчик был обязан принять и оплатить продукцию по ценам, согласованным в Спецификации.

Общая сумма контракта составила 337 070 рублей (пункт 4.1. контракта).

Оплата по контракту производится безналичным путем, согласно выставленных счетов, с отсрочкой платежа до 10 банковских дней (пункт 4.2. контракта).

В рамках исполнения условий контракта поставки истец осуществлял отгрузку ответчику продукции по товарным накладным. Ответчик свои обязательства по оплате поставленной продукции исполнил частично, в связи с чем за ним образовалась задолженность по оплате поставленной продукции по накладным № 28811 от 14.12.2010, № 29700 от 21.12.2010, № 30067 от 24.12.2010, на общую сумму 63 423 руб. 78 коп. 

В претензионном порядке спор урегулирован не был.

Принимая во внимание тот факт, что ответчиком не предпринимаются действия, направленные на исполнение денежного обязательства перед истцом по оплате полученной продукции, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. Задолженность заявлена ко взысканию с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

к урегулированию правоотношений между истцом и ответчиком применяются положения Главы 30 Гражданского Кодекса РФ (далее по тексту решения – ГК РФ) о договоре купли-продажи, одним из видов которого, в силу пункта 5 ст. 454 ГК РФ, является договор поставки.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно ст. 486 указанного кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Обязанность контрагента надлежаще исполнить принятые на себя обязательства, равно как недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, предусмотрены ст. ст. 309. 310 ГК РФ.

Срок исполнения ответчиком денежного обязательства перед истцом определен сторонами в пункте 4.2.  муниципального контракта от 04.10.2010г. №116, который предусматривает оплату по выставленным счетам с отсрочкой платежа до 10 банковских дней. В указанный срок обязательство по оплате полученной продукции ответчиком надлежаще исполнено не было.

Материалами дела надлежаще подтвержден факт поставки истцом ответчику продукции по накладным № 28811 от 14.12.2010, № 29700 от 21.12.2010, № 30067 от 24.12.2010. Факт принятия ответчиком данной продукции подтверждается росписью представителя ответчика на накладных, а так же актом сверки расчетов к договор № 116 ОТ 04.10.2011, подписанный сторонами без каких либо возражений.

Доказательств ненадлежащего исполнения истцом обязательств по поставке продукции, равно как доказательств погашения имеющейся перед истцом задолженности, ответчиком в суд не представлено. Наличие задолженности в сумме 63 423 руб. 78 коп. признано ответчиком.

Обязанность покупателя оплатить полученную продукцию, является денежным обязательством и при его неисполнении наступают последствия, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.314 ГК РФ в случаях, если обязательство  предусматривает срок его исполнения, оно должно быть исполнено в  установленный срок.

По условиям  контракта оплата продукции должна быть произведена  ответчиком с отсрочкой платежа до 10 банковских дней (п.4.2).

Ответчик окончательный расчет за продукцию не произвел.    Факт нарушения ответчиком  обязательств   надлежаще подтвержден.
          Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке банковского процента 8,25% годовых, действовавшей на момент обращения в суд, за период с 29.12.2010 по 18.11.2011, являются обоснованными.

            Проверка расчета  позволяет сделать вывод о правильности его составления   истцом.

            С учетом данных обстоятельств, положений ст. 395 ГК РФ и  Постановления  Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ №13/14  от 08 октября 1998 года иск в части взыскания процентов подлежит удовлетворению в полном объеме.

           Также, судом, в соответствии со ст. 106, 110 АПК РФ, признаны обоснованными и подтвержденными материалами дела, требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 7 000 руб. 00 коп. по договору возмездного оказания посреднических услуг №4 от 17.11.2011г.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Конструкция данной нормы закона свидетельствует о том, что  для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. При этом при определении  размера, подлежащих взысканию в пользу стороны судебных расходов,  не имеет значения  способ определения размера вознаграждения и условия его выплаты.

Критерием взыскания фактически понесенных судебных расходов, является  доказанность факта наличия судебных издержек, связь этих издержек с рассмотрением дела, а также  разумность, понесенных издержек.

При решении вопроса о распределении судебных расходов необходимо учитывать правовую позицию, изложенную в информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48, от 05 декабря 2007 года №121.

          Реальность понесенных судебных издержек, связанных с представительством, в размере 7 000 руб. 00 коп., подтверждается договором возмездного оказания посреднических услуг №4 от 17.12.2011г., расходным кассовым ордером №142 от 17.11.2011г., подтверждающим перечисление истцом 7 000 руб. 00 коп. за оказанные юридические услуги.

Проанализировав материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о правомерности исковых требований, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Государственная пошлина за рассмотрение арбитражным судом настоящего спора, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежит отнесению на ответчика, как на сторону, не в пользу которой вынесен судебный акт.

       Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд                 

                                                       Р Е Ш И Л:

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тверской области «Бологовская центральная районная больница», Тверская область,г. Бологое, ул. Красная горка, д. 1, (ИНН 6907000187, ОГРН 1026901604157), в пользу Индивидуального предпринимателя Константинова Алексея Александровича, 18.03.1970 года рождения, уроженца г. Калинина, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя Тверской городской регистрационной палатой 23.07.96г., (ИНН 690300002740, ОГРНИП 304690114600062), зарегистрированного по месту жительства: г. Тверь, ул. Ипподромная, д. 16, кв. 64, 67 868,77 руб., в том числе: 63 423,78 руб. основного долга, 4 444,99 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также  2 714,75 руб. расходов по уплате госпошлины и 7 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

            Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ.

            Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

 Судья                                                                                                 С.А. Закутская