Решение по делу № 2-774/2015 ~ М-401/2015 от 25.02.2015

Дело № 2-774/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О передаче дела по подсудности другому суду

Рудничный районный суд г.Кемерово, Кемеровской области

В составе председательствующего судьи: Соколовой Л.П.

при секретаре: Лазаревой Ж.Б.

рассмотрев в предварительном судебном заседании в г.Кемерово

08 апреля 2015 года

гражданское дело по иску Плешко Р.М. к Перкову С.В., Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Плешко Р.М. обратился в суд с иском к Перкову С.В., ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов.

Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> госномер №, под управлением Перкова С.В. и <данные изъяты> госномер №, под управлением Плешко Я.Р. Автомобиль <данные изъяты> принадлежит Плешко Р.М. (далее - Истец) на праве собственности. Виновником данного ДТП является водитель Перков С.В. который, согласно постановления Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ нарушил п. 13.4 ПДД, в результате чего произошло столкновение.

Гражданская ответственность как водителя Перкова С.В. застрахована по ОСАГО в Кемеровском филиале ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» по договору страхования ССС №. Гражданская ответственность Плешко Я.Р. застрахована в ЗАО СК «Сибирский Спас» по договору страхования ССС №. У истца также Имеется договор добровольного страхования средств наземного транспорта страховой компании ЗАО СК «Сибирский Спас» №.

После ДТП Истец обратился за выплатой страхового возмещения в страховую компанию ЗАО СК «Сибирский Спас» по договору добровольного страхования. Страховая компания организовала независимую экспертную оценку по результатам которой стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты>. ЗАО СК «Сибирский Спас» исполнила свои обязательства по договору страхования и произвела выплату, в пределах установленной договором страхования суммы, в размере <данные изъяты>.

В последствии истец обратился в страховую компанию ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» с заявлением на выплату страхового возмещения по ОСАГО. Однако страховая компания отказала в выплате на том основании, что в ООО «Страховая Компания «СДС» от страховой компании ЗАО СК «Сибирский Спас» поступило требование о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты> и данное требование было удовлетворено в полном объеме. Однако оплату данного требования страховая компания не подтвердила.

В связи с тем, что Истец не обладает достаточными юридическими знаниями, он вынужден был обратиться к услугам представителя, оформив соответствующую нотариальную доверенность, за которую заплатил <данные изъяты>.

В связи с изложенным истец просит взыскать в свою пользу солидарно с ответчиков разницу между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме <данные изъяты>, расходы по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты>. Взыскать в пользу истца с ответчика Перкова С.В. судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Истец Плешко Р.М. в суд не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.89), в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствии, с участием его представителя Щербинина А.Л. (л.д.64).

Представитель истца Плешко Р.М. – Щербинин А.Л., действующий на основании доверенности от 13.11.2014г. (л.д.43), в предварительном судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Перков С.В. в суд не явился, о дне, месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом (л.д.88), причины неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ООО «СК «СДС» - Некрасова А.С., действующая на основании доверенности №364/2014 от 09.10.2014г. (л.д.62), в предварительном судебном заседании исковые требования не признала.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Согласно положению п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В исковом заявлении был указан адрес ответчика: <адрес>, относящийся к территориальной подсудности Рудничного районного суда г.Кемерово.

Согласно сведениям, предоставленным суду отделом адресно- справочной работы УФМС России по КО по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик Перков С.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, значится зарегистрированным по месту жительства на территории Кемеровской области по адресу: <адрес>. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.83).

Судебные повестки, направляемые на имя Перкова С.В. по адресу: <адрес>, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д.78, 88).

Местом нахождения ответчика ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования», является адрес: <адрес>, т.е. Центральный район г.Кемерово.

Разрешая вопрос о подсудности настоящего дела, суд учитывает следующее.

Согласно абз. 3 ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 N5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства признается - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 указанного Закона, в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии с п. 16, 18 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ N713 от 17.07.1995г., Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

Гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию, и представить: документ, удостоверяющий личность; заявление установленной формы о регистрации по месту жительства.

Таким образом, из материалов дела следует, что место жительства ответчика относится к территориальной подсудности Центрального районного суда г.Кемерово Кемеровской области, данное гражданское дело было принято к производству Рудничного районного суда г.Кемерово с нарушением правил подсудности, подлежит передаче для рассмотрения в Центральный районный суд г.Кемерово, по адресу: г.Кемерово, ул.Кирова, 28а (тел/факс (384-2) 75-07-77, тел (384-2) 75-07-55).

На основании изложенного и руководствуясь ст.33, 224, 225, 331, 332 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Плешко Р.М. к Перкову С.В., Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов передать для рассмотрения по существу по подсудности в Центральный районный суд г.Кемерово, по адресу: г.Кемерово, ул.Кирова, 28а.

На определение может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 15 дней через Рудничный районный суд г.Кемерово.

Судья: