Решение по делу № 2-34/2016 (2-3221/2015;) от 23.06.2015

Дело № 2-34/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2016 года г. Красноярск

Красноярский край

Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Чернова В.И.,

при секретаре Стреж М.В.,

с участием истца Кирилловой О.А. и ее представителя Харитоновой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кириллова О.А. к ПАО «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

установил:

Кириллова О.А. обратилась в суд с иском (с учетом изменений л.д. 177) к ООО «Росгосстрах» (в настоящее время ПАО «Росгосстрах») о защите прав потребителей, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> госномер №, принадлежащим истцу на праве собственности, под управлением последней, и автомобиля <данные изъяты>, госномер №, под управлением Юшкова А.И.. В результате ДТП, автомобилю истца причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п. 13.12 ПДД водителем Юшковым А.И. Сумма материального ущерба, причиненного в результате ДТП, составила 65210 рублей 14 копеек, из которых стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 49066 рублей, утрата товарной стоимости транспортного средства в размере 6602 рубля 34 копейки, расходы по проведению экспертизы в размере 6000 рублей, расходы, связанные с отправлением телеграмм - 541 рубль 80 копеек, расходы, связанные с составлением претензии - 3000 рублей. В результате наступления страхового случая ПАО «Росгосстрах» выплатило Кирилловой О.А. страховое возмещение ДД.ММ.ГГГГ в размере 32800 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере 34502 рубля 34 копейки. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму невыплаченного страхового возмещения по отправке телеграмм в размере 541 рубль 80 копеек, неустойку в размере 16497 рублей 54 копеек, расходы на составление претензии в размере 3000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Истец Кириллова О.А. и ее представитель Харитонова Т.А. в судебном заседании исковые требования с учетом изменений поддержали в полном объеме по основаниям указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился. О дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. В направленных в адрес суда возражениях просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а также указал, что не согласен с заявленными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что после обращения истца в страховую компанию была произведена страховая выплата в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Юшков А.И. в судебное заседание не явился. О дне и времени проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО СК «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился. О дне и времени проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. «в» ст. 7 вышеуказанного Федерального закона (в редакции на момент заключения договора ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

На основании п. 5 ст. 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (в редакции на момент заключения договора ОСАГО), стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут Юшков А.И. управляя транспортным средством автомобилем <данные изъяты>, госномер №, в районе <адрес>, в нарушение п. 13.12 ПДД, при повороте налево не уступил дорогу безрельсовому транспортному средству, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, в связи с чем допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> госномер №, принадлежащим Кирилловой О.А. под управлением последней.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются: постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Юшкова А.И., справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями Кирилловой О.А., Юшкова А.И от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88-92).

В соответствии с п.13.12 Правил дорожного движения, при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

Нарушение водителем Юшковым А.И. п. 13.12 ПДД РФ, состоит в причинно-следственной связи с причиненными автомобилю <данные изъяты> госномер №, принадлежащим Кирилловой О.А., механическими повреждениями.

Транспортное средство <данные изъяты> госномер № застраховано в ООО «Росгосстрах» (в настоящее время ПАО «Росгосстрах») по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Транспортное средство <данные изъяты> госномер № застраховано в ООО СК «<данные изъяты>» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 205).

На основании заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> госномер №, с учетом износа, составляет 49066 рублей (л.д. 150-162).

У суда не имеется оснований сомневаться в причинно-следственной связи между ДТП и повреждениями автомобиля, указанными в названном экспертном заключении, а также в объективности расчетов в части определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, поскольку подготовлен в соответствии с требованиями закона специалистом в области автотехники, обладающим достаточной квалификацией, имеющим соответствующее образование и необходимую подготовку, оценщик имеет полис страхования профессиональной ответственности, выписку и свидетельство о членстве в саморегулируемой организации оценщиков, а так же соответствующую лицензию на право осуществления оценочной деятельности.

На основании изложенного, принимая во внимание, что данный расчет составлен в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России 19 сентября 2014 года № 432-П, содержит в себе подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, применяемые стандарты оценочной деятельности, описание объектов оценки и различных подходов процесса оценки, а так же методику расчета, суд при определении размера восстановительного ремонта транспортного средства, принимает указанный выше отчет.

На основании заключения от 18 мая 2015 года утрата товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> госномер №, поврежденного в результате ДТП, составляет 6602 рубля 34 копейки (л.д. 61-77).

Расходы Кирилловой О.А. по определению восстановительного ремонта транспортного средства и утраты товарной стоимости, а также связанные с отправлением телеграмм составили 6541 рубль 80 копеек (6000+279,7+262,10) - (л.д. 13, 45-46), которые подлежат включению в состав убытков, подлежащих возмещению.

При данных обстоятельствах размер материального ущерба, причиненный истцу в результате ДТП, составил 62210 рублей 14 копеек (49066+6602,34+6541,8).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 131).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах» выплатило Кирилловой О.А. страховое возмещение в размере 32800 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 124), а также выплатило ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в размере 34502 рубля 34 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 125).

Таким образом, ПАО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в общем размере 67302 рубля 34 копейки (32800+34502,34).

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик на момент подачи искового заявления исполнил обязательства перед истцом по выплате страхового возмещения в полном объеме, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика расходов по направлению телеграмм в размере 541 рубля 80 копеек.

При рассмотрении исковых требований о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ (в редакции на момент заключения договора ОСАГО), страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона. До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Как следует из заявления о выплате страхового возмещения (л.д. 131), истец обратилась в страховую компанию о выплате страхового возмещения 17 марта 2015 года. При данных обстоятельствах, ответчик в силу ст. 13 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ, должен исполнить обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме не позднее 16 апреля 2015 года. Однако, ООО «Росгосстрах» выплатило часть страхового возмещения в размере 32800 рублей 20 апреля 2015 года, а часть страхового возмещения в размере 34502 рубля 34 копейки – 01 июня 2015 года. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что за период с 17 апреля 2015 года по 31 мая 2015 года, что составляет 45 дней, подлежит начислению неустойка в размере 5940 рублей, исходя из следующего расчета: (120000*8,25%/75*45).

Имеющийся в исковом заявлении расчет неустойки, суд не принимает во внимание, поскольку он не соответствует ст. 13 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ.

В силу п.21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Однако, на основании п.13 ст. 5 Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", положения Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Учитывая, что договора ОСАГО между Кирилловой О.А. и ООО «Росгосстрах», а также Юшковым А.И. и ООО СК «<данные изъяты>» заключены до вступления в силу указанного выше Федерального закона, в связи с чем при исчислении размера неустойки необходимо руководствоваться п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ.

Рассматривая исковые требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд считает данные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования и др.), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что ответчиком при выплате страхового возмещения нарушены права Кирилловой О.А. на своевременное получение страхового возмещения в полном объеме, суд считает требования о компенсации морального вреда законными и обоснованными.

При определении суммы компенсации морального вреда, суд, в соответствии со ст. 151 ГК РФ, учитывает вину ответчика, характер нравственных страданий, требования разумности, справедливости, и определяет размер денежной компенсации в сумме 3000 рублей, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Заявленную истцом сумму компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, суд считает завышенной и не отвечающей принципу разумности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг за составление претензии в размере 3000 рублей (л.д. 8).

Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ с ПАО «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, с учетом ч.1 ст. 333.19 НК РФ, в размере 700 рублей (400 рублей за требования имущественного характера и 300 рублей за требования неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Кириллова О.А. неустойку в размере 5940 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, судебные расходы в размере 3000 рублей, а всего 11940 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда, в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий

Копия верна.

Судья В.И. Чернов