Решение по делу № 2-1579/2015 ~ М-1264/2015 от 10.03.2015

дело № 2-1572/15

Р Е Ш Е Н И Е

И МЕ Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Киров 20 мая 2015 года

Октябрьский районный суд города Кирова в составе председательствующего судьи Уськовой А.Н., при секретаре судебного заседания Сунцовой С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозовой Т.И. к Морозову С.Н., Морозову Н.П. о признании утратившим и прекратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Морозова Т.И. обратилась в Октябрьский районный суд г. Кирова к ответчикам со следующими исковыми требованиями:

- признать Морозова С.Н. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>;

- признать Морозова Н.П. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>;

- обязать отдел УФМС России по Кировской области в Октябрьском районе г. Кирова снять с регистрационного учета Морозова С.Н. и Морозова Н.П. по адресу: <адрес>

В обоснование исковых требований Морозова Т.И. пояснила следующее:

Морозова Т.И. является собственником жилого помещения в виде комнаты №, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 21,6 кв.м. Указанное право собственности возникло у истца на основании договора дарения, заключенного с сыном истца Морозовым С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ года. В спорном жилом помещении до настоящего времени зарегистрированы Морозов С.Н. и Морозов Н.П. Морозов Н.П. зарегистрирован в данном помещении бывшим собственником жилья Морозовым С.Н. После перехода права собственности на данное жилое помещение на Морозову Т.И., последняя неоднократно просила ответчиков сняться с регистрационного учета в добровольном порядке, однако они отказываются это сделать.

Решением Октябрьского районного народного суда от 09.02.1979 года брак между Морозовым Н.П. и Морозовой Т.И. был расторгнут, он не является членом семьи истца, в данном жилом помещении не проживает, бремя содержания не несет. Полагая свои права как собственника жилого помещения нарушенными, Морозова Т.И. обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец Морозова Т.И., а также ее представитель Заболотских Е.М. исковые требования поддержали в полном объёме, просили их удовлетворить. Дополнительно пояснили, что ответчик Морозов Н.П. членом семьи истца не является, поскольку они разведены. Регистрация ответчиков в жилом помещении, находящемся в собственности Морозовой Т.И. нарушает ее конституционные права на частную собственность, поскольку она не может распорядиться данным жилым помещением, пока в нем зарегистрированы ответчики.

Ответчик Морозов С.Н. в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Морозов Н.П. в судебном заседании исковые требования не признал, суду показал, что принадлежащую ему квартиру по адресу: <адрес>, он продал по просьбе сына Морозова С.Н., с которым договорились, что он отдаст ему деньги на улучшение жилищных условий, а сын предоставит ему для проживания и регистрации спорную комнату в коммунальной квартире. Однако, начиная с 2009 года, ему создаются препятствия в пользовании.

Представитель ответчика Морозова Н.П., допущенная судом к участию в деле Мартыновских Р.В., исковые требования не признала. Пояснила, что ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении с согласия бывшего собственника, между ними сложились отношения по найму жилого помещения, что было подтверждено решением суда от 23.10.2012 года. Плата за жилое помещение производится Морозовым Н.П. надлежащим образом, Морозов Н.П. также несет обязанности по содержанию и ремонту мест общего пользования. В силу ст. 683 ГК РФ, договор найма жилого помещения заключается на срок пять лет. Поскольку по состоянию на 29.11.2012 года договор найма с прежним собственником помещения не был расторгнут, соответственно право проживания у Морозова Н.П. сохраняется до 29.11.2017 года, так как считается что договор найма продлевается на тех же условиях и на тот же срок. Просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание представитель третьего лица УФМС РФ по г. Кирову не явился, в адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

С учетом мнения, лиц, участвующих в деле, на основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Статья 209 ГК РФ (части 1 - 2) предусматривает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с положениями ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и(или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (часть 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленных процессуальным законодательством.

Одним из способов защиты нарушенных прав является прекращение или изменение жилищного правоотношения.

В силу п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 года « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», собственник жилого помещения не лишен возможности по собственному усмотрению распорядиться принадлежащим ему жилым помещением (например, продать или подарить). Право пользования данным жилым помещением прекращается у членов семьи собственника (в том числе и бывших) одновременно с прекращением права собственности.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Морозова Т.И. является собственником жилого помещения, состоящего из одной комнаты № в коммунальной <адрес>, что подтверждается предоставленными суду договором дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельством о государственной регистрации права №

В указанной комнате зарегистрированы Морозов Н.П. и Морозов С.Н. с 24.05.2005 года, что подтверждается справкой от 24.02.2015 года.

Согласно показаний свидетеля А., данных в ходе рассмотрения дела, следует, что в спорном жилом помещении проживает Морозов Н.П. Ответчик Морозов С.Н. в рассматриваемом жилом помещении длительное время не живет.

Данные показания подтверждаются показаниями свидетеля К., также подтвердившей, что Морозов С.Н. по рассматриваемому адресу не проживает, бремя содержания имущества не несет. Морозов Н.П. временами появляется в спорном жилом помещении примерно на 15-20 минут. Летом Морозов Н.П. в данной комнате не проживает, иногда ночует, однако его вещей в местах общего пользования нет. Денежные средства на ремонт кухни действительно давал, так как Морозов С.Н. сказал, что деньги на ремонт не даст, пусть дает отец.

Свидетель С. суду пояснил, что со стороны сына Морозова С.Н., Морозову Н.П. чинятся препятствия в проживании в спорном жилом помещении. Однако вещи Морозова Н.П. в данной комнате имеются: шкаф, зеркало, одежда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если это не предусмотрено законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.    

Согласно п. 31 Постановления Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета по месту жительства на основании личного заявления гражданина о снятии его с регистрационного учета по месту жительства, либо на основании вступившего в законную силу решения суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.     Поскольку в ходе судебного заседания путем исследования материалов гражданского дела, опроса лиц, участвующих в деле, свидетелей, достоверно установлено, Морозовым С.Н. какими – либо доказательствами не опровергнуто, что последний в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> не проживает, имеет формальную регистрацию, не несет бремени содержания имущества, местом его жительства является иное место, суд считает, что требования Морозовой Т.И. как собственника жилого помещения, к Морозову С.Н. о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета законны и обоснованны, доказаны в судебном заседании, а соответственно подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая исковые требования к Морозову Н.П. суд исходит из следующего:

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Согласно имеющегося в материалах дела решения Октябрьского районного суда г. Кирова от 23.10.2012 года, вынесенного по иску Морозова С.Н. к Морозову Н.А. о признании его прекратившем право пользования жилым помещением, следует, что между Морозовым С.Н. (как бывшим собственником рассматриваемого жилого помещения) и Морозовым Н.П. фактически сложились отношения по найму жилого помещения, с момента регистрации, а именно с 24.05.2005 года.

В силу ч. 1 ст. 683 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

Таким образом, указанный договор найма был прологнирован дважды, последний срок до 24.05.2015 года.

В силу ст. 675 ГК РФ, переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

Таким образом, следует, что в настоящее время между Морозовой Т.И. и Морозовым Н.П. фактически имеют место отношения, основанные на договоре найма жилого помещения, срок действия которого до настоящего времени не истек, истекает 24.05.2015 года.

Соответственно, учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что Морозова Т.И. письменно к ответчику с требованием о прекращении действия или расторжении договора найма жилого помещения не обращалась, Морозов Н.П. частично погашает задолженность по оплате за коммунальные услуги, что подтверждено платежными документами, согласно свидетельских показаний периодически проживает в спорном жилом помещении, у суда в настоящее время не имеется достаточных оснований для удовлетворения исковых требований Морозовой Т.И., поскольку договор найма жилого помещения не прекратил своего действия.

Исходя из положений части 2 ст. 687 ГК РФ, договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях: невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа; разрушения или порчи жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает.

Указанные обстоятельства в качестве оснований исковых требований не заявлялись, и предметом рассмотрения в суде первой инстанции не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Морозовой Т.И. к Морозову С.Н. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Морозова С.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия ОУФМС России по Кировской области в Октябрьском районе г. Кирова Морозова С.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Исковые требования Морозовой Т.И. к Морозову Н.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной в течение месяца с момента вынесения его в мотивированном виде, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г.Кирова.

Судья А.Н. Уськова

Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2015 года