Решение по делу № 12-310/2019 от 11.07.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                         20.08.2019 г.

Судья Ленинского районного суда г.Воронежа ФИО4, при участии в судебном заседании лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, её защитника ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД России по г. Воронежу ФИО3 от 01.07.2019 г. по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД России по г. Воронежу ФИО3 от 01.07.2019 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Из обжалуемого постановления следует, что 01.07.2019 в 11 час. 45 мин. ФИО1 по адресу: <адрес>, управляя принадлежащим ей автомобилем <данные изъяты>, нарушила п. 1.3 ПДД РФ, т.е. не выполнила требование дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» без выставления знака аварийной остановки и без включения аварийной сигнализации.

Не согласившись с обжалуемым постановлением, ФИО1 обратилась в суд Ленинского района г. Воронежа с жалобой. В своей жалобе и в судебном заседании ФИО1 указывает, что действительно, 01.07.2019 г. в указанное в постановлении время она припарковала принадлежащий ей автомобиль <данные изъяты>, у <адрес>. Однако при этом она двигалась по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, и примерно у <адрес> развернулась и припарковала автомобиль у обочины. При этом каких-либо запрещающих остановку или стоянку знаков или разметки на дороге она не видела. Напротив, с левой стороны по ходу её движения имелся знак «Парковка».

Судебное заседание назначалось на 30.07.2019 г., 20.08.2019 г.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы участников процесса, явившихся в судебное заседание, исследовав представленные видеоматериалы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административных правонарушениях материалы дела исследуются в полном объеме и проверяются доводы жалобы.

Ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ устанавливает ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, и предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно требованиям ПДД РФ, дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств. Зона действия 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Знак 3.27 может быть применен совместно с разметкой 1.4, при этом зона действия знаков определяется протяженностью линии разметки. Горизонтальная разметка 1.4 (цвет - желтый) - обозначает места, где запрещена остановка транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела и представленных видеозаписей, на <адрес> у <адрес> на вертикальной опоре расположен дорожный знак 3.27, обращённый лицевой стороной в сторону <адрес> этом на той же вертикальной опоре располагается дорожный знак 6.4 «Парковка (парковочное место)» со знаком дополнительной информации 8.6.5, обращенный лицевой стороной в сторону <адрес> этом дорожная разметка 1.4 у обочины отсутствует, а движение по полосам противоположного направления разделено дорожной разметкой 1.6.

Таким образом, при движении автомобиля под управлением ФИО1 при обстоятельствах, изложенных ею, т.е. со стороны <адрес> в сторону <адрес> с разворотом у <адрес>, она не могла знать о наличии запрета парковки в указанном месте, установленного дорожным знаком 3.27, расположенным далее с левой стороны по ходу её движения.

При этом суд исходит из того, что согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В рассматриваемой ситуации какие-либо доказательства, опровергающие показания ФИО1, суду не представлены, в связи с чем суд приходит к выводу о доказанности обстоятельств, на которые она ссылается.

Частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ установлено, что административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.

Таким образом, доказательства того, что ФИО1 осознавала, что в момент парковки она располагает автомобиль с нарушением ПДД РФ, то есть действовала с прямым умыслом, с учетом вышеизложенных обстоятельств произошедшего, - объективно ничем не подтверждается.

На основании изложенного обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, а вину ФИО1 доказанной.

С учетом собранных и исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что действия ФИО1 не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД России по г. Воронежу ФИО3 от 01.07.2019 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения.

Копию решения направить ФИО1 и начальнику ГИБДД УМВД России по г. Воронежу.

    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в порядке, установленном ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья                                                                ФИО4