Решение по делу № 2-399/2016 от 24.02.2016

<данные изъяты>

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ п. Плесецк

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Сергеевой М.Н.,

при секретаре Пироговой С.А.,

с участием представителя истца ФИО4 - ФИО18, ответчика ФИО5, представителя ответчика ФИО19,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Плесецк Архангельской области гражданское дело по иску ФИО4 и ФИО1 к ФИО5 о признании права собственности на 1/10 доли жилого помещения за каждой,

у с т а н о в и л:

ФИО4 и ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО5 о признании права собственности на 1/10 доли жилого помещения за каждой. В обоснование иска указали, что ФИО4 проживала с ФИО2 с 1994 года без регистрации брака. В 2004 году ФИО4 от своего имени и, действуя за ФИО7, продала <адрес> в <адрес> за <данные изъяты> рублей и уехала в <адрес> к сестре. После отъезда отношения с ФИО2 не прекращались. Осенью 2006 года ФИО2 приехал в <адрес>, где ФИО4 передала ему денежные средства в размере <данные изъяты> рублей для приобретения <адрес> в <адрес>. В декабре 2006 года данное жилое помещение было приобретено ФИО2 и зарегистрировано право собственности только на одного него. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО2 находились в зарегистрированном браке.ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Считают, что спорное жилое помещение является общей совместной собственностью, поскольку было достигнуто соглашение о совместной покупке, истцами были вложены денежные средства на приобретение квартиры. Просит признать за ФИО4 и ФИО1 право собственности на 1/10 доли жилого помещения – <адрес> в <адрес> за каждой.

Истцы ФИО4 и ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. Интересы ФИО4 представлял ФИО18, который в судебном заседании поддержал исковые требования ФИО4, указав, что в 2006 году у ФИО4 с ФИО2 состоялся разговор о приобретении квартиры в <адрес> в <адрес> <адрес>, где в то время временно проживала ФИО4 Она передала ФИО2 <данные изъяты> рублей для приобретения спорного жилого помещения. <данные изъяты> рублей у нее было от продажи квартиры в <адрес> и <данные изъяты> рублей личные сбережения. Была договоренность с ФИО2 о приобретении квартиры в общую совместную собственность, в 2010 году между ФИО2 и ФИО4 был зарегистрирован брак, в 2012 году брак был расторгнут, при расторжении брака вопрос о разделе совместно нажитого имущества не решался. Просит исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Ответчик ФИО5 и ее представитель ФИО19 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований ФИО4 и ФИО1, указав, что спорное жилое помещение ФИО2 приобрел за <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей у него имелось от продажи квартиры, <данные изъяты> рублей передала ему ФИО5 в конверте через Рудачихина. В момент покупки квартиры брак сына с ФИО4 не был зарегистрирован. Сама ФИО4 после продажи своей квартиры в <адрес> уехала в <адрес>, вывезла все свои вещи и там купила себе жилой дом. В зарегистрированном браке сын с ФИО4 прожил недолго, после развода ФИО4 осталась жить в спорной квартире, но совместного хозяйства с сыном они уже не вели, жили раздельно. Кроме того, незадолго до покупки спорной квартиры ФИО2 продал свой автомобиль <данные изъяты>. Считают, что ФИО4 пропущен срок исковой давности. Просили в удовлетворении исковых требований ФИО4 и ФИО1 отказать.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО8 в судебном заседании указал, что с ФИО2 у него были дружеские отношения, ФИО4 он знал через ФИО2, они жили в гражданском браке продолжительное время. В 2003-2004 годах ФИО4 уехала из <адрес>, купила дом, где конкретно, не знает. ФИО2 в 2006-2007 годах продал свою однокомнатную квартиру в <адрес> и купил квартиру в <адрес> в <адрес>. Ему известно, что ФИО2 приобрел эту квартиру на свои собственные средства, у него еще имелся собственный шиномонтаж. Известно, что <данные изъяты> рублей на покупку квартиры ему добавляла мать. Приблизительно в 2010 году ФИО2 привез ФИО4 в <адрес>, они зарегистрировали брак, через недолгое время развелись, но продолжали жить вместе.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО9 в судебном заседании указал, что с ФИО2 у него были дружеские отношения, ФИО4 знал визуально. Осенью 2006 года, точный месяц не помнит, но был гололед на улице, он передавал у Сбербанка в <адрес> ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей за приобретенный у него автомобиль <данные изъяты>. Также приблизительно в это время чуть позже он привозил в <адрес> конверт с денежными средствами, которые передала через него мать ФИО5 сыну ФИО2 для покупки квартиры. Ему было известно, что в конверте находятся деньги около <данные изъяты> рублей, это было ему известно со слов ФИО2 Также указал, что у ФИО2 с ФИО21 в <адрес> имелся свой бизнес- шиномонтаж, ФИО2 занимался организационными вопросами, доход у него имелся.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО10 в судебном заседании указал, что с ФИО2 он был знаком с института, жил с ним в одном подъезде <адрес> в <адрес>. Более 5-6 лет назад, точно не помнит, он был поручителем у ФИО11, когда тот в Сбербанке брал кредит, на какую точно сумму и на какие цели уже не помнит.

Допрошенная в порядке исполнения судебного поручения Нижнекамским городским судом Республики Татарстан свидетель ФИО12 указал, что ФИО4 является ее родной сестрой, которая 22 года прожила с ФИО2 без регистрации брака и 2 года в браке. ФИО13 купила дом в <адрес> <адрес>, с 2004 года проживала в <адрес>, ФИО2 приезжал к ней 2 раза в год, уговаривал уехать в Плесецк. Осенью 2006 года ФИО4 передала ФИО2 деньги в размере <данные изъяты> рублей на покупку квартиры. Это происходило в присутствии ее и ее мужа ФИО14

Свидетель ФИО14, допрошенный в порядке исполнения судебного поручения, дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО12

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истцов ФИО4 и ФИО1

Исследовав письменные материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, опросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 10 Семейного кодекса РФ брак заключается в органах записи актов гражданского состояния. Права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии с ч. 3 ст. 38 Семейного кодекса РФ, в случае спора, раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке. Раздел общего имущества супругов, может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения, по требованию любого из супругов. В соответствии с ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1, 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129, п. п. 1, 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

По смыслу действующего законодательства (в том числе, ст. ст. 244 - 245 ГК РФ), общая собственность на имущество у лиц, не состоящих в браке, может возникнуть лишь при наличии договоренности о создании общей собственности. Доли в праве собственности на общее имущество в таком случае определяются в зависимости от объема вложений каждого из участников в создание общего имущества.

При этом сам по себе факт совместного проживания сторон не является доказательством состоявшейся между сторонами договоренности о создании общего имущества. Такая договоренность, а также размер материальных вложений в создание общего имущества должны быть подтверждены надлежащими доказательствами.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировали брак, жене была присвоена фамилия ФИО20.

На основании решения мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО4 был расторгнут.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 было зарегистрировано право собственности на жилое помещение – <адрес> в <адрес> на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО15 и ФИО2

Согласно ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.

После смерти ФИО2 в наследственные права на принадлежащее имущество вступила его мать ФИО5, получив свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и на <адрес> в <адрес>.

Как следует из пояснений сторон, ФИО4 до 2004 года проживала совместно с ФИО2, они вели совместное хозяйство, имели общий бюджет. В период с 2004 года по 2007 года ФИО4 проживала в <адрес>. По возвращении в июне 2007 года была зарегистрирована в жилом помещении – <адрес> в <адрес>, которое было приобретено ФИО2 в ноябре 2006 года на основании договора купли-продажи. В сентябре 2008 года в спорном жилом помещении также была зарегистрирована дочь ФИО4 - ФИО1 и ее ребенок ФИО16 В период с января 2010 года по апрель 2012 года ФИО4 и ФИО2 проживали в зарегистрированном браке.

Таким образом, на основании исследованных в судебном заседании материалов дела суд приходит к выводу о том, что спорное жилое помещение – <адрес> в <адрес> не является совместно нажитым имуществом, поскольку была приобретена ФИО2 до регистрации брака с ФИО4 в 2006 году. В указанное время ФИО2 и ФИО4 в зарегистрированном браке не состояли, в связи с чем, положения о совместной собственности супругов, установленные Семейным кодексом РФ, не применяются к имуществу, нажитому лицами, состоящими в фактически брачных отношениях.

Кроме того, бесспорных и убедительных доказательств, подтверждающих факт договоренности между ФИО2 и ФИО4 о приобретении спорной квартиры в общую собственность, а также доказательств вложения истцом личных средств на ее приобретение суду не представлено, а свидетельские показания ФИО12 и ФИО14 о передаче денежных средств в размере <данные изъяты> рублей таковыми не являются.

Наличие договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ФИО20 (ФИО3) Е.Н. продала <адрес> в <адрес> за <данные изъяты> рублей, с достоверностью не подтверждает вложение данных денежных средств на приобретение спорного жилого помещения, поскольку после продажи указанной квартиры ФИО4 длительное время проживала в <адрес>, где также приобрела жилье.

Таким образом, оснований для признания за ФИО4 и ФИО1 права собственности на 1/10 доли за каждой в праве общей долевой собственности на жилое помещение - <адрес> в <адрес> не имеется, в связи с чем, исковые требования истцов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 и ФИО1 к ФИО5 о признании за каждой права собственности на 1/10 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - <адрес> в <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Плесецкий районный суд Архангельской области.

Председательствующий подпись М.Н. Сергеева

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>