Решение по делу № 2-2869/2016 от 18.01.2016

К делу № 2-2869/16

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    «16» марта 2016 года                                                                                г. Краснодар

    Первомайский районный суд г. Краснодара в составе председательствующего Поповой В.В., при секретаре Кулибабиной А.Е., с участием представителя истца ФИО4, действующего на основании доверенности, представителя ответчика по доверенности ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ольхового А. Ю. к ОАО «НАСКО» о взыскании суммы страховой выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

Ольховой А.Ю. обратился в Первомайский районный суд <адрес> с иском к ОАО «НАСКО» о взыскании суммы страховой выплаты.

В обосновании заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествием, в результате которого был поврежден автомобиль Киа г/н №, принадлежащий на праве собственности истцу. В связи с наступлением страхового случая истец обратился с заявлением о взыскании страхового возмещения в ОАО «НАСКО». Ответчик сумму страхового возмещения истцу не выплатил. Истец обратился к независимому эксперту, которым был проведен осмотр транспортного средства, по заключению которого определена стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в размере 68500 руб. Истец считает выплату ему страхового возмещения не в полном объеме незаконной и необоснованной, что явилось поводом для обращения в суд.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ОАО «НАСКО» в его пользу сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 68500 руб., неустойку – 36305 руб., финансовую санкцию – 10600 руб., компенсацию морального вреда – 5000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, сумму оплаты услуг эксперта – 10000 руб., нотариуса – 1500 руб., представителя – 1000 руб., почты – 400 руб.

Истец в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просит суд взыскать с ответчика ОАО «НАСКО» сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 47282,59 руб., неустойку – 47282,59 руб., компенсацию морального вреда – 5000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, сумму оплаты услуг эксперта – 10000 руб., нотариуса – 1500 руб., представителя – 1000 руб., почты – 400 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании против уточненных требований иска возражал.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС Сузуки гос. рег. знак № под управлением ФИО6, и ТС Киа гос. рег. знак № принадлежащего истцу. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Как следует из материалов дела указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО6, гражданско-правовая ответственность истца застрахована в ОАО «НАСКО», страховой полис серии ЕЕЕ №.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик - страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно требованиям ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статья 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

    а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

    б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

Установлено, что истец своевременно обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы.

Ответчик не произвел выплату страховой суммы.

Для определения суммы ущерба истец обратился к независимому эксперту.

Согласно заключению ООО «Бюро экспертиз» №-Н/С от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 68500 руб.

В целях устранения противоречий относительно размера причиненного ущерба, судом была назначена судебная экспертиза.

На основании заключения судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Краснодарский расчетно-экспертный центр» на основании определения суда, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца (с учетом износа) составит 47282,59 руб.

В соответствии с требованиями ч. ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Заключение судебного эксперта сомнений у суда не вызывает, поскольку исследование проведено квалифицированным специалистом, обладающим необходимыми познаниями для проведения данного вида исследования, на основании определения суда, с предоставлением всех необходимых для исследования материалов. В этой связи суд считает необходимым взыскать с ответчика денежные средства в соответствии с уточненными исковыми требованиями и заключением судебного эксперта ООО «Краснодарский расчетно-экспертный центр».

Оценивая в совокупности представленные доказательства, требования иска о взыскании с ответчика суммы страховой выплаты в связи с наступившим страховым случаем суд признает обоснованными.

В соответствии с положениями п. 4.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

Учитывая, что сумма средств, необходимых для восстановительного ремонта автомобиля, установленная заключением судебного эксперта ООО «Краснодарский расчетно-экспертный центр», не превышает установленный договором ОСАГО предел страховой суммы, с ответчика подлежит взысканию 47282,59 руб.

При наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (пункт 3 статьи 405 ГК РФ) (п. 43 Постановления Пленума ВС РФ от 29.012015 г.).

Судом установлено, что истец не предоставил ответчику ТС на осмотр, из чего следует, что ответчику не была предоставлена возможность урегулирования спора в добровольном порядке.

Учитывая изложенное, предусмотренных законом оснований для взыскания суммы штрафа, неустойки и компенсации морального вреда суд не усматривает.

Согласно положениям ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, помимо взыскания стоимости восстановительного ремонта, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг нотариуса – 1500 руб., эксперта – 10000 руб., представителя – 1000 руб., почты – 400 руб., а всего – 12900 руб., поскольку указанные расходы подтверждены в судебном заседании представленными документами.

С учетом того, что в рамках настоящего гражданского дела ООО «Краснодарский расчетно-экспертный центр» проведена судебная авто-техническая экспертиза, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу экспертного учреждения расходы по производству указанной экспертизы в размере 18000 руб.

Согласно ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается, в том числе, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что при подаче иска государственная пошлина уплачена истцом не была, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства сумму государственной пошлины в размере 1618,48 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ольхового А. Ю. к ОАО «НАСКО» о взыскании страховой выплаты удовлетворить в части.

Взыскать с ОАО «НАСКО» в пользу Ольхового А. Ю. страховое возмещение – 47282,59 рубля, а также судебные расходы в размере 12900 рублей, а всего 60182 (шестьдесят тысяч сто восемьдесят два) рубля 59 копеек.

Взыскать с ОАО «НАСКО» в пользу Общество с ограниченной ответственностью «Краснодарский расчетно-экспертный центр» расходы по производству экспертизы в размере 18000 (восемнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ОАО «НАСКО» в доход государства государственную пошлину в размере 1618,48 рубля.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Первомайский районный суд в течение 1 месяца.

Председательствующий