Решение по делу № А53-15468/2007 от 16.10.2007

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 8а

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Ростов-на-Дону

«16» октября  2007 года                                                         дело № А53-15468/2007-С1-51

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Назаренко Р.М., при ведении протокола судебного заседания судьей Назаренко Р.М., рассмотрев в судебном заседании при участии:

от заявителя: не явился.

от ответчика: не явился.

Дело  по заявлению  Государственного учреждения – Управления     пенсионного фонда   РФ по г. Таганрогу Ростовской области   к индивидуальному предпринимателю    Лаврову С.В.   о  взыскании   штрафных санкций за несвоевременное  предоставление  в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального

( персонифицированного)  учета, в размере 57,50 руб.

УСТАНОВИЛ:

В открытом судебном заседании арбитражного суда первой инстанции рассматривается заявление Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в  г. Таганроге Ростовской области  (далее по тексту – Управление Пенсионного фонда) о взыскании с индивидуального предпринимателя Лаврова С.В. штрафа за непредставление сведений индивидуального (персонифицированного) учета в органы ПФР в размере 57,50руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О дате и времени рассмотрения дела  заявитель и ответчик извещены надлежащим образом.

        В соответствии со ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на  неоднократное почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В определении суда от 17.09.2007 г. о принятии заявления УПФ РФ к судопроизводству  лицам, участвующим в деле, предложено в срок до 27.09.2007 г. в письменном виде выразить согласие или несогласие на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

В  установленный в определении суда от 17.09.2007 г. срок до 27.09.2007 г.  ответчик   активно не выразил своего несогласия на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Заявителем направлено ходатайство  о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Вышеизложенное расценивается судом как возможность рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

Ответчик отзыв на заявление не представил, требование заявителя не оспорил, доказательств уплаты суммы штрафа в суд не представил.

С учетом вышеизложенного заявление рассматривается в порядке упрощенного производства  в соответствии с главой  29 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

  Лавров Сергей Владимирович  зарегистрирован в качестве  индивидуального предпринимателя   Инспекцией ФНС России по г. Таганрогу  Ростовской области, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от 07.06.2007г.

В соответствии со статьей 6 Закона РФ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» индивидуальный предприниматель является страхователем в системе обязательного пенсионного страхования и зарегистрирован в качестве страхователя в ГУ УПФ РФ в г. Таганроге Ростовской области № 071-052-071140.

06.04.2007 г. сотрудником ГУ УПФ РФ в г. Таганроге   Ростовской области   проведена камеральная проверка Лаврова С.В. по вопросу своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. В ходе проверки установлено, что сведения  индивидуального учета  (отчетность  за 2006 г.) не были представлены в установленный законом срок. По результатам проверки проверяющими составлен акт камеральной проверки № 2029 от 06.04.2007 г., на основании которого,  начальником ГУ УПФ РФ в г. Таганроге Ростовской области  вынесено решение № 172 от 21.05.2007 г. о привлечении индивидуального предпринимателя к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального Закона РФ от 01.04.1996 г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, в виде взыскания штрафа в сумме  57руб. 50 коп. В требовании № 172 от 21.05.2007 г. ответчику предложено в 10-дневный срок со дня получения требования уплатить сумму штрафа в добровольном порядке. В добровольном порядке в установленный срок сумма штрафа не уплачена, в связи с чем, на основании статьи 213 АПК РФ ГУ УПФ РФ в г. Таганроге  Ростовской области  обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявленное требование  подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

             В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Федерального Закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» индивидуальные предприниматели обязаны представить в органы Пенсионного фонда не позднее 1 марта года, следующего за отчетным, предусмотренные Законом сведения, необходимые для правильного назначения трудовой пенсии.

             Согласно статье 17 Федерального Закона от 01.04.1996г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд РФ.

Факт непредставления ответчиком в пенсионный  фонд сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования (отчетности за 2006 г.), подтверждается материалами дела. Размер штрафа, примененного к ответчику, исчислен исходя из причитающихся к уплате сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование  и составил  57 руб. 50 коп.

В связи с этим суд  считает  требования  заявителя правомерными  и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в минимальном размере, предусмотренном статьей 333.21 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 216 АПК РФ, 333.21 НК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Лаврова Сергея Владимировича 12.07.1977  года рождения, уроженца   Украины г. Харьков          проживающего по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, пер. Новый 1-й, 16, кв. 145  зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 05.09.2006г. Инспекцией ФНС по г. Таганрогу Ростовской области, ИНН 615408815548, в Пенсионный Фонд РФ штраф в сумме 57 руб. 50 коп., а также в доход Федерального бюджета РФ 500 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию арбитражного суда Ростовской области в течение месяца после принятия решения.

Судья                                                                                                           Р.М. Назаренко

Арбитражный суд Ростовской области

П Р О Т О К О Л

С У Д Е Б Н О Г О    З А С Е Д А Н И Я

г. Ростов-на-Дону

«16» октября  2007 года                                                         дело № А53-15468/2007-С1-51

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Назаренко Р.М., при ведении протокола судебного заседания судьей Назаренко Р.М., рассмотрев в судебном заседании при участии:

от заявителя: не явился.

            от ответчика: не явился.

Дело  по заявлению  Государственного учреждения – Управления     пенсионного фонда   РФ по г. Таганрогу Ростовской области   к индивидуальному предпринимателю    Лаврову С.В.   о  взыскании   штрафных санкций за несвоевременное  предоставление  в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального

 ( персонифицированного)  учета, в размере 57,50 руб.

              Судебное заседание открыто в  14 час. 30 мин. 

 Председательствующий в судебном заседании объявил, какое дело подлежит рассмотрению, наименование арбитражного суда и его состав.

 Отводов суду не заявлено.

 Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О дате и времени рассмотрения дела  заявитель и ответчик извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют  уведомления о получении  ими копии определения суда от 17.09.2007 г.

              В определении суда от 17.09.2007 г. о принятии заявления УПФ РФ к судопроизводству  лицам, участвующим в деле, предложено в срок до 27.09.2007 г. в письменном виде выразить согласие или несогласие на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.      В  установленный срок стороны   активно не выразили своего несогласия на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.  Вышеизложенное расценивается судом как возможность рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

Ответчик отзыв на заявление не представил, требование заявителя не оспорил, доказательств уплаты суммы штрафа в суд не представила.

              С учетом вышеизложенного заявление рассматривается в порядке упрощенного производства  в соответствии с главой  29 АПК РФ.                

 Суд огласил письменные материалы и исследовал их.

             Исследовав все собранные по делу доказательства, выяснив, что отсутствуют какие–либо дополнительные доказательства, имеющие отношение к рассматриваемому спору, судом объявлено рассмотрение дела по существу законченным.

             После чего суд удалился в совещательную комнату для принятия решения.

             После возвращения из совещательной комнаты оглашено решение, разъяснен порядок его обжалования.

             Судебное заседание окончено в 14 час. 23  мин.

             Протокол составлен   16.10.07  г.

    Судья                                                                                                             Р.М. Назаренко