Решение по делу № 2-5/2017 (2-405/2016;) ~ М-390/2016 от 27.10.2016

Дело № 2-2-5/17

Мотивированное решение составлено 27 февраля 2017 года.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 февраля 2017 года город Заозёрск

Кольский районный суд Мурманской области (постоянное судебное присутствие в закрытом административно-территориальном образовании город Заозёрск Мурманской области) в составе:

председательствующего судьи Костюченко К.А.,

при секретаре Цыганковой М.В.,

с участием старшего помощника прокурора Мурманской прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Никешина А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МКУ "Служба заказчика", в интересах Администрации ЗАТО город Заозёрск Мурманской области, к Ворвуль А. В. и Ворвуль Ю. В., действующих за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 и ФИО3, о расторжении договора найма служебного жилого помещения и признании утратившими право пользования жилам помещением,

У С Т А Н О В И Л :

МКУ "Служба заказчика", действуя в интересах Администрации ЗАТО город Заозёрск Мурманской области, обратилось в суд с иском о признании ответчиков, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, утратившими право пользования жилым помещением и расторжении договора найма жилого помещения, указав в обоснование, что на основании договора найма служебного жилого помещения Ворвуль А.В. является нанимателем квартиры <адрес> в ЗАТО город Заозёрск Мурманской области. В указанной квартире в качестве членов её семьи зарегистрированы ответчик Ворвуль Ю.В. и их несовершеннолетние дети – ФИО1, ФИО2, ФИО3 Поскольку ответчики в жилом помещении длительное время не проживают, не оплачивают жилищно-коммунальные услуги, просил, на основании ч. 3 ст. 83 ЖК Российской Федерации, признать их утратившими право пользования спорной квартирой.

Представители истца и Управления образования, культуры, спорта и молодёжной политики Администрации ЗАТО город Заозёрск в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчики Ворвуль А.В. и Ворвуль Ю.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном порядке, возражений и пояснений по иску не представили.

В соответствии со ст. 233 ГПК Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Заслушав заключение старшего помощника прокурора, полагавшего иск обоснованным, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления (ст. 93 ЖК Российской Федерации).

В силу ч. 3 ст. 104 ЖК Российской Федерации, договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В порядке ч. 1 ст. 100 ЖК Российской Федерации, по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

На основании ч. 3 ст. 101 ЖК Российской Федерации, договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей настоящего Кодекса случаях.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК Российской Федерации даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" № 14 от 02 июля 2009 года, согласно которому, юридически значимыми обстоятельствами при разрешении споров о признании нанимателя утратившим право пользования жилым помещением вследствие его постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него являются причина и длительность отсутствия ответчика в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ответчик Ворвуль А.В., на основании договора найма служебного жилого помещения № от ДАТА, заключённого с МКУ "Служба заказчика", действующего в интересах Администрации ЗАТО город Заозёрск Мурманской области, в связи с прохождением военной службы, является нанимателем квартиры № <адрес> <адрес> в ЗАТО город Заозёрск Мурманской области. В качестве членов его семьи в указанную квартиру были вселены супруга Ворвуль Ю.В. и их несовершеннолетние дети – ФИО1, ДАТА рождения, ФИО2, ДАТА рождения, и ФИО3, ДАТА рождения.

Согласно справке МКУ "МФЦ ЗАТО города Заозёрска" от ДАТА, ответчики и их несовершеннолетние дети зарегистрированы в спорной квартире по месту жительства по настоящее время.

Из выписки из приказа командира войсковой части № № от ДАТА видно, что ДАТА Ворвуль А.В. досрочно уволен с военной службы, исключён из списков личного состава воинской части и направлен на временный воинский учёт в отдел военного комиссариата <адрес>.

Как следует из представленного акта обследования квартиры <адрес> в ЗАТО город Заозёрск Мурманской области № от ДАТА, составленного сотрудником производственного отдела МКУ "Служба заказчика" ЗАТО город Заозёрск с участием участкового уполномоченного полиции, входная дверь в указанную квартиру закрыта, прибор учёта электроэнергии и звонок не работают, со слов соседей, по данному адресу жильцы не проживают более полутора лет.

Из заключения Управления образования, культуры, спорта и молодёжной политики Администрации ЗАТО города Заозёрска № от ДАТА следует, что несовершеннолетние ФИО1 и ФИО2, являвшиеся воспитанниками ДОУ № <***> по ДАТА, были отчислены из дошкольного учреждения по заявлению их матери Ворвуль Ю.В. в связи с переменой места жительства и в настоящее время в списках образовательных учреждений города Заозёрска не числятся. Обследовать жилищно-бытовые условия несовершеннолетних не удалось ввиду того, что в жилом помещении по адресу: город Заозёрск, <адрес>, семья Ворвуль фактически не проживает.

По сообщению филиала "МСЧ № 3" ФГБУЗ ЦМСЧ № 120 ФМБА России, МГОБУ Центра занятости населения ЗАТО Североморск, Отдела ЗАГС Администрации ЗАТО город Заозёрск, ответчики и их несовершеннолетние дети не числятся в списках прикреплённого к поликлинике контингента в связи с выбытием, Ворвуль А.В. и Ворвуль Ю.В. на учёте в качестве безработных не состояли, сведения об их обращениях по вопросам государственной регистрации актов гражданского состояния отсутствуют.

Согласно сведениям, представленным истцом, размер задолженности ответчиков за спорное жилое помещение и коммунальные услуги по состоянию на ДАТА составляет <***>.

Как следует из материалов, представленных <***> в рамках судебного поручения, на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДАТА ответчик Ворвуль Ю.В. является собственником жилого помещения – трёхкомнатной квартиры, площадью <***>, расположенной по адресу: <адрес>, приобретённой ею с использованием средств материнского семейного капитала.

По решению <***> от ДАТА за несовершеннолетними ФИО1, ФИО2 и ФИО3 признано право собственности на <***> доли указанной квартиры за каждым.

Из адресной справки УФМС России по <адрес> видно, что Ворвуль Ю.В. с несовершеннолетними детьми ФИО2, ФИО3 и ФИО1 зарегистрирована по вышеуказанному адресу по месту жительства с ДАТА.

При данных обстоятельствах, поскольку в судебном заседании установлено, что у Ворвуль А.В. прекращены трудовые отношения с войсковой частью №, на время прохождения службы в которой ему было предоставлено служебное жильё в городе Заозёрске, ответчики и их несовершеннолетние дети в спорной квартире длительное время не проживают, добровольно выехали в новое место жительства, где приобрели право пользования иным жилым помещением, не исполняют своей обязанности по содержанию спорной квартиры и оплате начисляемых по ней жилищно-коммунальных услуг, что свидетельствует о их добровольном отказе от прав на спорное жилое помещение и незаинтересованности в нём, суд считает исследованные доказательства в их совокупности достаточными для подтверждения факта добровольного выезда ответчиков из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании спорным жилым помещением, в связи с чем, удовлетворяет заявленные исковые требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку, в силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК Российской Федерации, истец при подаче иска в суд от уплаты госпошлины был освобождён, госпошлина подлежит взысканию с ответчиков в доход местного бюджета в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197, 199, 235, 237, 103 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть договор найма служебного жилого помещения – квартиры <адрес> в ЗАТО город Заозёрск Мурманской области, заключённый ДАТА между МКУ "Служба заказчика", действовавшим в интересах Администрации ЗАТО город Заозёрск Мурманской области, и Ворвуль А. В..

Признать Ворвуль А. В., Ворвуль Ю. В., ФИО1, ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования квартирой <адрес> в ЗАТО город Заозёрск Мурманской области.

Взыскать с Ворвуль А. В. и Ворвуль Ю. В. госпошлину в доход местного бюджета по <***> с каждого.

Ответчики вправе подать в Кольский районный суд Мурманской области (постоянное судебное присутствие в ЗАТО город Заозёрск Мурманской области) заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области (постоянное судебное присутствие в закрытом административно-территориальном образовании город Заозёрск Мурманской области) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:     подпись     К.А.Костюченко

Копия верна.

Судья: К.А.Костюченко

Секретарь: Е.В.Ануфриева