Решение по делу № 2-3196/2016 от 18.04.2016

К делу № 2-3196/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2016 года                     город Сочи

Судья Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края Афонькина А.И.,

при секретаре судебного заседания Кешелян Д.Г.,

с участием помощника прокурора Центрального района города Сочи Барахович С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению прокурора Центрального района города Сочи в интересах Шевцова В. В. к ОАО «Проектный институт «Южпроекткоммунстрой» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Центрального района города Сочи в интересах Шевцова В.В. обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к ОАО «Проектный институт «Южпроекткоммунстрой» о взыскании задолженности по заработной плате.

В обоснование исковых требований сослался на то, что прокуратурой Центрального района г. Сочи проведена проверка деятельности ОАО «Проектный институт «Южпроекткоммунстрой» в части соблюдения законодательства об оплате труда.

В результате проверки установлено, что Шевцов В.В. принят на работу в ОАО «Проектный институт «Южпроекткоммунстрой» в АХО на должность штукатура-моляра с 02 февраля 2016 года.

Данная работа является для работника основным местом работы с должностным окладом в размере 20 000 рублей в месяц в соответствии со штатным расписанием.

Согласно Положению об оплате труда работников ОАО «Проектный институт «Южпроекткоммунстрой» сроки выплаты заработной платы установлены 5 и 20 числа ежемесячно.

Вместе с тем выявлено, что в организации перед Шевцовым В.В. существует задолженность по заработной плате за март 2016 года в размере 17 400 рублей.

Сумма процентов за нарушение срока выплаты заработной платы составляет 20,19 рублей.

Шевцов В.В. обратился в прокуратуру района с заявлением о защите его трудовых прав. Из данного обращения следует, что заработная плата для Шевцова В.В. является единственным источником дохода. Несвоевременная выплата заработной платы лишает его реальной возможности оплатить услуги адвоката. Юридического образования Шевцов В.В. не имеет.

Вышеуказанные обстоятельства являются основанием для предъявления прокурором иска в защиту интересов Шевцова В.В.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ОАО «Проектный институт «Южпроекткоммунстрой» в пользу Шевцова В.В. не выплаченную заработную плату в размере 17 400 рублей, а также проценты по ставке рефинансирования за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 20,19 рублей, а всего 17 420,19 рублей. Решение суда обратить к немедленному исполнению на основании ч. 1 ст. 212 ГПК РФ, так как замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для работника Шевцова В.В.

В судебном заседании помощник прокурора Центрального района города Сочи Барахович С.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд иск удовлетворить в полном объеме.

Заинтересованное лицо Шевцов В.В. в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «Проектный институт «Южпроекткоммунстрой» в судебное заседание не явился, извещения о месте и времени судебного разбирательства направлялись по месту нахождения и регистрации юридического лица, в связи с чем в соответствии со ст.116 ч.4 ГПК РФ суд считает, что ОАО «Проектный институт «Южпроекткоммунстрой» извещен надлежаще.

Ответчик о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд признает неявку ответчика без уважительных причин.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав помощника прокурора Центрального района города Сочи, исследовав материалы, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан.

Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Как установлено в судебном заседании, прокуратурой Центрального района города Сочи проведена проверка деятельности ОАО «Проектный институт «Южпроекткоммунстрой» в части соблюдения законодательства об оплате труда.

В результате проверки установлено, что Шевцову В.В., работающему в ОАО «Проектный институт «Южпроекткоммунстрой» с 02 февраля 2016 года в должности штукатура-моляра, не выплачена заработная плата за март 2016 года в размере 17 400 рублей.

В связи с чем Шевцов В.В. обратился в прокуратуру Центрального района города Сочи с заявлением о защите его трудовых прав.

Как следует из материалов дела, Шевцов В.В. на основании приказа № от 02.02.2016 года руководителя ОАО «Проектный институт «Южпроекткоммунстрой» был принят на работу в структурное подразделение АХО на должность штукатура-моляра с тарифной ставкой (окладом) в размере 20 000 рублей.

Как следует из п. 4.1 трудового договора, заключенного между работодателем ОАО «Проектный институт «Южпроекткоммунстрой» и работником Шевцовым В.В. 02 февраля 2015 года, за выполнение трудовых обязанностей работнику установлен должностной оклад в размере 20 000 рублей в месяц.

Согласно п. 4.6 трудового договора заработная плата, включая премии, надбавки и другие выплаты компенсационного и стимулирующего характера, выплачивается по месту нахождения Работодателя. Сроки и порядок выплаты заработной платы устанавливается в соответствии с «Положением об оплате труда работников ОАО «Проектный институт «Южпроекткоммунстрой».В соответствии с п. 1.8 Положения об оплате труда и премировании работников ОАО «Проектный институт «Южпроекткоммунстрой», выплата зарплаты производится не позднее 06 числа месяца, следующего за отработанным. Аванс выплачивается 21 числа текущего месяца.

Согласно справки генерального директора ОАО «Проектный институт «Южпроекткоммунстрой», сумма задолженности по заработной плате за март 2016 года перед Шевцовым В.В. составляет 17 400 рублей.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 129 ТК заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Таким образом, с ответчика ОАО «Проектный институт «Южпроекткоммунстрой» в пользу Шевцова В.В. подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 17 400 рублей.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика ОАО «Проектный институт «Южпроекткоммунстрой» в пользу Шевцова В.В. за нарушение установленного срока выплаты заработной платы с учетом ставки рефинансирования в размере 11 % годовых, суммы задолженности и количества дней просрочки составляет 20,19 рублей.

Указанный расчет процентов, представленный истцом, проверен судом и сочтен правильным. Представитель ответчика свой расчет процентов за нарушение срока выплаты заработной платы суду не представил.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Так как на основании п.п. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ прокурор при подаче иска в защиту прав, свобод и законных интересов граждан от уплаты государственной пошлины освобожден, следовательно, государственную пошлину, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет 400 рублей, подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

Вместе с тем, рассматривая заявление прокурора об обращении решения суда к немедленному исполнению на основании ч. 1 ст. 212 ГПК РФ, суд считает необходимым основываться на ст. 211 ГПК РФ, согласно которой немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 "О судебном решении", решения, перечисленные в статье 211 ГПК РФ, подлежат немедленному исполнению в силу императивного предписания закона, в связи с чем указание в решении об обращении их к немедленному исполнению не зависит от позиции истца и усмотрения суда.

Руководствуясь ст. ст.194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Центрального района города Сочи в интересах Власова прокурора Центрального района города Сочи в интересах Шевцова В. В. к ОАО «Проектный институт «Южпроекткоммунстрой» о взыскании задолженности по заработной плате - удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Проектный институт «Южпроекткоммунстрой» в пользу Шевцова В. В. задолженность по заработной плате в размере 17 400 рублей, а также проценты за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 20,19 рублей, а всего взыскать с ОАО «Проектный институт «Южпроекткоммунстрой» в пользу Шевцова В. В. денежные средства в общей сумме 17 420,19 рублей (семнадцать тысяч четыреста двадцать рублей 19 копеек).

Решение суда в части взыскания с ОАО «Проектный институт «Южпроекткоммунстрой» в пользу Шевцова В. В. заработной платы в размере 17 400 рублей подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ОАО «Проектный институт «Южпроекткоммунстрой» государственную пошлину в размере 400 рублей (четыреста рублей 00 копеек) в доход местного бюджета.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - А.И.Афонькина