Решение по делу № 22-1372/2014 от 28.08.2014

**

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл                                         09 сентября 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Ондар А.А-Х.,

судей Оюн Ч.Т. и Ондара В.К.,

при секретаре Дажыкай М.Д.,

переводчике Сарыглар А.К. рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Соян М-Х.Д. на приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 27 июня 2014 года, которым

Соян М-Х.Д., **, судимый:

- 01 февраля 2008 года по п. «г» ч.2 ст. 112 УК РФ к 03 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 03 года;

- 08 сентября 2009 года по п. «а» ч.2 ст. 116 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившийся по отбытии наказания 07 марта 2013 года,

осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 03 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ондар А.А-Х., выступления осужденного Сояна М-Х.Д., защитника Бакулина С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор отменить, прокурора Сюктермаа С.О., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Соян М-Х.Д. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Согласно приговору, Соян М-Х.Д. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

31 марта 2014 года около 00 часов 50 минут в комнате № ** в ходе совместного распития спиртных напитков Б., сделав Сояну М-Х.Д. замечание, нанес тому удар рукой, после чего между ними возникла драка, входе которой Соян М.-Х.Д. на почве личных неприязненных отношений с целью причинения тяжкого вреда здоровью умышленно нанес Б. один удар кухонным ножом в грудь справа, причинив ему тяжкий, опасный для жизни, вред здоровью в виде проникающего колото-резаного ранения с повреждением легкого.

Осужденный Соян М-Х.Д. в судебном заседании вину в умышленном причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, признал и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

В апелляционной жалобе осужденный Соян М-Х.Д., не соглашаясь с выводами суда о его виновности в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, указал, что ножевое ранение потерпевшему причинил в ходже борьбы по неосторожности. В ходе предварительного расследования следователь К.., воспользовавшись тем, что стороны не владеют русским языком, вынудила подписать заранее приготовленные ею протоколы. Потерпевший Б. в судебном заседании подтвердил о причинении ему ножевого ранения по неосторожности, что не было принято судом.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Иргит Р.Э. просит оставить приговор без изменения, указав о необоснованности доводов апелляционной жалобы, полагая, что выводы суда о виновности сделаны на основании исследованных доказательств.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного и возражения государственного обвинителя, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Виновность осужденного Сояна М-Х.Д. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, судом первой инстанции установлена и подтверждается совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка.

Судебная коллегия находит, что суд первой инстанции, признавая виновным Сояна М-Х.Д. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, в основу приговора обоснованно положил показания потерпевшего Б.., данные им в ходе предварительного следствия, которые по содержанию являются последовательными.

Так, из показаний Б. следует, что он 30 марта 2014 года совместно с Сояном М-Х.Д. и Д. распивал спиртные напитки. В результате возникшей ссоры Соян М-Х.Д. нанес ему сильный удар в спину. Он не видел, чем его ударили, только почувствовал остро-колющий предмет.

Показания потерпевшего Б. подтверждаются другими исследованными судом доказательствами, в частности:

- показаниями свидетеля Д., из которых видно, что они совместно с Сояном М-Х.Д. и Б. распивали спиртные напитки в ходе чего между последними произошла ссора, переросшая в драку, которую он разнял. Однако Соян М-Х.Д. не упокоился и, схватив кухонный нож, нанес им удар Б. в спину;

- протоколом явки с повинной Сояна М-Х.Д. от 31 марта 2014 года, согласно которому в УМВД РФ по г.Кызылу явился Соян М-Х.Д. и сообщил, что в ночь с 30 на 31 марта 2014 года нанес Б. удар ножом;

- постановлением и протоколом выемки от 31 марта 2014 года в приемном покое Республиканской больницы № 1 г. Кызыла футболки потерпевшего Б. для признания и приобщения к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства;

- протоколом осмотра предметов и постановлением о признании их вещественными доказательствами 11 апреля 2014 года, из которых следует, что были осмотрены марлевые тампоны с пятнами вещества красно –бурого цвета, похожего на кровь; нож длиной 27,7 см. с пятнами вещества, похожего на кровь; футболка черного цвета с одним сквозным повреждением сзади справа длиной 18 мм.; осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела;

- протоколом осмотра места происшествия от 31 марта 2014 года, из которого следует, что осмотрена жилая комната №**, под кроватью был обнаружен кухонный нож, который был изъят и упакован. В углу комнаты на стене обнаружены пятна вещества красно-бурого цвета, похожего на кровь;

- заключением судебно–медицинской экспертизы № 1492 от 09 апреля 2014 года о наличии у Б. проникающего колото-резаного ранения грудной клетки справа с повреждением легкого, которое могло быть причинено колюще-режущим предметом и расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- заключением судебно-биологической экспертизы № 85 от 16 апреля 2014 года, из которого следует, что происхождение крови, обнаруженной на ноже и в двух смывах с места происшествия, от потерпевшего Б. не исключается;

- заключением экспертизы вещественных доказательств № 1/440 от 21 апреля 2014 г., которым установлено, что на задней части футболки, представленной на экспертизу, имеется одно колото-резанное повреждение, которое могло быть образовано клинком ножа, представленного на экспертизу, а равно другим ножом, имеющим аналогичные форму и размеры клинка.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит необоснованными доводы апелляционной жалобы осужденного Сояна М-Х.Д. о причинении Б. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, по неосторожности, поскольку эти доводы опровергаются показаниями потерпевшего Б., свидетеля Д., которым судом дана надлежащая оценка и согласно им причинение повреждения Б. при обстоятельствах, указываемых осужденным Сояном М-Х.Д., исключается.

Эти доказательства судом первой инстанции тщательно проанализированы и получили надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для вывода о виновности осужденного Сояна М-Д.Х. в совершении указанного преступления.

Придя к выводу о виновности Сояна М-Х.Д. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, суд первой инстанции обоснованно положил в основу приговора показания потерпевшего, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку эти показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются как между собой, так с другими доказательствами по делу.

Судебная коллегия не может согласиться с доводом апелляционной жалобы осужденного Сояна М.-Х.Д. об отсутствии оценки показаниям потерпевшего Б., данным им в судебном заседании, поскольку суд первой инстанции, проверив как показания осужденного Сояна М-Х.Д., так и потерпевшего о совершении осужденным преступления по неосторожности, тщательно проанализировал их, и, сопоставив их с другими доказательствами, пришел к правильному выводу о недостоверности показаний осужденного и потерпевшего, данных ими в ходе судебного следствия, о причинении осужденным тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Таким образом, суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела, при которых осужденным Сояном М-Х.Д. совершено преступление, пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Наказание осужденному Сояну М-Х.Д. судом назначено в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Согласно п.«и, з» ч.1 ст.61 УК РФ, судом обосновано учтены обстоятельства, смягчающие наказание : явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, положительные характеристики по месту жительства, отсутствие претензий у потерпевшего, противоправное поведение потерпевшего Б.

С учетом обстоятельств дела и повышенной общественной опасности совершенного осуждённым умышленного тяжкого преступления, направленного против жизни и здоровья, судом первой инстанции правомерно определено наказание в виде реального лишения свободы с приведением мотивов принятого решения. Оснований не соглашаться с выводами суда в этой части у судебной коллегии не имеется.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит апелляционную жалобу осужденного не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 27 июня 2014 года в отношении Сояна М-Х.Д. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение одного года со дня его оглашения в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи