Решение по делу № 2-3015/2016 от 31.03.2016

Дело №2-3015/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Челябинск 26 мая 2016 года

Калининский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего     Роговой Е.С.,

при секретаре             Абдуловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску Устьянцевой Г. И. к Казачинской К. Н., Кукину М. Н. о взыскании денежных средств, морального вреда,

установил:

Устьянцева Г.И. обратилась в суд с иском к ответчикам Казачинской К.Н., Кукину М.Н. о взыскании с ответчиков суммы займа в размере по 25000 руб. с каждого, процентов на сумму займа за период с 01.04.2013 по 18.04.2016 в размере 8365 руб. с каждого, процентов на сумму займа с 19.04.2016 по день фактического погашения долга, расходов по оплате юридических услуг в размере 2000 руб., государственной пошлины 2202 руб. Также просила взыскать с Кукина М.Н. компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В обоснование иска указала, что (дата) между ней и Казачинской К.Н., Кукиным М.Н. были заключены договора займа, по условиям которых Казачинская К.Н. и Кукин М.Н. получили от нее в долг по 25000 руб. каждый. Однако денежные средства ответчиками не возвращены.

Устьянцева Г.И. в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Казачинская К.Н., Кукин М.Н. в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в части.

Судом установлено, что по условиям расписки от (дата) Казачинская К.Н. уступает Устьянцевой Г.И. за 42500 руб. право требования к ФИО6 по исполнительным листам: № от (дата) в сумме 7604843 руб., № от (дата) в сумме 118216,54 руб., № от (дата) в сумме 15660,58 руб., № от (дата) в сумме 180000 руб. Оплата указанного права требования в размере 25000 руб. получена Казачинской К.Н. 01.04.2013, окончательный расчет в сумме 17500 руб. будет произведен после надлежащего оформления передачи права требования в отделе судебных приставов Ленинского района г. Челябинска, но не позднее 01.06.2013 (л.д.33).

По условиям расписки от (дата) Кукин М.Н. уступает Устьянцевой Г.И. за 42500 руб. право требования к ФИО6 по исполнительным листам: № от (дата) в сумме 7604843 руб., № от (дата) в сумме 118216,54 руб., № от (дата) в сумме 15660,58 руб., № от (дата) в сумме 180000 руб. Оплата указанного права требования в размере 25000 руб. получена Кукиным М.Н. 01.04.2013, окончательный расчет в сумме 17500 руб. будет произведен после надлежащего оформления передачи права требования в отделе судебных приставов Ленинского района г. Челябинска, но не позднее 01.06.2013 (л.д.32).

Истцом основаны требования на нормах права, регулирующих правоотношения сторон по займу, вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В спорном случае представленные суду расписки не содержат условий о том, что полученные ответчиками денежные средства подлежат возврату. Исходя из анализа условий заключенного между сторонами соглашения, суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен договор уступки права требования к должнику ФИО6

Так, в соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В договоре содержатся данные о сторонах, цене, а также о сроке исполнения обязательств по оформлению передачи права требования, то есть имеются необходимые данные о предмете, форме и содержании договора уступки права требования.

Представленные истцом расписки удостоверяют факт передачи истцом Казачинской К.Н. и Кукину М.Н. спорной суммы в размере 25000 руб. каждому 01.04.2013.

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

Договором уступки права требования установлен срок, в течение которого ответчики обязались надлежащим образом оформить переход прав требования к ФИО6 – не позднее 01.06.2013. Однако доказательств исполнения указанной обязанности ответчиками суду не представлено.

Более того, согласно ответу на запрос суда исполнительные производства, по которым в соответствии с представленными расписками право требования ответчиками было передано истцу, были окончены 10.04.2013 на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона об исполнительном производстве», т.е. в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д.34-35).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

Доказательств исполнения ответчиками обязательств по оформлению перехода права требования, как и возврата уплаченных по договору денежных средств, ответчиками не представлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков Казачинской К.Н. и Кукина М.Н. в пользу истца подлежит взысканию уплаченная по договорам денежная сумма в размере 25000 руб. с каждого.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действующей до 01.06.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действующей с 01.06.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом установлено, что исполнительные производства окончены 10.04.2013 в связи с фактическим исполнением должником требований исполнительных документов, следовательно, с указанной даты ответчикам было известно, что обязательства по договору уступки права требования ими исполнены не будут, в связи с прекращением указанного права. Таким образом, начиная с 10.04.2013 денежными средствами, полученными от Устьянцевой Г.И., они пользовались неправомерно и на них подлежат начислению проценты, установленные ст. 395 ГК РФ.

При этом размер процентов за пользование за период с 10.04.2013 до 01.06.2015 подлежит исчислению, исходя из учетной ставки банковского процента, размер которой в указанный период был установлен 8,25% годовых, за период с (дата) по день фактического возврата денежных средств, исходя из существующих в месте жительства кредитора в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Уральскому федеральному округу.

Размер средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Уральскому федеральному округу установлен с 01.06.2015 в размере 11,27%, с 15.06.2015 – 11,14.%, с 15.07.2015 – 10,12%, с 17.08.2015 – 9,96%, с 15.09.2015 – 9,5%, с 15.10.2015 – 9,09 %, с 17.11.2015 – 9,2%, с 15.12.2015 – 7,44%, с 25.01.2016 – 7,89%, с 19.02.2016 – 8,57%, с 17.03.2016 – 8,44%, 15.04.2016 – 7,92%, с 19.05.2016 – 7,74%.

С учетом суммы долга – 25000 рублей, периода начисления с 11.04.2013 по 26.05.2016 проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

Долг	Период	Ставка	Кол-во	Пеня
с	до	в год в %	дней просрочки
25000	10.04.2013	01.03.2015	8,25	771	4417,19
25000	01.06.2015	15.06.2015	11,27	14	109,57
25000	15.06.2015	15.07.2015	11,14	30	232,08
25000	15.07.2015	17.08.2015	10,12	32	224,89
25000	17.08.2015	15.09.2015	9,96	28	193,67
25000	15.09.2015	15.10.2015	9,5	30	197,92
25000	15.10.2015	17.11.2015	9,09	32	202
25000	17.11.2015	15.12.2015	9,2	28	178,89
25000	15.12.2015	25.01.2016	7,44	40	206,67
25000	25.01.2016	19.02.2016	7,89	24	131,50
25000	19.02.2016	17.03.2016	8,57	28	166,64
25000	17.03.2016	15.04.2016	8,44	28	164,11
25000	15.04.2016	19.05.2016	7,92	34	187
25000	15.05.2016	26.05.2016	7,74	7	37,63
Итого:	6649,76

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в части, в размере 6649,76 руб. с каждого из ответчиков.

Также в соответствии с позицией, изложенной в п. 48 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 27.05.2016 по день фактического погашения задолженности, начисляемой на сумму долга 25000 руб., по средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц по Уральскому федеральному округу.

Согласно ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату юридических услуг в сумме 2000 руб. Суд, рассмотрев данное ходатайство, полагает возможным удовлетворить требования истца. Истцом предоставлены доказательства, подтверждающие оплату юридических услуг в размере 2000 руб. (л.д.31). При разрешении вопроса о размере расходов на оплату услуг по оказанию юридической помощи суд, учитывая требования закона, сложность дела, фактический объем оказанных представителем услуг по данному гражданскому делу (составление искового заявления), также учитывая принцип разумности расходов, считает подлежащим взысканию с ответчиков в пользу истца в возмещение расходов на оплату юридических услуг 2000 руб., по 1000 руб. с каждого.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истцом предоставлено суду платежное поручение с отметкой банка, подтверждающее оплату государственной пошлины в размере 2202 руб. (л.д.5). В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с учетом удовлетворенных исковых требований с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 880,37 руб. с каждого, в доход бюджета г. Челябинска по 164,78 руб. с каждого.

Что касается требований истца о взыскании в ее пользу с Кукина М.Н. морального вреда в размере 50000 руб., то суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В спорном случае оснований для удовлетворения требования истца о возмещении морального среда у суда не имеется, поскольку истцом не представлено доказательств того, что по вине ответчика ей причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими ее личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ей нематериальные блага.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Устьянцевой Г. И. к Казачинской К. Н., Кукину М. Н. о взыскании денежных средств удовлетворить в части.

Взыскать с Казачинской К. Н. в пользу Устьянцевой Г. И. денежные средства в размере 25000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2013 по 26.05.2016 в размере 6649,76 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 27.05.2016 по день фактического погашения задолженности, начисленные на сумму долга в размере 25000 руб. по средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц по Уральскому федеральному округу, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 1000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 880,37 руб.

Взыскать с Кукина М. Н. в пользу Устьянцевой Г. И. денежные средства в размере 25000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2013 по 26.05.2016 в размере 6649,76 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 27.05.2016 по день фактического погашения задолженности, начисленные на сумму основного долга в размере 25000 руб. по средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц по Уральскому федеральному округу, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 1000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 880,37 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Казачинской К. Н. в доход бюджета г. Челябинска в счет государственной пошлины 164,78 руб.

Взыскать с Кукина М. Н. в доход бюджета г. Челябинска в счет государственной пошлины 164,78 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калининский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья:        Секретарь: