Решение по делу № 2-5888/2018 ~ М-5298/2018 от 24.07.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2018 года г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Курамшиной А.Р.,

при секретаре Касимовой А.А.,

с участием представителя ответчика ТУ Росимущество Российской Федерации в РБ – Борисовой Р.А. (дов. от ДД.ММ.ГГГГ),

представителя третьего лица АО «Автоградбанк» - Артюховой М.А. (дов. от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Киракосян Наринэ Володяевны к Обществу с ограниченной ответственностью «33-й Трест», ТУ Росимущество Российской Федерации в РБ об отмене повторных публичных торгов,

УСТАНОВИЛ:

Киракосян Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «33-й Трест», ТУ Росимущество Российской Федерации в РБ о признании публичных торгов недействительными, указав следующее.

Решением Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в пользу залогодержателя взысканы денежные средства в размере 2256627,15 рублей, обращено взыскание на заложенное имущество - жилой дом, начальная продажная стоимость которого составила 2800000 рублей, земельный участок с кадастровым номером 02:55:050613:86, начальная продажная стоимость которого составила 1200000 рублей, данные объекты недвижимости находятся по адресу: г. Уфа, <адрес>. Реализация заложенного имущества определена в виде публичных торгов.

УФССП по РБ уведомило ТУ Росимущество Российской Федерации в РБ о готовности к реализации арестованного имущества. ООО «33-й Трест» было исполнителем по государственному контракту, заключенному с ТУ Росимущество РФ по РБ.

Комиссией по проведению торгов по продаже арестованного имущества ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол окончания и регистрации заявок на участие в торгах «о признании несостоявшимися ввиду отсутствия заявок на участие в торгах».

ДД.ММ.ГГГГ комиссией по проведению торгов по продаже арестованного имущества был составлен протокол окончания и регистрации заявок на участие в торгах «о признании несостоявшимися ввиду отсутствия заявок на участие в торгах». Однако официальная публикация, сведения о повторных торгах на официальном сайте www.torgi.gov.ru отсутствуют, также не соблюдены сроки публикации, поскольку из реестра видно, что снижение стоимости имущества на 15% направлено судебным приставом-исполнителем должнику ДД.ММ.ГГГГ, тогда как торги были проведены ДД.ММ.ГГГГ. Организатором не опубликовано извещение о проведении торгов в печатно издании, в сети Интернет, извещение не содержало всю необходимую информацию о дате, времени и месте проведения торгов, продаваемом имуществе, его цене, размере, сроке, порядке внесения задатка.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит признать повторные публичные торги от ДД.ММ.ГГГГ по Лот № – жилой дом, общ.пл. 409,7 кв.м. инв. №, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, кадастровый №, определив начальную продажную стоимость- 2 800 000 руб., земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства индивидуального жилого дома, общ. пл. 1250 кв.м., расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, кадастровый №, недействительными.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Киракосян Н.В. -Мещерякова Е.В. требования уточнила, просит суд просит повторные публичные торги от ДД.ММ.ГГГГ по Лот № – жилой дом, общ.пл. 409,7 кв.м. инв. №, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, кадастровый №, определив начальную продажную стоимость- 2 800 000 руб., земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства индивидуального жилого дома, общ. пл. 1250 кв.м., расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, кадастровый №, отменить.

В судебном заседании представитель ответчика ТУ Росимущества в РБ Борисова Р.А., представитель третьего лица АО «Автоградбанк» - Артюхова М.А. просят в удовлетворении требований отказать по доводам представленных возражений.

Другие лица в суд не явились, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны. На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд находит исковое заявление Киракосян Наринэ Володяевны подлежащим оставлению без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Сделка, заключенная в порядке ст. ст. 447, 449 ГК РФ на торгах относится к оспоримым видам сделки и может быть признана судом недействительной лишь при наличии оснований установленных ГК РФ.

Нарушения порядка проведения торгов могут являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями затрагиваются и могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Согласно п. 1 ст. 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" организатор публичных торгов объявляет торги несостоявшимися в случаях, когда: 1) на публичные торги явилось менее двух покупателей; 2) на публичных торгах не сделана надбавка против начальной продажной цены заложенного имущества; 3) лицо, выигравшее публичные торги, не внесло покупную цену в установленный срок.

Публичные торги должны быть объявлены несостоявшимися не позднее чем на следующий день после того, как имело место какое-либо из указанных обстоятельств.

В соответствии со ст. 89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если: 1) заявки на участие в торгах подали менее двух лиц; 2) на торги не явились участники торгов либо явился один участник торгов; 3) из явившихся участников торгов никто не сделал надбавки к начальной цене имущества; 4) лицо, выигравшее торги, в течение пяти дней со дня проведения торгов не оплатило стоимость имущества в полном объеме.

Пунктом 1 ст. 447 ГК РФ установлено, что договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Согласно ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица (п. 1). Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (п. 2).

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Киракосян Н.В. о признании торгов недействительными.

При этом суд обоснованно исходит из того, что в силу ст. 12 ГК РФ лицо может использовать способы защиты гражданских прав, только предусмотренные законом. Перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, однако использование других способов защиты права допускается только при наличии прямого указания закона. При этом избираемый способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав. Ни один акт гражданского законодательства не содержит таких способов защиты, как признание недействительными несостоявшихся торгов или признание недействительными результатов торгов. По смыслу ст. 449 ГК РФ недействительными могут быть признаны только состоявшиеся торги. Правовым последствием признания торгов недействительными является недействительность заключенного на торгах договора, влекущего приведение сторон в первоначальное положение. Торги, на участие которых было подано менее двух заявок признаются несостоявшимися. Следовательно, по результатам таких торгов договор не может быть заключен, и такие торги, как способ заключения сделки, не могут быть признаны недействительными.

Судом установлено, что решением Кировского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановлено:

«Исковые требования Акционерного общества «Автоградбанк» к Киракосян Нарине Володяевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично. Взыскать с Киракосян Нарины Володяевны в пользу Акционерного общества «Автоградбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2256627,15 руб., из них: остаток ссудной задолженности в размере 2178304,01 руб., просроченная задолженность в размере 37887,22 руб., пени за просроченные проценты в размере 14982,25 руб., пени за просроченные заемные средства в размере 25453,67 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 19783,14 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Киракосян Нарины Володяевны, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного погашения суммы основного долга в размере 2 178 304,01 руб., процентов за пользование кредитом в размере 20,25 %, взыскании пени в размере 0,5 % от суммы просроченных ежемесячных аннуитетных платежей за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу решения суда, отказать.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- здание, назначение: жилой дом, общая площадь 409,7 кв.м., инв.№, расположенный по адресу: г.Уфа, <адрес>, кадастровый №, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в 2800000 руб.

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома, общая площадь 1250 кв.м, расположенный по адресу: г. Уфа, <адрес>, кадастровый №, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в 1200000 руб.

Определить способ реализации жилого дома, общая площадь 409,7 кв.м., инв.№, расположенный по адресу: г.Уфа, <адрес>, кадастровый № и земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома, общая площадь 1250 кв.м, расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов».

Определением Кировского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении заявления Киракосян Нарины Володяевны об изменении способа и порядка исполнения решения суда по гражданскому делу № по иску Акционерного общества «Автоградбанк» к Киракосян Нарине Володяевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество, было отказано.

Решением Кировского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, не вступившим по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, постановлено:

«Исковые требования АО «Автоградбанк» к Киракосян Нарине Володяевне, Гиносян Ишхану Артавазовичу, Гиносян Карену Ишхановичу, Гиносян Нелли Ишхановне о выселении удовлетворить.

Признать Киракосян Нарине Володяевну утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>.

Выселить Киракосян Нарине Володяевну, Гиносян Ишхана Артавазовича, Гиносян Карена Ишхановича, Гиносян Нелли Ишхановну из жилого дома, расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>.

Взыскать с Киракосян Нарине Володяевны в пользу АО «Автоградбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Взыскать с Гиносян Ишхана Артавазовича, Гиносян Карена Ишхановича, Гиносян Нелли Ишхановны в доход местного бюджета государственную пошлину по 300 руб. с каждого».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г.Уфы Абдуллиным А.З. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Киракосян Нарине Володяевны в пользу взыскателя АО «Автоградбанк» согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: взыскать с Киракосян Нарины Володяевны в пользу Акционерного общества «Автоградбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2256627,15 руб., из них: остаток ссудной задолженности в размере 2178304,01 руб., просроченная задолженность в размере 37887,22 руб., пени за просроченные проценты в размере 14982,25 руб., пени за просроченные заемные средства в размере 25453,67 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 19783,14 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество:

- здание, назначение: жилой дом, общая площадь 409,7 кв.м., инв.№, расположенный по адресу: г.Уфа, <адрес>, кадастровый №, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в 2800000 руб.

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома, общая площадь 1250 кв.м, расположенный по адресу: г. Уфа, <адрес>, кадастровый №, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в 1200000 руб.

Определить способ реализации жилого дома, общая площадь 409,7 кв.м., инв.№, расположенный по адресу: г.Уфа, <адрес>, кадастровый № и земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома, общая площадь 1250 кв.м, расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г.Уфы Ярмухаметовым Р.Р. на имущество: жилой дом и земельный участок был наложен арест.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № УФССП по РБ сообщило о готовности имущества к реализации.

В соответствии с государственным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом заседании комиссии ТУ Росимущества в РБ от ДД.ММ.ГГГГ поручением от ДД.ММ.ГГГГ № реализация имущества поручена специализированной организации ООО «33-й Трест».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г.Уфы Ярмухаметовым Р.Р. имущество передано по акту приема-передачи на торги специализированной организации ООО «33-й Трест».

Специализированной организацией ООО «33-й Трест» опубликовано извещение о предстоящих торгах в газете №Республика Башкортостан» № (28713) от ДД.ММ.ГГГГ и на официальном сайте torgi.gov.ru (извещение №).

Комиссией по проведению торгов по продаже арестованного имущества ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол окончания и регистрации заявок на участие в торгах «о признании несостоявшимися ввиду отсутствия заявок на участие в торгах» (заявок на участие в торгах не подано).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г.Уфы Янзигитовой Ю.Ф. цена имущества была снижена на 15%.

Специализированной организацией ООО «33-й Трест» опубликовано извещение о предстоящих торгах в газете Республика Башкортостан» № (28725) от ДД.ММ.ГГГГ и на официальном сайте torgi.gov.ru (извещение №).

ДД.ММ.ГГГГ комиссией по проведению торгов по продаже арестованного, заложенного имущества, созданной приказом ООО «33-й Трест» от ДД.ММ.ГГГГ №, был составлен протокол окончания и регистрации заявок на участие в торгах, согласно которому из-за отсутствия претендентов на участие в торгах, торги по продаже лота № признаны несостоявшимися.

Однако в соответствии с ч. 1 ст. 91 ФЗ "Об исполнительном производстве" ДД.ММ.ГГГГ в связи признанием первичных и вторичных торгов несостоявшимися составлен акт возврата арестованного имущества с реализации, согласно которому директор ООО «33-й Трест» Треногин С.А. передал, а судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г.Уфы Ярмухаметов Р.Р. принял спорное арестованное имущество.

В ходе исполнительного производства, ввиду признания повторных торгов по реализации названного имущества несостоявшимся, банком получено предложение судебного пристава об оставлении имущество за собой с зачетом выкупной цены в счет задолженности. Данное предложение принято Банком в соответствии со ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Нереализованное в принудительном порядке имущество должника передано судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г.Уфы УФССП по РБ взыскателю АО «Автоградбанк».

Доказательств тому, что действия судебного пристава-исполнителя оспорены, суду не представлено, и судом не добыто.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что торги, признанные несостоявшимися, как не могут быть признаны недействительными, так и не могут быть отменены, поскольку отсутствует их результат, а, следовательно, отсутствует факт сделки, порождающей соответствующие правоотношения между ее участниками.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения требований Киракосян Наринэ Володяевны отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Киракосян Наринэ Володяевны к Обществу с ограниченной ответственностью «33-й Трест», ТУ Росимущество Российской Федерации в РБ об отмене повторных публичных торгов от ДД.ММ.ГГГГ по Лот № – жилой дом, общ.пл. 409,7 кв.м. инв. №, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, кадастровый №, определив начальную продажную стоимость- 2 800 000 руб., земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства индивидуального жилого дома, общ. пл. 1250 кв.м., расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, кадастровый №, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Кировский районный суд г. Уфы.

Председательствующий А.Р. Курамшина